Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
К сожалению не только для Вас,все мы в поиске этой самой Истины.
ЦитироватьБрание ответственности за узнавание, брание ответственности - за чувствование. По словам видишь - они фактически глаголом звучат и обозначают процесс, то бишь путь как действие. Насчет цели знаю - постановка цели и возведение ее во главу всего меняет рисунок энергетики с “восьмерки” на “пунктир”, другими терминами - меняет процесс “отдачи” на процесс “взятия”. А это бег по “колечку с граблями”, а не путь по “спирали”. Насчет “брания ответственности за то, что не знаешь - есть ошибка” - и так, и не так, имхо. Любая ошибка - она же и подсказка, если быть внимательным. Хотя может мы про разное говорим
Цитировать
ЦитироватьНе найдёте вы её никогда. Не там ищете.
Цитироватьона бесконечна,её не искать нужно,а жить ею…..
Цитироватьспокойной ночи
Вот пожалуйста, а у меня прямо противоположное откровение совпадающее с логическим выводом и с наблюдениями. Реальностей много, хотя это никак не отменяет единство всего. И иерархий можно понастроить сколько хочешь
ЦитироватьРебёнок из кубиков тоже может понастроить что угодно.
ЦитироватьХлавное, обладать бурной фантазией и усё получиЦЦо.
ЦитироватьДа знаю я твою позицию))) Твой термин “реальности” которых много в моём выражении это есть иллюзии первого порядка, такие, как наш мир. Построение иерархий - это уже из разряда вторичных(и далее) иллюзий, то есть надстройки на иллюзорных мирах, Первичные(как наш мир) иллюзорные миры неиерархичны, а равнозначны, связывает их реальность слоя, потому они и едины в основе своей. Это можно сравнить с отражениями разных граней одного кристалла. Т.е. Реальность(кристалл) Одна, интерпретаций(отражений, описаний, формо-созданий) полно и они есть иллюзии первого порядка. Почему-то ты их называешь реальностями. Объяснить логически можно надстраивая, но не саму реальность. Кристал - это очень и очень примитивное приближение.
ЦитироватьНо ведь “не моя, да твоя воля будет”, поэтому нет истинного действия во взятии ответственности самолично за то, что ещё не умеешь, как и за сам процесс который неведом самим, но ведом волей Его. Это получается обещание авансом, т.е. “возьму сам и отвечу, зуб даю, пусть и ошибусь, но сааам!”. Это самость которая есть противление, а с-мирение, есть небратие на себя того, что не знаешь и авансом в т.ч., а слияние с-миром, то есть действие в ладу(гармонии)…
ЦитироватьВнутренняя ответственность, это уже наличие знания истинного действия и её не берут, она проявляется, как чувство взаимосвязи именно при с-мирении.
где-то так…
Если ты пойдешь до конца, то увидишь что никакого кристалла изначальной реальности, отражающейся во многих формах, просто-напростно не существует, это всего лишь еще одно построение ума, каким бы утонченным оно ни было. Поэтому буддизм и провозглашает что изначальная реальность - это абсолютная пустота, то есть отсутствие какой-либо реальности. Просто же!
ЦитироватьЗабавно. Несколько лет назад я строил очень похожие модели (насчет иерархий миров, порядков, интерпретаций и т д). Видать мы к одним и тем же кодоблокам подключены
ЦитироватьДля Сканиры. Вот Deep_Thought очень просто описал то самое”безмолвие”…пустота, что еще надо. И не стоило бы всем духовным учителям таскать друг друга за бороды, если бы действительно пустота была бы именно той самой истиной. Христианство говорит о Боге - Личности. Это уже никак не пустота, это Троица - предвечная, безначальная, неизменная,вездесущая, непостижимая, причина всего, не от мира сего!
ЦитироватьПоэтому никак не получается что буддисты и христиане постигают одно и то же “безмолвие”. Пустота - это пустота. Живой Бог - это (примитивно) дядька с бородой, который тебе задаст тапками по сидячему месту за плохое поведение в школе. Либо ты после школы приходишь в пустую квартиру, либо тебя ждет папка с ремнем - разница чувствуется?
не видел непостижимой Троицы. нечего сказать.
не факт. верю что истина(пустота ли, не важно)- одна.
Цитироватьierihon33 (1 августа 2013 г. в 10:35)
Это уже никак не пустота, это Троица - предвечная, безначальная, неизменная,вездесущая, непостижимая, причина всего, не от мира сего!
не видел непостижимой Троицы. нечего сказать.
Автор записи блога - zor-russ (11 сентября 2012 г. в 11:22)
Прошлое, Настоящее и Будущее существуют в одной точке Пространства одновременно…
Вот это и есть ТРИЕДИНСТВО
Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух 
Цитироватьили в Христианстве