Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Это лучше чем такая “ясность” как у тебя
Цитироватькогда писал подразумевал “дойти до реальности”. просто, так вышло, при написании “вздремнул” малость
ЦитироватьСвет,это истерия? Cужу по смайликам, и смеёмся
и плачем 
,и голову разбиваем 
,и молимся иступленно-это что? 
ЦитироватьИ кто дошел до неё?
Не забивайте голову-нет таких!!!
ЦитироватьПо крайней мере,здесь на Земле.
есть…только такие люди не лезут в Историю
ЦитироватьЕсли есть еще такое понятие как честность, то - значит есть представление у человека и о лжи. Аналогично можно сказать и про поиск истины. Есть истина, а есть ложь. То есть как минимум две противоположности. Истина - одна, это как -то не вызывает сомнений, а искажений истины - миллион с хвостиком. Вот в чем и вопрос? Если ты утверждаешь, что твоя религия (учение, концепция) истинны, то автоматически - все остальные - ложны. И хоть ты головой бейся, но свести все религии, концепции, учения к единому знаменателю - не получается…
ЦитироватьЕсли история их не знает,значит их НЕТ.
ЦитироватьВот, например, простой анализ Отличия от других учений и верований буддизма
показывает существенные отличия:
В отличие от монотеистических религий (зороастризм, иудаизм, христианство, ислам), в буддизме нет:
всемогущего Бога-творца или Бога-личности,
Цитироватьвечной души,
искупления грехов,
безоговорочной веры, в частности, веры в сверхъестественные силы (хотя буддизм указывает на возможность проверки существования магии, но не допускает стремления к её обретению, см. Магия и буддизм),
абсолютной преданности,
религиозной организации, аналогичной церкви (буддийская сангха является сообществом, а не организацией),
ересей, по той причине, что в буддизме также нет[13]:
единого канона текстов, общего для всех школ (общая же трипи́така или сборник всех буддийских текстов в последней махаянской китайской редакции представляет собой 220-томное издание),
общих и непререкаемых для всех школ догматов,
единственного мироздания, число миров считается бесконечным[58],
провидения, за что буддизм иногда характеризуют в качестве «религии-самоспасения»[58].
_____________________
Это для справки.
Вот на эту тему из Хагакуре очень мудрая мысль:
ЦитироватьПлохо, когда преданность одному идеалу подменяется верностью двум другим. Когда человек шествует по Пути Самурая, он не должен искать других идеалов. То же самое касается самого Пути. Поэтому неправильно изучать Путь Конфуция или Путь Будды и говорить, что это — Путь Самурая. Если человек понимает это, он будет слушать проповеди о других Путях, но при этом с каждым днем все больше постигать свой собственный.
:)честно- после прочтения
Цитировать1 есть истина,а есть иллюзия это две противоположности
2искажение истины есть ложь,но истина то не искажается искажается понимание её и от этого возникает иллюзия
и если кто либо утверждает что его учение истинно,это ещё означает того что он не имел ввиду,знаеш почему мудрые люди при встрече с другими мудрыми молчат?им нет смысла доказывать понимание
но тем не менее они есть,а та иллюзия небытия только и создаёт очередную иллюзию
ЦитироватьНе не не, я и не обижаюсь никада
А так, то почти всё верно в утрированно-прикольном виде. 
Могла бы объяснить логически, то объяснила бы. Веры не имею никакой, на счёт желания непоняла.
Просто знаю, как откровение, которое ощутимо. Реальность Одна. Говорю именно о доступной к познанию области неизвестного в т.ч., о непознаваемом в принципе, речи нет. Могу лишь логически(или фантазийно) предполагать, что слоёв возможно не один, но это за областью постижимого любой формой сознания Единой реальности нашего слоя. Иллюзий (реальных, ну как наш мир, т.е. первая надстройка) - много, а ещё больше вторичных иллюзионов… из вообще несметная бесконечность 
ЦитироватьА почему у Вас голова пошла кругом? Автор этого поста абсолютно правильно обрисовал критерий истины. Если подумать,то так оно и есть.
ЦитироватьСамое главное это то,что никто не знает самой Истины,от этого и все дебаты.У каждого трактовка Истины -своя.
искупления грехов,
а что по твоему есть очищение своего ума
безоговорочной веры, в частности, веры в сверхъестественные силы (хотя буддизм указывает на возможность проверки существования магии, но не допускает стремления к её обретению, см. Магия и буддизм),
однако же призывает верить в себя
религиозной организации, аналогичной церкви (буддийская сангха является сообществом, а не организацией),
Христос тоже не призывал к религиозности
зато есть говорящий и делающий глупости
Христос тоже говаривал про обители
зато там познаётся человек что он из себя представляет хочешь познать Истину познай себя,а насколько помнится Бог есть Истина
Цитироватьна то что не ответил непонял о чём именно говорится
потому что всё перемешано для меня…ложь хоть и является частью иллюзии,но никак не противоположное понятие ведь противоположности равны своей противоположностью…у лжи протвоположность правда
Цитировать