Разве трудно было простым языком сказать, что в сути всего, что есть заложена частица, обладающая свойствами всего Человека, всего Человечества, всей планеты Земля, всей Солнечной системы, всей Вселенной и свойства эти есть информация обо всем, что вообще есть, о способе и порядке преобразования первичного, хаотического состояния ретро-материи, включающей в себя все возможные ее состояния(волны) и формы (частицы)?
И поэтому единая теория поля может быть только информационной, а квантовая физика должна стать суперквантовой, где третье состояние материи - это живая, “умная” информация, суперквант или осознанный, живой наблюдатель-экспериментатор, наделенный правом свободного выбора собственных состояний от целой Вселенной,до Человека и вплоть до суперэлементарной частицы, меньше которой уже ничего нет, но с сохранением в себе всей иерархической информационной структуры, вне зависимости от собственного состояния.
А так как у вас, к сожалению, непонятно ничего.
.
0:21 13 Февраль 2012
Alogizma
Старожил
сообщений 4861
62
Shaman_b пишет:
Разве трудно было простым языком сказать, что в сути всего, что есть заложена частица, обладающая свойствами всего Человека, всего Человечества, всей планеты Земля, всей Солнечной системы, всей Вселенной и свойства эти есть информация обо всем, что вообще есть, о способе и порядке преобразования первичного, хаотического состояния ретро-материи, включающей в себя все возможные ее состояния(волны) и формы (частицы)?
И поэтому единая теория поля может быть только информационной, а квантовая физика должна стать суперквантовой, где третье состояние материи - это живая, “умная” информация, суперквант или осознанный, живой наблюдатель-экспериментатор, наделенный правом свободного выбора собственных состояний от целой Вселенной,до Человека и вплоть до суперэлементарной частицы, меньше которой уже ничего нет, но с сохранением в себе всей иерархической информационной структуры, вне зависимости от собственного состояния.
А так как у вас, к сожалению, непонятно ничего.
.
Вот это правильно. Я сама это именно так и толкую в своём бессмертном произведении. Но не понимают же. Хотя это давно уже очевидно.
1:02 13 Февраль 2012
Cosmit
Участник
сообщений 389
63
Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом?
Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу».
А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия.
Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними.
«Мы, боги», Бернард Вербер
1:32 13 Февраль 2012
_Archangel_
Старожил
сообщений 2036
64
Позвольте свои “пять копеек” или по-другому “ложку дёгтя” в сложившуюся идиллию.
Большой адронный коллайдер… название прямо-таки страшное и забубенное как, в принципе, и его стоимость. Итак, что мы имеем…: БАК, вложенные огромные средства, и амбициозные заявления России построить свой БАК, теперь Японии, возможно и Китай скоро присоединится (но как всегда по-тихому, в своих “закромах”)… и, наконец, цель всей заморочки - (вдумайтесь) найти ответ на вопрос о сотворении вселенной и частицу “бозон (какого-то) Хиггса”. Всё вроде бы понятно, но не логично. Ну сбросились, построили один БАК, ну и давайте искать… Нет, каждому надо свой, да по-больше. Что, соревнования “кто первый найдёт бозон”? И что, в странах больше проблем нет как искать неизвестно что? Или денег девать некуда? Да не нужен никому этот бозон, и вопрос сотворения вселенной… будоражит умы, но не настолько, чтобы влупить туда весь годовой бюджет с призрачной надеждой на результат, который по-сути ничего не даст. Ну сделают вывод, что мол всё образовалось из бозона… и всё, флаг в руки и привет потраченным миллиардам.
Многочисленные обсуждения и споры в этой области разделили ученых на два основных лагеря: одни за то, что это не опасно и надо искать частицу, другие - за то, что в … эта частица не впилась, что это может быть опасно, черные дыры и прочее. Первые - в основном это те, которые работают в БАКе и откровенно лгут, вторые - наблюдатели - физики - аналитики, которые провели свои исследования\рассчеты\умозаключения, но из-за недоинформированности, закрытости информации… ходят вокруг да около, чуют подвох, и дыры неспроста мерещатся… А кто догадался - того либо грохнули, либо “кипятка в рот налили”.
А всё просто. Технологический путь развития и вечное соперничество между державами привели к необходимости создания очередной “дубины”. БАК как раз и занимается исследованием/разработкой такой “дубины”, на основе антиматерии. Только представьте себе… оружие, от которого вообще нет защиты, нет материала, способного противостоять его воздействию.
Вобщем логика подсказывает именно так.
P.S.: Ну и совсем личное мнение о “сокровенном”. То, что… черные дыры… поглотят всё и вся, всю Землю… - байки, больше чем надо не сожрут, в природе всё находится в равновесии… плюс и минус, материя и антиматерия… весит дырка килограмм - значит и съест килограмм… -1+1=0
6:03 13 Февраль 2012
Shaman_b
Старожил
сообщений 3909
65
Да не, они все просто не хотят работать на своих огородах, ибо ведь проще “бозон” искать и особенно важно, как можно дольше его искать и не находить !
8:57 13 Февраль 2012
LSD
Завсегдатай
сообщений 888
66
Ваш? А вы не финансировали?
23:20 19 Февраль 2012
StigietS
Новичок
сообщений 24
67
Shaman_b то что частица стремится к идеальной форме /сфере/ понятно… речь идет о человеческом /моральном/ понятии и восприятии.
23:30 19 Февраль 2012
StigietS
Новичок
сообщений 24
68
Я биофизик, изучаю восприятие организма объемного изображения окружающей среды /проекция стереометрии на планиметрию, что-то вроде эвклидовой геометрии/, работаю психологом в госструктуре по контакту ” с неадекватами”. Очень интересуюсь RGB устройством глаз.
23:42 19 Февраль 2012
StigietS
Новичок
сообщений 24
69
Просил физиков объяснить популярно к примеру работу резистора и конденсатора /конденсатор проще к пониманию, пропущу объяснения знакомых физиков-ядерщиков, земля им пухом… много уже не на этом свете( /, все сводилось к материалу… магнит - материал, который до сих пор не изучен, а только в теории. Так что о каких 25-нанометровых технологиях говорится?
23:54 19 Февраль 2012
StigietS
Новичок
сообщений 24
70
ЧТо касается БАК: розгон материи преобретает массу /Эйнштейн/ выливается это пока что в северное сияние на англией… Если по моей теории ускорение массы цепляет за собой менее по величине частицы, а за ними и гравитационный вихрь - результатом - именно в этом месте будет новый северный полюс.
23:58 19 Февраль 2012
coal
Старожил
сообщений 7133
71
розгон материи преобретает массу
а вы точно биоФИЗИК?
0:01 20 Февраль 2012
StigietS
Новичок
сообщений 24
72
не придирайся к орфографии… Моя задача моделирование.
0:08 20 Февраль 2012
coal
Старожил
сообщений 7133
73
Хорошо, опустим орфографию. Я не очень понял как именно материя приобретает МАССУ, если ее разгонять. И что значит разгонять? Земля относительно солнца разогнана на одну величину, а относительно другой галактики - на порядки больше. Так что, у Земли две массы? Или вообще бесконечно масс? Ведь точек отсчета бесконечно…
Инженер прежде всего должен уметь грамотно и четко формулировать мысль. К ученым требования еще жестче. А вот то, что написано вами - это студент-фантазер первых курсов писал.
0:12 20 Февраль 2012
StigietS
Новичок
сообщений 24
74
Согласно Эйнштейну?
0:19 20 Февраль 2012
coal
Старожил
сообщений 7133
75
да я-то понимаю, что по Эйнштейну и что такое релятивистское увеличение массы. Я к тому, что надо выражать мысли более точно, потому что остальное еще менее понятно.
Поиск 
Форумы
