15 миллиардов Украине: РФ покупает еще несколько лет мирной жизни

Оригинал взят у vasiliy_smirnof в 15 миллиардов Украине: РФ покупает еще несколько лет мирной жизни

Один дипломат рассказал моему другу следующую историю.  В конце 80-х – начале 90-х он работал в советском посольстве в Вашингтоне, и, когда грянул ГКЧП (август 91 г.), американцы (высшие чины администрации) вызвали его «для объяснения позиции советского посольства». Этот опытный дипломат прекрасно понимал, что перед ним сидят враги. Поэтому он не стал озвучивать свое собственное мнение по данному вопросу (к слову, в душе он сочувствовал путчистам), а начал «лить воду». И, в конце этой беседы, неожиданно сам спросил у какого-то старого американского конгрессмена: «А в чем, по Вашему, значение путча для СССР и для мира, это победа демократии»? К удивлению, конгрессмен не стал юлить, а прямо, что называется «в лоб», ответил: «Значение провала путча не в том, что победила какая-то демократия, не в том, что СССР станет свободным государством, все это по большому счету туфта, ширма для масс, самое главное, что мы навсегда откололи от вас Украину».

На прошлой неделе руководство РФ и Украина договорились о предоставлении Киеву 15 млрд долларов «инвестиций» и о существенном снижении цен на газ для украинской стороны, в результате которого Газпром теряет около 10 млрд. Зачем Путин пошел на беспрецедентные уступки в общем то недружественному нам режиму Януковича?

А все очень просто: события на Украине это крупнейший по своим последствиям геополитический конфликт последних 20 лет, сопоставимый по значимости для судьбы русских только с распадом СССР. Потеря для Кремля этого государства будет означать втягивание Украины сначала в структуры ЕС, потом в НАТО, и как результат – скорая и неизбежная война с Западом. Если кто не помнит, то начиная любую войну против России, Запад всегда старался отколоть от нее Украину. Так, почти трехсотлетнее противостояние России и передового антирусского форпоста – Польши – было решено в середине 17 в. победой русских благодаря тому, что украинцы, в конце концов, приняли сторону Москвы. Во время Северной войны, шведский Король Карл Двенадцатый пытался заручиться поддержкой гетмана Левобережья Мазепы, который предал царя и перешел на сторону шведов. Кстати, в 1709 году, Петр I приказал изготовить в единственном экземпляре Орден Иуды, которым и «наградили» Мазепу. Во время ВОВ немцы самое пристальное внимание уделяли именно украинцам, пытаясь отколоть их от Советского Союза; недаром самое сильное антисоветское подполье существовало именно на Украине.

Вступление Украины в ряды НАТО будет означать только одно – час Х пробил, Запад получит военные базы на самых границах РФ (общая протяженность российско-украинской границы равна примерно 2000 километров, - именно столько понадобилось Вермахту в 1941 г, чтобы развернуть свои войска). Подлетное время их бомбардировщиков и крылатых ракет до любой стратегической точки России будет измеряться минутами. Тогда натовские корабли-носители «Томагавков» смогут входить прямо в Азовское море, откуда даже нынешние крылатые ракеты добивают до Восточной Сибири.

Путин это прекрасно понимает. Но печется он в данном случае не об интересах России, а о своих собственных. В случае войны с НАТО, РФ ее, скорее всего, проиграет, и тогда судьба Путина весьма печальна. Возможно, его, как и Саддама Хусейна ждет «демократический суд» со всеми вытекающими последствиями. Поэтому покупкой Киева, Путин старался отсрочить возможное вступление Украины в НАТО, хотя бы до 2015 года. Кстати, по состоянию на 2013 год Украина является единственным государством-партнёром альянса, которая принимает участие во всех его операциях.

Нет никаких оснований считать, что Запад отказался от планов военной агрессии против России. Во-первых, в 1991 г., когда «Организация Варшавского договора» прекратила существование, а пятью месяцами позже распался и СССР, угроза распространения советского влияния, ради противодействия которой якобы и создавался блок НАТО, сама собой исчезла. Было бы логично, если бы США и их союзники или распустили эту организацию, или оставили ее в «границах 91 года». Однако за последние 20 лет НАТО почему-то двинулось на Восток, «распухло» почти в два раза, включив в свой состав 12 новых членов (Польша, Венгрия, Чехия, Болгария, Румыния, Словения, Словакия, Эстония, Литва, Латвия, Хорватия, Албания), к уже имеющимся 16. Таким образом, блок расширился, и не за счет, скажем, африканских или азиатских государств, а именно за счет тех стран, которые соседствуют с РФ.

Во-вторых, совокупный военный потенциал НАТО уже в 6-7 раз превосходит российский и продолжает постоянно наращиваться. Спрашивается, зачем? Если бы цели блока были чисто оборонительными, достаточно бы было просто поддерживать паритет с российскими ВС. Ведь сейчас и ежу понятно, что Россия никогда завоевывать Европу не будет, даже если государства Европейского Союза вообще распустят все свои вооруженные силы. Зачем же они вооружаются, на фоне деградации армии РФ? Ответ очевиден: готовятся к наступательной войне. Запад очень любит воевать, когда жертва слаба. Когда она сильна, предпочитают договариваться. В 70-е гг., во времена апогея противостояния советского блока и НАТО, в случае начала возможной войны, мы могли выставить 4,5 миллиона солдат вместе с нашими восточноевропейскими сателлитами. Армия СССР – 2,9 млн, три армии наших союзников по ОВД - ГДР, Польши и Чехословакии дали бы около 1 млн военнослужащих, и три более слабые в военном отношении армии Венгрии, Болгарии и Румынии - еще примерно 500 тысяч солдат. НАТО имело в своих рядах около 3 млн «штыков», с учетом ВС Турции (600 тысяч) и без учета армии США. С учетом армии США уже 5,5 млн. Таким образом, Северо-Атлантический альянс обладал численным превосходством над нами. Но! Американские генералы, осмысливая опыт Второй Мировой войны, прекрасно понимали, что в случае начала полномасштабной войны с Советами, чтобы перебросить через океан 2 млн американских солдат на европейский театр военных действий, понадобится как минимум полтора месяца. За это время советские танки, сломив при поддержке дружественных восточных немцев и поляков оборону ФРГ и Бенилюкса, выйдут на границы Франции и через полторы недели достигнут Атлантического побережья.

  60 тысяч танков, имевшихся в распоряжении СССР на его западных границах, всегда удерживали НАТО от агрессии и Блицкрига 2.0. Напади они первыми, Россия бы со своими союзниками нанесла мощный контрудар и, быстро разгромив самые сильные армии блока – западногерманскую и французскую (всяких там испанцев даже не стоило принимать в расчет), оккупировала бы всю Европу до Атлантики, не дав возможности американцам высадить свой десант. И все, США бы моментом лишались плацдарма в Европе, а, значит, и вообще утрачивали контроль над Евразией, так как азиатские базы американцев были особо не опасны для СССР. Поэтому они и не нападали. Сейчас Россия не имеет паритета с НАТО по обычным вооружениям, как раньше. Мы отстаем по танкам, самолетам и орудиям в 4-6 раз. А, значит, не сможем оказать серьезного сопротивления. А Запад любит действовать наверняка, когда уверен в своих силах.

 

Конечно, сдерживающим фактором для НАТО может пока еще служить российское ядерное оружие, оставшееся в наследство Кремлю от Великой Страны Советов. Однако количество ядерных боеголовок сократилось за 20 лет «демократии» с 16 000 до 1500, более, чем в 10 раз. Кроме того, теперь вокруг РФ начинается размещение агрессивных средств ПРО, дополняющих открыто агрессивные ударные средства, базирующиеся на территории США и Англии. Как в свое время сказал министр обороны США Роберт Гейтс: «Наша ПРО будет способна нейтрализовать сотни баллистических ракет». У кого есть «сотни баллистических ракет»? У кого вообще есть баллистические ракеты? Только у России, поэтому антироссийская направленность американской системы противоракетной обороны (на которую ежегодно тратится 10 млрд. долларов) ни у кого не должна вызывать сомнение. Следует иметь в виду, что американские ядерные ракеты всегда рассматривались стратегами из Пентагона как ракеты первого удара. «Голубой мечтой» США уже много десятилетий было нанесение массированного удара по объектам СССР / РФ первыми, с минимальными последствиями возможного ответного залпа «возмездия» по своей территории. Сейчас, с развитием системы ПРО, такая возможность у американцев появилась. Читая специализированную американскую аналитику по этому вопросу, можно все чаще и чаще видеть уверенность среди военных экспертов в гарантированной победе в ядерной войне с Россией. Уверенность в безнаказанном разгроме российских СЯС массированным залпом своих МКБР и «Томагавков». Еще 30 лет назад такие прогнозы даже и не строились. Поэтому слово «оборона» в названии ПРО никого не должно вводить в заблуждение. Это элемент агрессии. Уже в обозримой перспективе угроза первого безнаказанного удара США по стратегическим средствам РФ впервые становится реальной. Как говорится, если в первом акте на стене висит ружье, то во втором оно обязательно должно выстрелить.  Ощущение безнаказанности всегда порождает стремление напасть первым. Кстати, в 1945 г., когда США ударили по Японии, всем было очевидно, что янки таким образом используют Хиросиму и Нагасаки - города не представляющие никакого интереса в военном отношении - как полигон для отработки сценария ядерной войны с СССР. А что, и интересно посмотреть на массовую гибель местного населения и совершенно безнаказанно. Города эти были равнинными (как и большинство советских городов - почему и выбирались в качестве объекта для атаки); и сразу после бомбардировок и подписания Акта о капитуляции, американцы открыли там бесплатные госпитали. Но не лечили, а просто спрашивали пораженных лучевой болезнью японцев о том, как далеко они были от эпицентра взрыва; и фиксировали, когда наступала смерть. Очень гумманно и демократично: жители разрушенных городов были своего рода подопытными жертвами, использовавшимися  для прогнозирования в деталях будущей глобальной войны с СССР.  Правда, янки не повезло, через 4 года Советы обзавелись своей бобмой. Вопрос, зачем, например, Болгария позволяет размещать на своей территории ПРО, ведь в случае удара возмездия пострадает не территория США, а прилетит именно им? Ну тут все просто: они и немцам прислуживали, а сейчас просто хозяева поменялись, но привычка осталась.. ну и вопрос денег, местечковые политики из Софии имеют с этого немного долларов.

Наращивание мощи США происходит на фоне деградации СЯС РФ. Серьезной проблемой для РФ является выбытие отслуживших МКБР. При этом производство хилой российской промышленностью новых ракет (6-8 штук в год) в несколько раз отстает от количества ракет, списываемых ежегодно из-за исчерпания своего ресурса (несколько десятков). Не стоит забывать, что в результате преступной, чудовищной с точки зрения предательства национальных интересов, сделки «Гора-Черномырдина», наша страна продала США 500 метрических тонн оружейного урана примерно за 11 млрд долларов. К слову, чтобы произвести такой объем оружейного урана в горнодобывающей и оборонной промышленности страны трудилось в течение примерно сорока лет несколько сот тысяч человек. Реальная стоимость 500 тонн оружейного урана составляет не менее 8 триллионов долларов. То есть дельцы из Кремля «пихнули» наше национальное достояние, созданное непрерывным трудом нескольких поколений людей за 40 лет, за сумму в 1000 раз меньше реальной! Добыча урана в СССР осуществлялась в республиках, которые сейчас стали независимыми. В России своего собственного урана, что называется, «кот наплакал». Продавая оружейный уран за бесценок, РФ утрачивает возможность воспроизводства ядерного оружия. То есть в очень скором времени, ракеты будет просто нечем «заряжать». По самому оптимистическому варианту, наша страна сможет иметь к 2020 году не более 490-500 развернутых носителей с не более чем 1330-1350 развернутыми зарядами. Можно ли будет этим количеством носителей преодолеть глубокоэшелонированную ПРО США к тому времени – очень серьезный и большой вопрос. По пессимистичному прогнозу – мы скоро вообще лишимся своего ядерного щита. Из-за стремительного выбытия отслуживших свое ракет. И из-за того, что на новые ракеты не будет ядерных зарядов. К слову, несколько лет назад Дмитрий Анатольевич Медведев закрыл последний реактор по производству оружейного плутония.

Сценарий ядерной войны с РФ будет прост: «Минитмены 2» и ядерные ракеты, базирующиеся на АПЛ, должны будут «накрыть» шахты с российскими МБКР. Обстреливать ими города - слишком дорогое удовольствие, для этого есть крылатые ракеты. По оценкам экспертов, на американских кораблях и подлодках постоянно размещено от 2800 до 3600 «Томагавк» (в 20 раз больше, чем у РФ). А при максимальной загрузке «томагавками» ударный потенциал их флота может достичь 10 тысяч крылатых ракет. И это не считая ракет воздушного базирования, типа MRASM. Мало кто знает, но суммарная мощь крылатых ракет США превосходит совокупную поражающую способность имеющихся у них на вооружении ядерных боеголовок в несколько раз. Поэтому Вашингтон уже не рассматривает свои ядерные силы как единственное стратегическое оружие. Зачем? Они одними крылатыми ракетами полмира сотрут в порошок, или, как выразился недавно некий политик, «загонят» недружественные страны «в каменный век». Кстати, дальность крылатой ракеты около 1200 км, это расстояние от польской части Балтийского моря до Москвы. В российской ПРО полно «дыр», наши средства противоракетной обороны устарели, все они «фонят», т.е. дают излучение, и не «видят» цели, летящие ниже 100 м. А новых средств неизлучающей локации типа «Тамара» у РФ отчаянно мало. Имеющиеся на вооружении установки С-300, конечно, могут сбивать крылатые ракеты, но их недостаточно, они едва ли могут прикрыть одну лишь Москву и МО, и просто захлебнутся в волнах атакующих «томагавков». Кроме того, сейчас янки ведут работы по проектированию новой сверхзвуковой ракеты Fasthawk. В отличие от «Томагавка», который теоретически можно сбить даже зенитками, что Сербы иногда и делали в войне 1999, и которому надо не менее двух часов, чтобы долететь из Черного моря до какого-нибудь объекта на Волге, новые Фастхоки в несколько раз быстрее. Поднимаясь на стратосферные высоты (недосягаемые ни для зениток, ни для самолетов-перехватчиков), они падают почти отвесно на цель. Эти гиперзвуковые ракеты (скорость 2 км в секунду) делают ПРО практически ненужной: их не могут сбить ракеты «земля-воздух» и перехватить самолеты. Они вынырнут, из звенящих высот, опережая рев своих двигателей, и, пикируя на крыши наших домов, на шахты МБКР, на казармы, заводы и мосты, взорвутся огромными огненными шарами.

Помнится, на заре Перестройки, пара идиотов-математиков придумала сценарий «Ядерной зимы», в результате которой из-за выноса сажи в стратосферу температура на планете якобы повсеместно снизится до арктической. Сейчас уже доказано, что ядерная зима это научно неподтвержденный обман. Глупые русские, ведомые к демократии Горбачевым и Ельциным, убоялись ядерной зимы и отправили на распил 15 000 своих боеголовок, которые гарантировали мирное небо над русскими городами. Вот для чего была нужна эта голливудская страшилка.

 

Поэтому в скором времени США сдерживать уже ничего не будет: ядерной зимы бояться нечего, по СЯС они превосходят нас минимум на 30%, по крылатым ракетам на все 100%, к 2020 г. ПРО сделает неуязвимыми их города, а со вступлением Украины в НАТО, они получат 2000-километровую границу с РФ и выход в Азовское море. Нож под самым горлом России. Поэтому я бы на месте Путина сто раз подумал, на что лучше тратить миллиарды долларов: на «прокорм» своих драгунов через темы с распилами, на никому не нужные Олимпиады, или все же на постройку нескольких АПЛ и комплексов С-300.

И пока россияне бухали, обсуждали судьбу Михаила Ходорковского, жену Федора Шаляпина, псевдо-беременность Аллы Пугачевой, «новую Машу из Иваново» и твиттер Ксюши Собчак, из порта Санкт-Петербурга в путешествие через Атлантику к берегам США отправилось торговое судно Atlantic Navigator. На его борту были контейнеры с последними остатками российского урана, выпотрошенного из распиленных ракет, которые когда то гарантировали безопасность наших городов…

Вирусы на службе Пентагона Геннадий Онищенко обвинил США и Грузию в использовании биологического оружия против России Построенная на деньги американцев биолаборатория в Грузии может быть использована для диверсий против России. Такое мнение высказал главный санитарный врач нашей страны Геннадий Онищенко. «По нашим оценкам, эта лаборатория является важным звеном в наступательной части военно-биологического потенциала США», – заявил Онищенко. Ранее глава Роспотребнадзора говорил, что биолаборатория ВМС США в Грузии синтезировала инфекцию африканской чумы свиней, поразившей наше сельское хозяйство. Как считают специалисты, к словам Онищенко необходимо отнестись со всей серьезностью, не списывая их на политические разногласия между государствами. В последнее время предпринимаемые ведомством Онищенко меры воспринимаются многими российскими гражданами как средство политического давления на ту или иную страну. Ведь запрет на украинские конфеты или литовское масло приходится в аккурат к дипломатическому скандалу. Поссорились с Грузией – их вино оказалось вредным для здоровья, проиграл выборы Саакашвили – сразу вино стало полезным. Правда, мало кто обращает внимание на то, хороши ли были запрещенные продукты. А они и впрямь вызывали нарекания у потребителей. Сейчас речь идет о несколько более важном деле, нежели качество продуктов. Обвинения в разработке биологического оружия весьма серьезны. Из-за похожих поводов США начали войну в Ираке и чуть было не начали в Сирии. Фактически, речь идет о том, что США нарушили Международную конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), подписанную еще в 1972 году и поддержанную к настоящему времени 168 государствами. В том числе, Россией, Грузией и США. Посол США в Тбилиси уже опроверг все обвинения, а министр здравоохранения Грузии заявил, что лаборатория занимается исключительно мирными исследованиями вирусных инфекций в России. Но веры им, честно говоря, мало. Все в мире знают, что американцы не останавливаются ни перед чем в достижении своих целей, а Грузии памятна война 2008 года. К тому же американцы в 2001 году отказались согласовывать меры по проверке выполнения положений КБТО. И именно по вине США конвенция носит до сих пор декларативный характер. А вот на программу строительства лабораторий Пентагон потратил немалые деньги: более 30 миллионов долларов. Не совсем ясно, как американские лаборатории на территории Грузии (доступа к которым сами грузины не имеют) могут изучать вирусные инфекции в России. Только если собирать вырезки из наших газет о заболеваниях. Но тогда зачем строить секретную лабораторию на территории военной базы в Гачиани под Тбилиси, если можно было создать пункт по сбору информации на территории США. Как считает академик Российской академии сельскохозяйственных наук Валерий Глазко, разработать биологическое оружие специалисты США могли, а вот применить – вряд ли: – В лабораториях можно создать что угодно. Но на практике вряд ли американцы могли заниматься подобными проектами. Во вспышках чумы свиней скорее виновата наша безалаберность. Ведь если запустить какую-то пандемию, то она неизбежно вернется к вам самим. Во время Первой мировой войны от «испанки» погибло больше людей, чем от самой войны. Понятно, что при запуске вируса пострадают сами люди. Лично я не верю в применение подобных технологий. С изобретением самолета границы для распространения перестали существовать. Тем более что вирусы быстро мутируют: человек переболеет, а через год уже появляется другой вирус. Лично для меня удивительны рассуждения Онищенко. Мы уже проходили «поиск врагов». «СП»: – Несмотря на все меры, вирус может возникнуть всё равно? – Раньше неосвоенной территории на планете было до 20%. Сейчас таких земель осталось около 3%. Мы изменили биосреду. Отсюда растут заболевания. Мы начинаем жить в другом мире. И микробиота изменяется быстрее, чем сам человек. Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кубанского государственного аграрного университета Надежда Куликова говорит о том, что точечное применение инфекций вполне возможно: – Теоретически можно вывести вирус и заразить им. Но о практическом применении таких технологий я не слышала. «СП»: – Можно ли инфекцию применить точечно? – Любой вирус можно применять точечно. Особенно в животноводстве. Можно уничтожить поголовье на закрытых предприятиях. С целью предотвращения и профилактики заболеваний у нас идет кампания по строительству закрытых предприятий. Это ветеринарное требование выполняется, в частности, у нас в Краснодарском крае. Работники перед работой снимают всю одежду, проходят дезинфекцию. При выходе с предприятия опять проходят дезинфекцию. Так устроены современные предприятия. Там вероятность до 99,99%, что животные не заболеют. В нашем регионе запретили даже держать свиней в частных хозяйствах, где нет закрытого режима. Но в результате диверсии можно сгубить скот. «СП»: – Вирус может появиться в закрытом предприятии? – Может появиться через птиц, мышей, насекомых. Недавно у нас была эпидемия птичьего гриппа. Выяснилось, что перенесена она была перелетными птицами, которые сами не болели. Но переносить инфекцию в животноводстве сложнее. «СП»: – Можно ли вывести вирус для конкретного вида животных или растений? – Конечно можно. Проблема еще в том, что вирусы быстро мутируют. И бороться с этим вирусом становится очень сложно, как в медицине, так и в животноводстве. Животных прививают от болезней, но вирусы постоянно появляются новые. Кандидат биологических наук, специалист по военной вирусологии Михаил Супотницкий обращает внимание на то, что активность США на территории Грузии слишком уж похожа на предвоенные хлопоты: – Применение биологического оружия возможно. К примеру, вирус, поразивший скот Белоруссии недавно, был в иностранных кормах. Но главное, не понятно, для чего американцы организовали этот центр изучения эпидемий в России. Это всегда перед войной строят такие лаборатории. К примеру, в 1930-е годы такие лаборатории строили японцы. Сейчас такой центр есть не только в Грузии, но и в Харькове, и в Одессе, и в Казахстане, и в Узбекистане. Россия со всех сторон окружается такими центрами. И Онищенко правильно говорит, что здесь не всё чисто. «СП»: – Может, американцы просто изучают болезни, чтобы их победить? – Но почему тогда они нас не приглашают к сотрудничеству? Причем эти центры ставит не Всемирная организация здравоохранения, не какая-то гражданская структура, а именно Министерство обороны США. Онищенко задает вполне логичный вопрос. «СП»: – Можно применять инфекции точечно? – Единственное мероприятие при чуме свиней это поголовное уничтожение зараженного стада. А заразить можно с помощью импортного корма. Думаю, что Онищенко не делится всей информацией с обществом, которая у него есть. Ведь у него большая структура занимается сбором сведений. Озабоченность он проявляет не на пустом месте. Вещи, которые он говорит про чуму свиней, очень серьезные. Заявление Геннадия Онищенко не могло не вызвать общественного резонанса. Только открытым остался вопрос, как можно предотвратить угрозу применения биологического оружия. Добиваться получения мандата ООН на бомбардировки американских лабораторий бесперспективно. Добровольно США их тоже не закроют. Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов видит решение проблемы избавления человечества от угроз только в коренном изменении сложившегося миропорядка. Как считает эксперт, произойти он может совсем скоро. – Грузины давно зарабатывают деньги на проведении антироссийской политики, это ни для кого не секрет. Но затрудняюсь сказать, как наша страна может повлиять на Грузию. Очевидно, что силовым способом эта проблема не решается. Ведь это вопрос не о Грузии, а о противостоянии с Соединенными Штатами. «СП»: – Возможно, американцы хотят только помочь другим странам победить болезни. – США могут применить любые методы. Чего стоит недавний скандал со Сноуденом, который раскрыл программы по слежению за главами иностранных государств. Было организовано огромное количество покушений на Фиделя Кастро. Есть и много других подобных историй. Применение ими биологического оружия вряд ли вызовет удивление. «СП»: – Можно ли как-то защитить себя, когда другие страны готовы к любым действиям? – Изменения возможны только на уровне перестановки сил в мире. Политика США направлена на обеспечение потребностей узкой группы лиц, приближенных к мировой транснациональной олигархии. Она ни в коем случае не служит интересам ни жителей других стран, ни простых американцев. Сегодняшний бюджетный кризис в США можно назвать удачной пиар-акцией. Общество приучают к мысли, что государство США готовы на любое пренебрежение своими обязательствами и способно полицейскими методами усмирять недовольных в мире. Есть надежда, что сейчас страны на планете наконец поймут, кто главный источник их бед. После этого политика в мире перейдет совсем в другую плоскость. Фото: ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников== = = = = = = = = = = http://svpressa.ru/war21/article/75766/

Нью-Коминтерн как спец.тема в политико-аналитическом и историософско-аксиологическом контекстах

… “лики путинизма“, беспроектность, бюргеризация … не переключайтесь “переключаться” или нет – думайте сами

Тема чрезвычайно – “спец.”, и тем не менее, рассуждения по этой теме, помимо прочего, направлены на максимальное дистанцирование от конспирологических изысканий. Единственно, что, напротив, максимально сохранено по части претензий на конспирологию, так это выводы, присутствующие, собственно, в материале инфо.повода.
Предлагаемый же по этому поводу разбор не стремится к каким-то законченным выводам. И это, главным образом, – во избежание возможности пойти на поводу у крайне провокационных мессиджей, присутствующих в материале инфо.повода.
Единственно, что касается ценностей и того, что о них говорится в комментирующей части озаглавленного соответствующим образом пункта (собственно, историософско-аксиологический контекст), здесь, наоборот, всё предельно законченно, – как и полагается там, где речь о метафизически предельном обосновании. Том обосновании, которое задаёт полноценную позицию в понимании политико-аналитических выкладок, и которое тем самым спасает от псевдопонимания, создаваемого конспирологическими сюжетами.

Итак, инфо.повод:

10 ДЕКАБРЯ 2013
Новый Коминтерн
РЕФОРМА РИА НОВОСТИ — ВОВСЕ НЕ ТО,
ЧЕМ ОНА КАЖЕТСЯ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД,
СЧИТАЕТ АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ

Ошибочная трактовка заключена в том, что Путин хочет опустить новый «железный занавес» а-ля Берлинская стена и проводить курс «изоляционизма». Совершенно напротив: Путин собирает проводить новый коминтерновский курс. Это не изоляционизм, а, наоборот, максимальная путинизация окружающего мира. Как и во времена прошлого Коминтерна — это сложная система работы с сочувствующими интеллектуалами, политиками на идейной основе плюс большая работа внешней разведки с политическими функциями.
Путин приготовился к большому мировому прыжку.Читать целиком

“спец.проект — Коминтерн-2.0″

Кто такой автор материала – не знаю. Однако, что касается попечительского совета инфо.ресурса, на котором опубликован этот материал…

Попечительский совет, в который входят такие замечательные люди, как Ирина Прохорова и Александр Роднянский, — это открытая структура. Стать его членом можно при стартовом взносе в 300 000 рублей. Colta.Ru - about »»» …

… Так вот, учитывая присутствие в этой структуре г-жи Прохоровой, которую связывают с известным олигархом-бывшим кандидатом в президенты не только кровные, но и идейный узы, и которая известна своей полит.активностью в области прожектов по формированию “нового культурного генома“, всё это вкупе задает подобающий контекст в понимании мессиджа сего футурологического инфо.вброса про “максимальную путинизацию окружающего мира”. Вброса, для кого-то – утопического, для кого-то – антиутопического. Однако, в любом случае, это такая заявка на более масштабный либеральный “образ врага”, нежели “кровавая гэбня” и прочего в таком духе, оперирующего, преимущественно, “посконно-изоляционистским” жупелом традиционного российского института гос.власти. Ну, и вот. Можно заметить, что давешнее заявление “гаранта”, мол: “Никакой сверхдержавной гегемонии! Только защита международного права! Только уважение к национальному суверенитету! Только самобытность народов! Так победим!”, – эта фраза, по логике образа “Путин – нью-Коминтерн”, должна предстать в виде такой, как бы сказать, “усыпляющей бдительность”. Дескать, “воюем за всё хорошее, без амбиций” и т.п., и “под это дело собираем тех, кто против всего плохого. Собираем по всему миру, – ну, так в защиту международного права же ж!”. Сюда же, кстати, и давешние “амнистии” (Ходор, “девочки” и кто там ещё). Но за всем за этим, – опять-таки, по (футуро)логике материала в инфо.поводе, – сверхдержавная структура а-ля Коминтерн… Кстати, роль этой структуры в судьбе СССР не так однозначна, как это вырисовывается в том или ином агитпроп-образе. Именно в том или ином – как в официозно-советском, так и в столь же кондово-агитпроповских, но с механически иной расстановкой “плюсов/минусов”, образах либерального, националистического или консервативного толка. И вот, об этом – немного подробнее.

для справки — Коминтерн-1.0

Так вот, Коминтерн. Разумеется, в связи с поворотом курса на “социализм в отдельно взятой”, эта структура претерпела серьезные трансформации. Но при всём этом, сохранилась главная её функция, в соответствии с которой эта структура заправляла международными связями. В спектр этих связей входили полит.элиты государств, принадлежавших как социалистическому блоку, так и блоку, идеологически враждебному. И что касается отношений с враждебными влиятельными инстанциями, при непосредственной связи коминтерновских и пост-коминтерновских структур с разведдеятельностью, сложная игра “внедрений, вербовок, перевербовок” с обеих сторон порождала различные варианты перехода в “идеологическую веру” противника или идейные мутации внутри структур. Эти процессы происходили и в ключевой структуре Коминтерна – Отделе международных связей (ОМС). Вот интересные данные одного исследования на эту тему:

Пойдя по следу ОМС, мы обнаружили, что Отдел ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран (сокращенно — Отдел по соцстранам), созданный в 1957 году и возглавлявшийся Андроповым, преемствен ОМС, поскольку появился в результате серии трансформаций этой структуры. Непосредственным руководителем Андропова как главы Отдела по соцстранам стал один из старейших и влиятельнейших коминтерновцев О.Куусинен, Занявший в том же 1957 году пост секретаря ЦК КПСС по международным делам. Ряд ключевых консультантов андроповского отдела, сыгравших впоследствии свою роль в годы перестройки (те, кого позже назовут «либералами из «андроповской шинели»): Ф.Бурлацкий, Г.Арбатов — прежде, чем попасть к Андропову, также сотрудничали с Куусиненом. Иными словами, Куусинен плотно опекал деятельность данного отдела. И не он один. Куусинен символизирует для нас некую группу, сложившуюся в недрах Коминтерна. Какое бы название ни получала после очередной реорганизации структура, изначально называвшаяся ОМС, она неизменно сохраняла в числе своих сотрудников определенное количество старых коминтерновских кадров. Именно эта группа, потерявшая «красную веру», в которую она должна была обращать чужих, и обретшая чужую веру, — выдвинула проект «вхождения СССР в Европу», предполагавший отказ от красных смыслов и красного проекта. А поскольку эта группа являлась, скажем так; по совместительству еще и держателем многообразных прагматических коминтерновских связей (вспомним хотя бы о сложившейся еще в 1920-е годы разветвленной сети тайных торговых предприятий Коминтерна за рубежом), то замена красного проекта на проект капиталистический была для нее особенно соблазнительна. Ведь кто-то должен стать капиталистом! И этот «кто-то» должен обладать возможностями, в том числе и международными. В связи с этим обращаю внимание читателя на то, что далеко не все прагматические связи были оборваны после официального роспуска Коминтерна в 1943 году. Что эти связи поддерживались и развивались в течение нескольких последующих десятилетий. И что в рамках этих связей обеспечить дрейф в сторону от красных смыслов не составляло особого труда. В результате перевербовок, прагматизаций, разочарований, очарований, ложных иллюзий на объединение деидеологизированной Европы и иных сходных процессов идеологического, геополитического и экономического мутагенеза сформировался тот самый «мост» между частью советской элиты и весьма влиятельными западными структурами (в том числе, структурами закрытого типа)… А. Кудинова. Пятьдесят на пятьдесят Суть времени. № 55 от 20 ноября 2013 г. рубрика информационно-психологическая война

А что же иные, не мутировавшие, части гос.элиты СССР? В этом смысле интересен вот такой расклад, образовавшийся к брежневскому периоду:

… соотношение сталинистов и антисталинистов при Брежневе было примерно пятьдесят на пятьдесят. При этом, по определению Бурлацкого, сталинисты — это те, для кого самым главным в личности и политике Сталина были его приверженность представлению об особом пути развития России и противопоставление России (СССР) — Европе. А антисталинисты — те, кто категорически отвергал тезис об особом пути развития России, настаивая на том, что этот путь тупиковый, и что необходимо идти западным путем. Если следовать такому определению, то Андропов, как и Куусинен, — антисталинисты, ибо хотели сделать возможным вхождение России (СССР) в Европу, пусть даже за счет отсечения от красной империи части ее национальных окраин (между тем, существование целостной красной империи было для Сталина непреложной ценностью). Но что было делать с «пятьюдесятью процентами» сталинистов — сторонников «особого русского (советского) пути развития»? Точны ли проценты Бурлацкого — сейчас не имеет значения. Число тех, кто хотел этого особого пути, было велико. Соответственно, они являлись серьезнейшим препятствием на пути реализации проекта «вхождения в Европу». И только соблазнив хотя бы часть из них проектом новой Русской империи (или Православной империи, как это называет Байгушев) — самобытной, идущей особым путем, но отбрасывающей при этом большую часть национальных окраин, — можно было рассчитывать на успех. По сути, речь шла о создании «русско-националистического» двойника «западнического» проекта. И проект, и его двойник, будучи прямо противоположными, враждебными друг другу по риторике, служили единой цели — уничтожению красной империи, в том числе путем усекновения ее территории за счет национальных окраин. А. Кудинова. Там же

Не эта ли “либерально-консервативная” гремучая смесь наполняет и теперешние “идеологические речи“? С тем только существенным “усовершенствованием”, при котором то, что тогда было взаимно “враждебно по риторике”, ничтоже сумняшеся, сочетается в этих речах. При этом полит.эффект таков, что высокопоставленный оратор, пытаясь раздать всем оппозиционным “сестрам по серьгам”, вызывает в них лишь “недоумение: как быть патриотом чужого, враждебного государства?“. Ну, так, может, это как раз – “целенаправленный спец.эффект”?… Крупная игра, в которой инструментом являются уже не только идеологии, но ценности? Традиционные ценности, как то, что лежит в основе всех исторически имевших место идеологий…

цинизм и Ценности

Ещё – из материала инфо.повода:

Те, кому довелось общаться в разных странах Европы и третьего мира с обычным населением, испытывающим экономические неурядицы, знают — отношение к Путину у этих слоев глубоко положительное. «Ваш Путин — молодец», — говорят они. Читается: экономических и социальных проблем все равно не решишь, но вот вести себя смело и плевать в лицо «мировому правительству» («Госдепу», «ротшильдам», «финансовому капитализму» и т.д.) может позволить себе только Путин.

Кстати, насчет “плюнуть в 'ротшильдов'”:

… И вот они естественно разделились и у нас: те, кого у нас политологи называют “семейными” и либералами, дружат с МВФ, а соответственно те, кого у нас называют патриотами и силовиками – они с Ротшильдами. Если вы заметили, то Ротшильды начали радикально менять свою политику, ну они, например, кинули своих бывших партнеров Вексельберга, Фридмана и прочих, и продали ТНК-BP - реальный актив - государственной “Роснефти”, не побоюсь этого слова, Игорю Сечину, который до этого имел в западной прессе репутацию “кровавой гэбни”. М. Хазин: Путин объявил войну “либерально-семейному клану” в рамках глобальной борьбы финансовых элит (см. цит. фрагмент »»» …)

В общем, получается, насчет “позволить себе в 'ротшильдов'”, тут ситуация – как говорится, “не плюй в колодец”. Впрочем, опять-таки, может быть, это такие, типа, “спец.плевки для отвода глаз”?… В любом случае, всё вполне укладывается в предлагаемый “спец.образ”: “под маской международных правозащитников – нью-коминтерновские чекисты-макиавеллисты”:

В связи с превращением РИА Новости как бы в АПН следует говорить о КГБ СССР. Чекисты, как считается, были очень плохо подготовлены, коррумпировались и продали СССР за возможность жить в свободном мире. Сейчас выясняется, что это не совсем так. Чекисты плохо работали на советскую систему во второй половине существования СССР. Но это не значит, что они были плохо подготовлены к борьбе за мировую гегемонию при других обстоятельствах. Сев на платформу «денег», т.е. финансового капитализма, они показывают, что подготовлены они хорошо. Это циничные макиавеллисты, для которых не только «европейские ценности» являются «американской пропагандой», но и любые ценности являются лишь инструментом шантажа, обмана и пропаганды.

А вот здесь – СТОП! Вопрос ребром в лоб. Распространяется ли, точнее, может ли распростараняться этот цинизм на те ценности, которые лежат именно в основе общественно-государственного устройства, находящегося во владении правителя? Пусть правителя сколь угодно “макиавеллистского толка”? Т.е. игры играми, но если это просто бесконечные игровые операции, то правитель, рано или поздно, проигрывает собственно тому, на чьей стороне он играет – народу! Либо он НЕ правитель, НО фигура в руках других правителей. То, что народ при этих раскладах тоже проигрывает, об этом позже. Но если “царь – не настояшшый!”, то какой тогда, к каким стебеням, “сверхдержавный нью-Коминтерн”?! Ну, в смысле “сверхдержавный” – да, но это – ДРУГИЕ сверхдержавы. И тогда хоть бы и “нью-Коминтерн”, но это – структура, работающая целиком и полностью в ИНТЕРЕСАХ ДРУГИХ сверхдержав (в отличие от Коминтерна). Однако что же тогда с участием народа во всем этом? Ведь только он есть носитель ценностей, их, так сказать, собственник. Причем, отчуждение такой собственности возможно только при попущении самого собственника, и никакие игровые ухищрения не способны совершить это отчуждение, если на то не будет воли народа, а точнее, наоборот, отсутствия этой воли. К тому же, это такая собственность, которая врагу совершенно ни к чему. Принципиально – ни к чему, целенаправленно – ни к чему! Для него важно, чтобы такая собственность была просто уничтожена, т.е. было уничтожено самосознание и воля собственника, укорененность народа в ценностях, идентичностная связь себя с ними, без которой он перестает быть, собственно, народом. И это – без вариантов, потому что если происходит разрыв этой связи, то никакой сколь угодно циничный макиавеллизм правителей не будет тому оправданием. Как не будет оправданием и цинизм игроков и фигур, натравливающих народ на правителя, и подталкивающих народ к тому, чтобы, восстав на этого правителя, народ разрушил собственный общественно-государственный организм с его социальными институтами. Без какового организма ценности становятся чем-то совершенно эфемерным, бесплотным, т.е., фактически, тоже уничтоженным, – как базис культурно-исторического существования и развития. В этой связи, вновь вот это различие идеалов и ценностей: - ценности – то, что в основе общественно-государственного устройства и мировоззрения, - идеалы – то, что составляет эти устройство/мировоззрение в конкретные исторические периоды. В нынешней полит.риторике это всё сваливается в кучу, – по типу: “итак понятно, о чём речь”. Но тем настойчивее требование проводить вшеозначенное различие, где ценности – это такой культурно-исторический базис; идеалы, идеологии – надстройка. Ценности аккумулируют в себе нечто матричное, связанное с культурным кодом и национальной идентичностью. Идеалы меняются, откликаясь на вызовы конкретных исторических ситуаций. Причем, меняются, не обязательно значит, что “отбрасываются”, но, возможно, трансформируются, наполняются новыми смыслами, усложняются. В общем, всё то, что связано с культурно-историческим творчеством, которое основывается на заложенных в ценностях матрично-идентичностных началах, и в тоже время служит сохранению этих начал!В этом смысле, кстати, столь расхожее сегодня словосочетание “традиционные ценности” есть тавтология. Конечно, нынешняя ситуация такова, что эта тавтология оказывается уместной. И тем не менее, в историософско-аксиологическом смысле, если говорится о ценностях, то уже речь о том, в чём аккумулирована именно традиция! Культурно-историческая традиция В ЦЕЛОМ, т.е. ровно в том её сложном, многопластовом состоянии (религиозном/светском, научном/церковном), в каком она пребывает на данном этапе исторического пути народа. И в этом смысле, ценности по определению традиционны! В противном случае, это не ценности, а просто риторические фигуры для пустопорожних публичных спичей, – хотя бы они там и назывались “традиционными”. И тогда ценности оказываются некогда – “традиционно белыми”, потом – “традиционно красными”, а в конце концов – никакими. Т.е. это, вообще, чудовищная аберрация самого понятия ценностей, когда они фигурируют как “консервативные”, “либеральные”, “правые”, “левые”. Потому что, если это вот так в сознании представляется, то, фактически, это такая получается перманентная “переоценка ценностей”. И в результате, ценности, как то, что реально влияет на мировоззрение, образ жизни, поступки, на микро- и макро- социальные мобилизацию и консолидацию, вот, именно в этом качестве их оказывается ноль-нуль! Так вот, идеалы могут быть “консервативные”, “либеральные”, “правые”, “левые”. А ценности, – при всей многозначности и размытости этого термина, тем не менее, в нашем контексте приобретающего искомую строгость, – в этом контексте ценности суть универсальные представления о Добре, Красоте, Справедливости, Истине, Вере, Свободе, Благе и пр., носителем каковых представлений является народ, в них он аккумулирует и выражает свою уникальную идентичность, и посредством них обретает Смысл, – как Судьбу и Предназначение своего исторического пути! Именно ценности, самый факт их наличия говорят о народе как культурно-исторической Личности и о пути этого зрелого культурно-исторического субъекта как пути восхождения, обретения новых идеалов, и тем самым исполнения своей Судьбы и реализации своего Предназначения! И всё это, т.е. вот такое системное представление о ценностях/идеалах, народе/его историческом пути – полноценная основа политико-идеологического проекта и конкретных решений, принимаемых в процессе его воплощения! Значит, ценности суть то, что лежит (должно лежать) в основе политико-идеологических позиций. А значит, нормальная политическая борьба, она, по сути, состоит в притязании каждой из сторон на то, что её идеалы и идеи более укоренены в ценностях, и более сильны в том, чтобы отстоять эти ценности перед новыми политическими вызовами исторической ситуации. Настоящая победа всегда за теми, у кого идеалы и идеи действительно оказываются укоренены в ценностях! Так вот. Строго говоря, при полной нерелевантности ценностей, как маркеров “консервативного”, “либерального” и т.д., идеалы, идеи, идеологии релевантны, как консервативные, либеральные и т.д. И присутствуя в культурно-исторической надстройке, идеалы, идеи, идеологии могут исторически меняться, отвергаться, творчески переосмысливаться. И это, кстати, располагает к задействованию их как инструмента в элитных спец.играх, и в тоже время, как ширмы, скрывающей эти игры от общества. Но ценности, составляя основу самоосознания этим обществом себя как народа (культурно-исторической Личности), суть то, что стержнем проходит сквозь все эти культурно-исторические трансформации, вкупе с элитными играми, манипуляциями и т.п. Если этот стержень сохраняется, то никакие игры не способны его сломать, но напротив, чем он прочнее, тем тверже контроль за тем, чтобы эти игры выполняли защитную функцию в отношение ценностей! Если же “консервативное”, “либеральное”, “правое”, “левое” и прочее, являющееся, строго говоря, маркерами политико-идеологических позиций, если всё это применяется к понятию ценностей, строго же говоря, являющихся основой этих позиций, то это демонстрирует, что тем, кто осуществляет подобные аберрации, произнося такие понятия, типа, “для связки слов”, им невдомёк смысл этих понятий. И это свидетельствует о полной отчужденности от ценностей в предельном историософско-метафизическом смысле! А значит, свидетельствует не о каком-то там забубёном “макиавеллизме”, но, как минимум, о политической неграмотности, и как максимум, о полном политическом банкротстве. Но главное тогда, чтобы это было ясно народу, – поскольку речь о его культурно-исторической собственности и историософско-метафизическом смысле её сохранения! И важно тогда, чтобы в этом смысле чрезвычайно проблемная ситуация с ценностями стала импульсом к взвешенным гражданско-политическим действиям в виде требований общественного большинства к гос.власти по изменению политико-идеологического курса. И чем настойчивей гос.власть долдонит о “традиционных ценностях”, тем настойчивей её тыкать носом в полное противоречие действительного положения дел тому, о чём говорится. Это, между прочим, к слову о том, чтобы извлекать уроки из своего исторического опыта. Извлекать и мобилизовываться. Даже если это опыт катастрофических потерь, то это лишь более накаленной делает (должно делать) общественную консолидацию и мобилизацию! Что касается извлечения уроков, помимо прочего, важно следующее.

ещё справка — об одном спец.предмете советологии

Для начала, еще про черты “спец.образа нью-коминтерновских чекистов-макиавеллистов”:

Любые ложные «тепловые ракеты» могут быть выпущены в воздух. Любые коварства допустимы. Любая ложь оправданна. Любая манипуляция как возвышенными, так и низменными чувствами. Собственно говоря, новый глава бывш. РИА Новости является воплощением этого «чекизма в широком смысле». И надо подчеркнуть: этот «чекизм» более не является специально замаркированным советским понятием в духе old-school-политологии периода Хельсинкского акта. Этот извод макиавеллизма никакой советологии в качестве аналитического инструмента не поддается. Это абсолютно новый феномен, устремленный не к реставрации прошлой, а к созданию совершенно новой гегемонии.

О “манипуляции как возвышенными, так и низменными чувствами” – в заключительной части. Здесь лишь вновь подчеркнем то, что неоднократно твердилось о сверхдержавной гегемонии: - если речь о конспирологической “тайной доктрине”, то это гегемония элитных кругов государства, враждебного нашей стране; а так - это миро-проект, который по определению должен быть открытой системой, затрагивающей общественное большинство, максимально его консолидирующей и мобилизующей. Но вот, что касается советологии… Не будем специально фиксировать внимание на посвященности автора по части потенциалов спец.науки, с помощью которой велась война с советской сверхдержавой. Политико-идеологический бэкграунд этих выкладок, вроде, вполне ясен. А вот, просто, нечто – к сведению об этой спец.науке, в том ключе, который связан с элито-генезисом и критериями определения его восходящей и нисходящей линий.

… диссиденты, которые иронически пародировали революционную песню: «Вышли мы все из народа. Как нам вернуться назад?», — били в самое больное место советской системы. Вышедший из народа номенклатурщик уже никогда не мог вернуться назад. Система инструкций, узаконившая само понятие «номенклатура» («номенклатура ЦК КПСС» и так далее), предопределяла пожизненное вращение номенклатурщика в высшей страте советского общества. Тем самым система превращала высокого управленца из «слуги народа» (декларируемая норма) в члена особого политического класса (социальная реальность). Управленец подобного типа постоянно должен был оперировать декларируемой нормой, то есть лгать. Ложь истачивает душу, как ржавчина. Управленец начинал ненавидеть ложь. Может быть, вначале — именно как ложь. Но вскоре он начинал ненавидеть норму как таковую. То есть всю свою политическую систему. Он превращался в своеобразного подпольщика, в двуличное и двубытийное существо. Это существо не могло освоить позитивное элитное содержание (чувство исторической ответственности, чести и миссии), но оно впитывало, как губка, негативное элитное содержание (не мы для народа, а народ для нас). Груз социальных обязательств (отсутствие наследуемой собственности, необходимость обеспечивать народу определенный набор социальных возможностей, идеологические табу и так далее) тяготил все больше и больше. И чем больше он тяготил, тем выше был уровень зависти к иным возможностям другой — западной — элиты. При этом возможности понимались узко материально. Все духовное из этих возможностей исключалось. И, увы, это почти автоматическое выбрасывание всего духовного (в том числе, аскетического, жертвенного) из вожделенных возможностей происходило (не будем лукавить) еще и в силу того, что номенклатурный выдвиженец был плотью от плоти тех омещаненных «низов», которые он сам же и омещанивал. «Народ и партия едины». Враждебные СССР силы прекрасно понимали данный феномен. Советологи, занимавшиеся советской элитой (иначе «кремленологи»), указывали генералам «холодной войны» на эти слабые точки советской «политической армии». Сам же номенклатурный класс стремительно загнивал, оказавшись в ловушке той заданности, которую я описал выше. Что такое загнивание? Это неспособность элиты решать общественные проблемы при ее способности (и готовности) любой ценой защищать свой социальный статус и властные возможности. А что значит — любой ценой? Если элита, попавшая в такую ловушку, не может выживать за счет обеспечения прогресса, она станет выживать за счет регресса. То есть у нее появляется общий интерес с врагами своей страны, которые тоже мечтают о ее регрессе. Мечты врага — законны («ослабление основного геополитического противника»). А рептильные телодвижения своей элиты — преступны. Так распался СССР. … С.Е. Кургинян. Качели. Конфликт элит или развал России? Часть 1. Предмет и метод. Глава 1. Телеология — или о том, зачем нужна теория элит

Это – образ того, из чего состоит нынешнее то, на что, как на полит.класс, может опираться “гарант”… он же наррант, произносящий “идеологические речи про традиционные ценности”. Насколько это нарративное содержание сочетается с тем, крайне проблематичным в своей полит.классовой идентичности, существом?… если учитывать об чём оно думает. Всё это – как говорится, почувствуйте разницу. Однако, теперь, наконец, самое архиполемическое – то, что касается “манипуляции как возвышенными, так и низменными чувствами”. И это к слову о такой тоже сложной и неоднозначной вещи, как фундаментальное подозрение “манипулятивно-репрессивной работы” в семантико-семиотическом аспекте высказываний о народе.

Великий инквизитор contra великая Забота

Слово – классику:

… О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понесших на себе их грехи пред богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей, — всё судя по их послушанию, — и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести, — всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы хранящие тайну, только мы будем несчастны. Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то, уж конечно не для таких как они… Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы. Часть вторая. Книга пятая. «Pro и Contra». V. Великий инквизитор

Так вот, коротко резюмируя всё изложенное в посте. Дело не в том, что путинская гос.элитная матрица не тянет на создание аналога Коминтерна. Не тянет просто потому, что там была идеология, а здесь её нет. И не в том дело, что либеральная гос.элитная матрица с её интерфейсом в несистемной оппозиции и во вполне себе системных культур.прожектах (ср. “замечательные люди” в попечительском совете инфо.ресурса, на котором опубликован материал нашего инфо.повода), а т.ж. при мощной поддержке транснациональных элит (у которых есть политико-идеологических проект) и при стратегическом бессилии путинской матрицы, всё совокупное это вполне способно соорудить миро-порядок а-ля Великий инквизитор. Вот, НЕ во всём этом, самом по себе дело. НО дело – в нас, в нашей способности взять на себя груз “великой заботы и страшных мук решения личного и свободного” (к слову о том, забота наша какая)! Или, в отсутствие этой способности, стать почвой для велико-ин