Вчера стало известно о том, что пермские власти отказались от очковтирателстьва в виде проекта «Пермь – культурная столица Европы». Но по поводу всего, что здесь происходило в последнее время у меня есть следующие соображения.
(арт-объекты музея Гельмана)
Арт-модернизм по-Пермски
На протяжении последних лет, через средства массовой информации: телевидение, кино, современные театральные постановки - в крае активно насаждается эстетика безобразного, она утверждает и насаждает безобразнуюприроду мира, утверждающую богоданный образ бытия.
Цель всего этого - посредством разрушения этического, эстетического вкусов - обесценить не только духовные, но и душевные потребности человека. Постмодернистская культура стремиться делать их примитивными, намеревается вообще их уничтожить.
( )
Так, достаточно взглянуть на трансляцию, слившейся в единой дергающейся, идиотской улыбке толпу, раскачивающуюся с поднятыми руками на любом попсовом шабаше, чтобы тут же усомниться: может ли пошлость быть более отвратительной и откровенной? А если вспомнить «произведения» из музея современного искусства г. Перми с горой окурков в урне в виде пятиконечной звезды, оскорбления символов православия, государственности, выставка на показ мужских и женских гениталий, демонстрацию унитазов, туалетов, душевых кабин, наполнения улиц г. Перми красными человечками, поленницей из дров, вкопанными в землю бревен, бетонным огрызком яблока, то сразу же на память приходят басня «Свинья» И. Крылова и «Картина» А. Толстого, где свинья нарисовала «картину» и претендовала на её гениальность.
Возникает вопрос: кто за этим безобразием стоит?
Мнение жалкой кучки «творцов», постмодернистов, вопреки мнения большинства населения, творческого сообщества, навязывается, поддерживается за (счет бюджета) руководством края (Чиркунов, Басаргин, Сухих, министерством культуры, Марголиной, отдельными депутатами). При этом на протяжении многих лет не находится денег на строительство картинной галереи.
Еще В. Соловьев утверждал, что самоутверждение каждого против всех есть коренное зло нашей природы.
Активно формируется новый тип мышления, духовного воспитания. Манера же мышления, тип сознания, склад ума - в конечном результате всё определяет в жизни человека и общества. Создается впечатления, что подобные понятия, подходы к воспитанию людей мало интересует нынешних «художников» и их покровителей. Ибо приняв такой ход мыслей, они вынуждены будут задуматься о последствиях собственной деятельности и о своей ответственности за содеянное.
Всё сводится к простеньким рассуждениям: у искусства нет никакой цели, оно не может воздействовать на жизнь, это самовыражение художников, их «духовные искания». Это все от лукавого.
«Искусство есть деятельность, состоящая в том, что один человек сознательно, известными знаками передает испытываемые им чувства, а другие люди заряжаются этими чувствами и переживают их». Л. Толстой знал, о чем говорил. Стоит человеку соприкоснуться с любым видом искусства - неизбежен отпечаток на состояние его души, мыслей. Художник как бы заряжает людей, влияет на жизнь, но особым образом. Какую бы идею он не высказывал (пусть даже самую нелепую), она отразиться в сознании, а при многократном повторении закрепиться в нем и скажется на поступках человека в дальнейшем. При прямом попустительстве Т. Марголиной, В. Шмырова во время проведения «культурных мероприятий» на базе музея «Пермь-36», различные рок-группы призывают поджигать машины ментов, свергать Путина, изображают на сцене сексуальные непристойности, используют лагерный жаргон, мат. Какие при этом возникают ассоциации в душах людей не трудно догадаться.
Вся эта работа по разложению общества, сознания людей, людьми, прошедшими стажировку, обучения на Западе - идет ежедневно, постоянно, планомерно. Процесс этот долгий и глубинный, не всегда заметный на поверхности - тем он и коварнее. Все, в конце - концов, находит свой выход в социально-исторической сфере бытия. От настроения души будет зависеть образ и качество жизни. Чем «заразит» художник зрителя картиной, изображающей пожирание фикалий, изображением карты России в виде коровы, которой под хвост заглядывают «гельманы», расчленение карты России, виде туши коровы «герберами», жук - скарабей, катающий фикалий на глазах у людей, приезжающих и уезжающих из города Перми, поленница дров за десятки миллионов рублей у станции Пермь-2.
Тот, кто убеждает, что не служит никому, а лишь «чистому искусству», обманывает себя, а главное других. На волне арт-искусства идет элементарный неконтролируемый «распил» бюджетных средств, со ссылкой на Пикассо, Малевича, Шагала и других.
Одно из признаний Пикассо: «Самае утонченная состоятельная часть, дистилляторы квинтэссенции, требуют нового, оригинального, экстравагантного и скандального. И я, начиная с кубизма и далее, доставлял удовольствие этим господам и критикам всевозможными экстравагантностями, которые мне приходили в голову, и, чем меньше их понимали, тем больше мною поражались и, чем больше я забавлялся этими играми, всеми этими загадками, ребусами и арабесками, тем больше приходила ко мне слава. А слава для художника - значит распродажа, прибыли, богатство… Я всего лишь развлекатель публики, который понял своё время.» Сколько таких «Пикассо» (во время Чиркунова, Гельмана, Мильграмма появилось на Пермской земле за последние 10 лет?) Даже до культурной столицы Европы чуть не договорились! Всё это называется одним словом: «Афера», мошенничество в особо-крупном размере. Остап Бендер - отдыхает!
Воздействие искусства на души людей всегда объективно, это проповедь добра или зла. Не понимающие этого (либо делающие вид, что не понимают) считают, что будь-то между добром и злом имеется некая щель, куда можно проскользнуть и устроиться там с комфортом, освободившись от всякой ответственности. Но вышеупомянутые лица знают, кому служат.
Арт-исскусство, под лозунгами свободы действий, прюрализма мнений пытается реабилитировать, оправдать все извращения: телесные, душевные, духовные. Единство единой Христианской Троицы («Тело, Душа, Дух») -оказывается разорванным, раздробленным, разрушенным, опороченным. Отсюда такие нападки на православную церковь со стороны либералов, западных СМИ. Защита, опека участников группы «PussiRiot». Трогательная забота правозащитников за судьбу этих вертихвосток в местах лишения свободы, так как они одного поля ягоды. Кто имеет другой мнение об истинной ценности арт-искусства, тот либо «идиот», либо «мракобес». Здесь уместно напомнить выдержку из Программы по развалу СССР («План Даллеса», 1945 год) «… Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театр, кино - всё будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «творцов», которые будут насаждать и вдалбливать в человеческое создание культ секса, насилия, предательства - словом всякую безнравственность.» Либералы, правозащитники оказались способными учениками по воплощению в жизнь всех этих постулатов!
Полковник внутренней службы в отставке Терентьев А.А.
2:31 4 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
32
Меня часто спрашивают: а почему вы не пишите о политике? Ведь столько всего в мире происходит! Люди вышли на площадь, люди требуют и митингуют, спецподразделение «Беркут» мочит протестантов дубинками и слезоточивым газом, в мирные протестанты лупцуют беркутовцев цепями, фальшфейерами и простым дубьём. В итоге озабоченные граждане с обеих сторон информационной баррикады требуют моей окончательной и ясной политической позиции по данному вопросу. На что я сегодня обычно отвечаю в разговоре: «Произведите оценку оранжада образца 2004 года. Потом — событий 1991 года. Потом — 1917-го. А потом подумайте, например, о французской революции или о Кромвеле. А лет через десять — начнём говорить о событиях 2013 года. Если вы, конечно, хотите спокойного разговора, а не эмоций».
Настоящая история делается не на площадях. Результаты любого, даже самого революционного события потом перемалываются десятками и сотнями тысяч людей, которые вынужденно собирают новую реальность на обломках того, что им досталось от прошлого. Не зря тот же Че Гевара говорил: «После революции работу делают не революционеры. Её делают технократы и бюрократы. А они — контрреволюционеры» Все мы, по натуре своей, контрреволюционеры. Но именно мы, технократы и бюрократы, двигаем вперёд этот мир. А если мы вдруг решаем «немного отдохнуть» и поиграться в революцию — мир снова пытается разобрать себя на части до состояния изначального хаоса, в котором он и пребывал до нас. Отдыхать и расслабляться — нельзя ни в коем случае. Ибо, как говорил настоящий контрреволюционер, товарищ Сталин «…мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»
А революционность момента у нас сегодня и того краше, ведь, кроме постоянной конкуренции между различными странами, которыми была отмечена вся история предыдущих веков, сейчас на мир накатывается совсем другая волна — волна ресурсного голода и ситуации глобальной нехватки всего, на чём основана современная индустриальная цивилизация. А такую ситуацию «глобальной несвободы» опять-таки ничем, кроме как словами великого контрреволюционера, бюрократа и технократа — не описать:
Поэтому — статья у меня не об революционерах. И не о той «свободе», которая уже давным-давно превратилась в свою противоположность на десятке проплаченных кем-то майданов. Побузят товарищи на Майдане — и снова надо будет идти домой, к обычному киевскому вечернему борщу. Только с меньшим куском мяса на дне кастрюли. И с меньшей реальной свободой, которая отнюдь не определяется фактом размахивания флагом на очередной тусовке по интересам.
А я расскажу вам о том, как в настоящем мире трудно без бюрократов и технократов. Ну и рассказывать буду зрелищно. С ракетами. Ведь все любят ракеты. Есть в них что-то брутально-фаллическое.
15:53 4 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
33
17:39 4 Декабрь 2013
donbraun
Старожил
сообщений 4113
34
0:04 5 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
35
Владимир Корнилов , что сенсационную новость распространила . Оказывается, в Лос-Анджелесе есть улица Бандеры! Причем, судя по теме статьи, того самого Бандеры – Степана. Во всяком случае, авторы материала отнесли эту улицу к перечню названий, связанных с Украиной.
Но я об этой “сенсации” писала еще много лет назад в материале
(напоминаю, что это старая статья, поэтому реалии, связанные с Чечней стоит все-таки ).
Обнаружилась интересная геополитическая и, можно сказать, мистическая связь между Российской империей, Польшей, США и Западной Украиной. Именуется эта связь очень просто - БАНДЕРА.
Больше 150 лет назад, вероятно после подавления российским генералом малороссийского происхождения Паскевичем Польского восстания 1830 года, эмигрантами из Польши в Соединеных Штатах Америки, в штате “Одинокая звезда” - родине сегодняшего президента США, было основано графство БАНДЕРА с городом БАНДЕРА.
Графство БАНДЕРА, основанное польскими эмигрантами
Официальный флаг графства БАНДЕРА
Официальный флаг города БАНДЕРА
Не так давно межу графством БАНДЕРА и поляками подписано соглашение о сотрудничестве и примирении. Интересно, что по странному стечению обстоятельств почему-то после этого с сайта польского Института национальной памяти стали исчезать материалы о преступлениях бандеровцев против поляков. Порозуміння?
Вот одна из двух газет графства БАНДЕРА:
Примечательно, что один из американских политиков - ненавистников России Збигнев Бжезинский также является поляком. Именно его - почетного гражданина города Львова и и его сына Яна считают вдохновителями “оранжевой революции”.
Вообще-то пенсионер Бжезинский с его русофосбскими фантазиями сам по себе слабо интересовал публику. В тех же США при желании, как в “белом шуме” можно обнаружить разноголосицу на любой вкус. Важно то, почему из этой разноголосицы вдруг информационная волна словно по мановению дирижерской палочки выносит то, а не иное суждение. И вот здесь интересны связи старого Збига.
Но если обсуждать Збигнева Бжезинского в таком ключе, то стоит назвать малоизвестное широкой публике имя — Залмай Халилзад, по выражению «Нью-Йорк таймс», «любимый афганец президента» (Буша-мл.). В настоящее время он “всего лишь” посол и специальный представитель президента США в Афганистане. По утверждению американской прессы, Халилзад — один из наиболее могущественных теневых лидеров политики Белого дома.
Относительно публичной фигурой Залмай Халилзад, в то время директор стратегии и доктрины в небезызвестной RAND Corporation, стал лишь в начале 2000-х годов в связи с тем, что в прессу просочилась информация о его работе в “Проекте нового американского века” (PNAC). Эта неоконсервативная организация создана весной 1997 года. Любопытен состав ее участников: Пол Вулфовиц, брат президента Джеб Буш, Пола Добрянски (подруга жены президента Украины Виктора Ющенко), Дик Чейни, Фрэнсис Фукуяма, Дональд Рамсфельд. Аналитик ABC Тед Коппел назовет позже разработки PNAC “секретными чертежами глобального доминирования США”. Забавно, кстати, что нынешний госсекретарь США, как и предыдущий, в PNAC не входит. Неужели не тот уровень?
Как все это связано с Бжезинским? Очень просто: Залмай Халилзад — “второе я” Бжезинского во власти, его ученик и соратник. А тексты PNAC лучше всего читать параллельно с “Великой шахматной доской” Бжезинского и документами комиссии Чейни по энергетической безопасности США.
Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс в своих мемуарах утверждает, что именно Бжезинский являлся архитектором втягивания СССР в войну с Афганистаном. Именно Бжезинский с Халилзадом в 1985 году создали корпорацию, через которую деньги, выделенные конгрессом, поступали . За десять лет войны США поставили в Афганистан 65 тысяч тонн военного снаряжения и грузов.
Перечисляя должности Бжезинского, стоит напомнить еще несколько: с 1987-го по 1988 год, когда готовилась “Буря в пустыне”, он был членом комиссии совета безопасности и минобороны по выработке интегрированной долгосрочной стратегии США и членом президентского наблюдательного совета по разведке, а с 1988 года является сопредседателем рабочей группы по нацбезопасности при Буше-старшем. В начале 90-х Бжезинский разрабатывает “план для Европы”, согласно которому НАТО должно было охватить — в противовес исходным утверждениям, в том числе на Римском форуме — республики Балтии и Украину. Этот план становится основой американской стратегии на годы вперед. Что касается Украины, то еще в начале 90-х Бжезинский сформулировал задачу отторжения ее от России, чтобы “предупредить возрождение Российской империи”.
Удивительным образом в этот момент траектория Халилзада пересекается с линией судьбы сына Збигнева — Яна Бжезинского, сотрудника комитета по международным отношениям сената, заместителя помощника министра обороны по НАТО и в 1993—1994 годах директора по международной безопасности совета консультантов парламента Украины. Одновременно с Бжезинским-старшим Халилзад и Ян Бжезинский разрабатывают стратегию США в отношении Восточной Европы и Украины. Свидетелями ее реализации относительно недавно мы все стали.
Ввиду событий, происходящих нынче в Косово, к разработке планов в отношении которого приложили руки вездесущие поляки, стоит напомнить, что Збигнев Бжезинский с с 1999 года руководит “Американским комитетом за мир в Чечне” (American Committee for Peace in Chechnya ). И вот после объявления косовскими сепаратистами об одностороннем провозглашении независимости, в России активизируется сепаратистская чеченская деятельность. В Петербурче начинает выходить издание “независимой Ичкерии” под таким дорогим украинскому националисту названием - “BANDERA NEGRA”:
Причем редактирующей это с позволения сказать, издание Марии Эльдаровой по прозвищу “волчица” и пишущей, главным образом о “маршах несогласных”, активную организационную и информационную поддержку в ее и ее чеченских протеже Бжезинского оказывает скандально известное украинское объединение “Тризуб им. Бандеры” и его издание “Бандерівець”, недавно опубликовавшее интервью “президента Чечни” Доку Умарова”.
.
Вот так странным образом оказываются связаны имя Бандеры и пунктирная линия наркотрафика “петли Анаконды” вдоль энергопотоков в Европу и вдоль границ России.
0:21 5 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
36
11:04 5 Декабрь 2013
svetlinka
Завсегдатай
сообщений 1184
37
22:53 6 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
38
Когда появилась информация о реформе РАН и создании некого Агентства, которому должно быть передано имущество научного сообщества, я испытал ощущение “дежавю”. Ведь наш край несколько лет был экспериментальной площадкой, на которой отрабатывались новые механизмы по управлению госучреждениями с помощью Агентства. Деятельность Агентства в Пермском крае привела к уничтожению множества учебных заведений, росту социальной напряженности, масштабным протестам и сворачиванию этого провалившегося эксперимента.
Оригинал взят у в
Летом 2013 года научное сообщество было «обрадовано» сообщением о предстоящей реформе РАН. Под пафосные возгласы о необходимости реформирования застаревшей и неэффективной Академии наук, Кремль, по сути, предложил её ликвидацию.
Осью нового законопроекта стала передача имущества РАН бюрократической структуре под названием Федеральное научных организаций (ФАНО). Происходило это под лозунгом повышения эффективности работы Академии наук. На деле же из-под предъявленного фасада реформы отчётливо просматриваются контуры нового разграбления, по масштабам сопоставимого с приватизацией 90-х. С немыслимой поспешностью, игнорируя протесты ученых и извращая предложенные правки, 27 сентября 2013 г. Госдума закон N 253-ФЗ «О Российской академии наук», в рамках которого научная работа в России оказывается практически невозможной.
Практика показывает, что рассмотрение науки и образования через призму имущества — это один из способов уничтожения интеллектуального потенциала страны как такового. Мы убедились в этом на примере Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края.
Немного предыстории. После принятия закона (), разграничивающего полномочия между федеральными и местными органами исполнительной власти, началась передача федерального имущества в собственность субъектов федерации. На этой волне в 2006 г. Департамент имущественных отношений Пермской области и Агентство по управлению бюджетными учреждениями Пермского края были преобразованы в Агентство по управлению имуществом Пермского края. В ведение этого агентства попали учреждений начального и среднего профессионального образования, культуры и спорта. Среди них — школа олимпийского резерва, Пермская галерея, Краеведческий музей, библиотека им. Горького, Пермский государственный театр оперы и балета, Пермский драматический театр, театр «У моста» и т.д.
С этого момента имущественный вопрос был в центре всех решений, касающихся судеб подведомственных Агентству заведений. В 2008 г. из Агентства по управлению имуществом выделился специальный орган исполнительной власти – Агентство по управлению государственными учреждениями Пермского края. Новая структура занялась вверенными ей организациями вплотную, став их новым учредителем. Руководителем Агентства была назначена Е. Костина. И уже в первый год работы Елена Юрьевна и ее подопечные продемонстрировали свою исключительную деструктивную активность. В фокусе деятельности Агентства оказалась пресловутая «эффективность». Как в своем (в рамках безвременно почившего проекта блог-платформы «») Костина:
Для себя сформулировала основные критерии оценки эффективности учреждений НПО, СПО:
- расходы на одного учащегося; - размер площади на одного учащегося, используемой для оказания услуги; - нагрузка персонала: количество учащихся на одного работника».
Ни содержание обучения, ни квалификация педагогов, ни средний балл не попали в список критериев оценки эффективности. Только затраты и ресурсы (материальные и человеческие). Понятно, какие меры увеличения «эффективности» образовательных учреждений диктует приведённый перечень. Всего-то нужно: урезать «лишние» деньги; изъять «лишние» площади и уволить «лишних» преподавателей (будет плюс к «лишним» деньгам). Именно так они и работали.
Согласно заявленной цели повышения «эффективности» учреждений культуры, спорта и образования, сотрудники Агентства во главе с Костиной решали следующие основные задачи: оптимизация имущества и связанная с ней реорганизация подведомственных учреждений, энергосбережение, выведение непрофильных услуг на аутсорсинг, а также изъятие общежитий у учебных заведений якобы с целью освободить лицеи, училища и колледжи от затрат на «непрофильные функции».
Под оптимизацией понималось сокращение расходов на содержание подведомственных учреждений, а также принадлежащих им помещений и земельных участков до минимального допустимого СанПин уровня. Под реорганизацией — слияние или упразднение тех или иных заведений с целью, опять же, высвободить новые площади и сократить расходы.
Делалось это с явным энтузиазмом. Достаточно почитать пропитанный позитивом Е. Барановой, старшего специалиста 1-го разряда отдела управления имуществом. С искренней радостью и обилием восклицательных знаков сотрудница Агентства то и дело сообщает нам о том, что, де, удалось изъять тот-другой корпус, что планы по изъятию выполнены и даже перевыполнены и что все этому очень рады. Оказывается, существовали годовые планы по изъятию. Эти планы формировались по результатам проверок Агентством подведомственных учреждений на предмет соответствия нормативам. И, разумеется, ряд таких нормативов разрабатывался сотрудниками Агентства. Ими же разрабатывались планы по реорганизации учебных учреждений таким образом, что при её осуществлении неизменно высвобождались новые и новые площади.
Подводя итоги четырехлетней деятельности Агентства, в числе успехов своего коллектива Костина : «изъято 179 объектов неэффективно используемого имущества». По-видимому, именно рьяное выполнение и перевыполнение плана привело в итоге к тому, что из примерно 150 заведений, переданных в ведение Агентства в 2008 г., на момент его расформирования в 2012-м осталось . Это при том, что в 2011 г. список подведомственных Агентству учреждений пополнилсяеще 24 учреждениями СПО, переданными из федеральной собственности в краевую. Выходит, что порядка 85 учреждений просто исчезли.
В своих блогах Баранова и Костина рассказывают о том, как это сложно и затратно — содержать якобы не используемое имущество. И о том, что Агентство представляет собой благодетеля, который избавляет учреждения образования, культуры и спорта от непосильной ноши «лишних» корпусов и земельных участков. При этом директора колледжей, училищ и лицеев, оказывается, с энтузиазмом выстраиваются в очередь с просьбой изъять у них какое-нибудь здание. Здесь стоит отметить, что по факту у директоров учебных заведений нет выбора. Либо они соглашаются с политикой учредителя в лице Агентства, либо покидают свой пост. Так, например, весной 2012 г. при подготовке очередной реорганизации был с должности директор технологического колледжа «Альтер», который не согласился с планом объединения вверенного ему заведения с Пермским колледжем технологии и дизайна.
Отвечая на обвинения в рейдерском захвате привлекательных зданий в центре, сторонники реорганизации тщетно уверяют публику в том, что учиться в Закамске — это здорово. А, говоря о неизбежности кластеризации, заявляют, что эта деятельность привлечёт федеральные гранты и поможет решить массу проблем учреждений СПО, включая недостаток финансирования, устаревшее оборудование и т.д. На деле же выходит, что реорганизация ведёт к нарушению учебного процесса и сбоям учебных планов в результате слияния и переезда; к увольнениям «лишних» преподавателей; к порче имущества при перевозке и т.д.
Неспроста деятельность Агентства подверглась активной критике со стороны общественности и прокуратуры. Так, по газеты «Московский Комсомолец в Перми», Костина и её ведомство неоднократно злоупотребляли своими полномочиями, реорганизуя те или иные учебные заведения, вероломно нарушая права детей и студентов. В результате чего уже в2009 г. Агентство получило предупреждение от прокуратуры.
Но вынесенные предупреждения не умерили пыла «оптимизаторов», и весной 2012 г. они затеяли ряд новых проектов, в которые оказались втянуты сразу пять учебных заведений. Первой потенциальной жертвой Пермский колледж, где намеревались разместить Пермскую консерваторию – новый проект Б. Мильграма, инициатора «Пермского культурного проекта», занимавшего в 2012 г. должность вице-премьера правительства Пермского края. Позже и , и будут всячески отрицать тот факт, что Агентство предложило культуртрегерам здание музыкального колледжа. Двумя другими учреждениями СПО, вовлечёнными в скандал с реорганизациями весной 2012 г., оказались Пермский краевой колледж «» (уже пострадавший ранее от подобной «оптимизации») и Пермский колледж. Позже к ним присоединился технологический колледж «Альтер». Его планировали объединить с пятым в этом списке Пермским колледжем технологии и дизайна.
Оптимизаторский раж вызвал массовое недовольство студентов и преподавателей указанных заведений. Возникший протест обострялся тем фактом, что, стремясь сократить расходы на образование, краевые власти тратили на сомнительный (и потерпевший в итоге фиаско) «Пермский культурный проект» Марата Гельмана и Бориса Мильграма.
Кстати, отношение Агентства к идеологам “новой культурной политики” было более чем благосклонное. В частности, Костина с радостью для их дорогостоящих детищ: и для музея PERMM, и для Пермского центра развития дизайна, и для “Сцены «Молот»”. И уже подыскивала здание для мильграмовской консерватории.
Именно поэтому протест, вызванный планами Агентства, вылился в «В защиту образования и культуры» под лозунгами: «Руки прочь от образования!», «Образование — не оптимизация!», «Мы хотим учиться!», а также «Культура — это мы», «Пермь против PERMM». Митингующие прекращения ликвидации учреждений культуры, искусства и образования в Пермском крае, сокращения расходов на сомнительные эксперименты Гельмана и Мильграма, а также упразднения Агентства по управлению госучреждениями Пермского края. По удивительному стечению обстоятельств, митинг совпал со сменой власти в регионе — назначением нового губернатора В. Басаргина. С его приходом требования протестующих были частично удовлетворены. В частности, Агентство было , а подведомственные ему учреждения перешли в ведение профильных министерств. Кроме того, в скором времени сошёл на нет и «Пермский культурный проект», а нашумевшие в городе культуртрегеры отбыли в Москву.
Это — относительно счастливый финал печальной истории. Пример, прекрасно показывающий, что происходит, когда имуществом учреждений распоряжаются посторонние люди с извращенным представлением об эффективности. Агентство по управлению государственными учреждениями нанесло Пермскому краю невосполнимый ущерб. Очевидно, что разрушения, вызванные деятельностью его аналога в отношении РАН, будут куда более значительными.
Способ мышления эффективных менеджеров постсоветской России таков, что деградация неизбежна. «Оптимизируя» расходы и списывая «неиспользуемое» имущество, они будут наносить удары по научным учреждениям. Высвобождая новые средства и наживаясь на изъятом имуществе, станут выделять непропорционально огромные средства на сомнительные инициативы типа «Сколково». Тем самым создадут огромный простор для «распилов». Потерпевшие и выжившие научные учреждения будут терять рабочую силу и ресурсы. Соответственно, снизится и пресловутая «эффективность». Перерасчет финансирования с учетом «эффективности» будет приводить к новым сокращениям бюджета. И так – по кругу до полного разграбления и уничтожения любого намека на науку… Если, опять же, не возникнет мощного протеста, способного повлиять на решение властей.
Поэтому, взглянув на имеющийся опыт и прикинув масштаб будущих потерь, мы должны понять, что этот колокол звонит по нам. И, поняв это, предпринять соответствующие действия. Закон N 253-ФЗ «О Российской академии наук» должен быть отменён.
Лариса Магданова
Читайте также:
23:02 6 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
39
Чтобы не утратить связь с реальным необходимо называть вещи своими именами. Одно это способно радикально изменить взгляд на происходящие события. Без истинных имен мы обречены навчено оставаться сумерках лжи без надежды на луч правды.
Одним из часто используемых приёмов при ведении информационно-психологической войны является использование эвфемизмов – благозвучных терминов – вместо неприятных и даже страшных для читателя слов. Дополнительным приемом является очернение, высмеивание нежелательных фактов, событий – путем замены нейтральных слов на малопристойные.
Например, в “оранжевых” украинских СМИ вы легко найдёте заголовки вроде: “Украина ждёт ассоциации с ЕС” и рядом – “Россия втягивает Украину в свои союзы”. Но вряд ли вам удастся найти противоположные утверждения, что: “Украина ждёт вхождения в Таможенный Союз” и “Европа втягивает Украину в свои ассоциации”:
Казалось бы, небольшая, почти не заметная разница, но при частом использовании (а украинские СМИ повторяют этот трюк с заметной частотой), даже простые, с претензией на объективность, новости – служат делу формирования массовой прозападной и антирусской ориентации в сознании граждан.
Т.е. Россия представляется чем-то нехорошим и даже опасным, а Европа – абсолютно желанным, – причем эффект достигается почти без искажения фактов, благодаря одной лишь манипуляции словами.
Такие приёмы широко использовались еще во времена фашистской Германии и продолжают использоваться Соединенными Штатами Америки и их союзниками, по сей день.
Например: 70 лет назад, нацисты – не грабили убитых евреев, а брали их собственность “под надёжную охрану”, убийства поляков преподносились как “экстраординарные акции по умиротворению”. Так точно, сегодня, американцы для описания бомбардировок мирного населения используют выражения вроде “ограниченный воздушный удар”, а союзных боевиков-террористов называют “силами демократии”.
Современные украинские политики и журналисты не только не отстают, но в чем-то и превосходят своих учителей – называя голод 30-х годов “голодомором”, а государственный переворот 2004 года – “демократической революцией”.
Не менее цинично звучат голоса их европейских партнёров – разрушение Российской Федерации и захват европейской части России – они называют «построением общего пространства» для «консолидации и укрепления наших общих ценностей». А использование Украины в качестве экономического тарана, ослабляющего экономику РФ – называют «мостом между Россией и Европой».
То что наши западные «партнёры» научились прекрасно вести переговоры и даже самое натуральное дерьмо выдавать за конфету – не является самым страшным, в конце концов в родном правительстве тоже не дети сидят. Главная беда – в подмене матрицы сознания народа и утрате им своего исторического опыта – выстраданного и вымоленного в веках бесконечных сражений с иностранными захватчиками.
Например, если говорится, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция – это жуткий ужас, а криминальная перестройка – это переход к чудесной демократии, – тогда народ теряет саму способность противодействовать разрушению страны, так как весь его исторический опыт и сама возможность разговора о сопротивлении – нивелируется.
Если всё информационное пространство заполняется искусственно созданным манипуляторами мнением – то истинному гласу народа просто не остаётся места. СМИ либо чудовищно искажают, либо замалчивают народную волю – как это происходит на Украине, где большая часть людей желает интегрироваться не с Евросоюзом, а с союзом России, Беларуси и Казахстана.
Как же бороться с подобными манипуляциями?
1. Называть вещи своими именами: грешное – называть грешным, а праведное – праведным. 2. Каждому под силу создавать чистое информационное пространство вокруг себя – в семье, на работе, с друзьями. 3. Объединяться с другими людьми, желающими создавать общее пространство, защищенное ото лжи.
Но главное – называть вещи своими именами и выкликать их на всех базарах – как завещал китайский мудрец Конфуций:
Цзы-лу спросил: «Вэйский правитель намеревается привлечь вас к управлению [государством]. Что вы сделаете прежде всего?»
Учитель ответил: «Необходимо начать с исправления имен».
Цзы-лу спросил: «Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?»
Учитель сказал: «Как ты необразован, Ю! Благородный муж проявляет осторожность по отношению к тому, чего не знает. Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного».
Сравните урок Конфуция с «лестницей метафизического падения» из «»:
– Если нет метафизики, то: нет идеального, нет стратегического целеполагания, нет стратегического проекта, нет энергии и идеальной мотивации, нет ценностей, нет норм и правил, нет личности, нет преодоления рамок, нет деятельности, нет индивидуальности, нет логоса, нет содержания.
Как же именно происходит «исправление имён»?
Прерасно передала суть этой сложной операции в своей балладе Новелла Матвеева:
Когда потеряют значенье слова и предметы, На землю, для их обновленья, приходят поэты, Их тоска над разгадкою скверных, проклятых вопросов — Это каторжный труд суеверных старинных матросов, Спасающих старую шхуну Земли.
/Новелла Матвеева, «Поэты»/
Творите друзья, творите так, чтобы народу открылись истинные лики всех нынешних лицемеров и клятвопреступников, и да поможет вам сила поэтов, отдавших жизни за свободную Родину.
23:15 6 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
40
Высказанное в данном тексте мнение о том, что “власть не осознаёт последствий”, “легкомысленно относится” и пр., вызывает желание защитить эту маленькую, неразумную, доверчивую “власть”… как ребёнка, который не ведает, что творит и объяснять ему (ей?) пагубность действий: “Не суй пальцы в розетку, будет бо-бо!”. Но “власть” - не ребёнок. Она, как это водится у нашей позднесоветской и постсоветский власти, просто пытается купить лояльность этих организаций и их хозяев. Также, как в своё время купили и саму “власть”. Чего она не понимает, так это того, что НЕ ВСЁ ПРОДАЁТСЯ, вопреки утверждениям адептов рыночных установлений.
Оригинал взят у в , победителями конкурса на получение государственных грантов для НКО, занимающихся правозащитной деятельностью, стали 124 проекта из 47 регионов РФ.В конкурсе приняли участие 713 проектов из более 100 городов и сельских поселений России, сообщается на сайте.
Среди выигравших гранты - движение “За права человека”, которое получит 3,9 млн руб. на создание “право-инкубатора для правозащитников”, Центр содействия международной защите / 1,5 млн руб. на создание общественной приемной по международной защите прав человека /, межрегиональный фонд содействия развитию гражданского общества “Голос-Урал” / 7 млн на проект под названием “Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок”/, Московская Хельсинкская группа / МХГ; 3,3 млн руб. на “развитие системы общественного контроля через повышение эффективности работы членов общественных наблюдательных комиссий”/.
Итак, что же мы видим? В список грантополучателей попали две одиозные правозащитные организации, МХГ и Голос, находящиеся в оппозиции существующей власти. Стоит напомнить, что правозащитница Л. Алексеева, один из руководителей МХГ, является соорганизатором движения “Стратегия 31″.
“Стратегия 31″ , это такая движуха по Д. Шарпу, когда группа граждан собиралась без согласования с Московской мэрией на Триумфальной площади в в поддержку статьи 31 Конституции РФ, гарантирующей свободу собраний, и проводила несанкционированное публичное мероприятие. Власти всё это разгоняли, иностранные журналисты поднимали шумиху в СМИ, правозащитники получали от этого дивиденды, власть зарабатывала негативный имидж. Большой резонанс получило участие Алексеевой в акции 31 декабря 2009 года, куда она пришла в костюме Снегурочки. Её задержание, вызвало протесты мировой общественности, в том числе председателя Европейского парламента, а также представителей властей США.
Кроме того, Алексеева довольно активно работала по делу Магнитского, что можно охарактеризовать как явную оппозиционную деятельность по отношению к Российскому государству. Дело в том, что Магнитский был сотрудником в кампании У. Браудера, который, в результате своих махинаций, ограбил нашу страну на миллиарды долларов. Но это Алексееву не смущало, она активно создавала негативный имидж нашей стране. Результатом стал акт “Магнитского”, принятый в США.
Совсем недавно МХГ финансировалась из иностранных источников. Приведу список бывших доноров этой организации: • European Commission • • • Open Society Institute/Budapest • • Пять из шести организаций, иностранные.
Теперь с принятием закона об иностранных агентах мы можем наблюдать другую картину. Средства на осуществление проектов этой организации в соответствии с распоряжением Президента РФ.
Примерно такая же картина с Ассоциацией “Голос”. В декабре 2011 года, после выборов в государственную думу, на эту Ассоциацию. В материалах раскрывался факт, того, что “Голос” финансировался USAID - агентством США по международному развитию.
“Эта переписка получена незаконным путем”, - прокомментировала Life News Лилия Васильевна. - “Она взята из почты моего заместителя Григория Мельконьянца, он часто посылал письма со своей почты по моему указанию”. Таким образом Л. Васильева прямым образом подтвердила факт сотрудничества с USAID.
И, что же мы теперь наблюдаем? Эти и другие правозащитные организации теперь финансируются за счёт государственных средств в виде грантов. Как такое понимать? Принцип - “кто платит, тот и заказывает музыку”, в таких случаях не работает. Эти организации продолжают выполнять свои задачи даже в отсутствие финансирования из-за рубежа.
Ну, а что же Президент?
4 сентября президент РФ Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека в 2013 году в качестве грантов правозащитникам. Он сообщил, что с 2014 года государство на поддержку правозащитных НКО, гранты будет распределять движение Эллы Памфиловой. По словам главы государства, распределение средств должно происходить автономно, “самими некоммерческими организациями с привлечением авторитетных правозащитников и уважаемых в гражданском обществе экспертов”.
Как хорошо получается! Отдал государственные (считай народные) полмиллиарда рублей и вроде как ни за, что не отвечает. Мол, сами разберутся куда распределить эти деньги. По моему такой подход означает, что власть не осознаёт последствий, легкомысленно относясь к структурам, влияющим на формирование общественого мнения как у нас в стране так и за рубежом, а так же формирующим и осуществляющим законодательные инициативы.
2:46 7 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
41
21:27 7 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
42
22:41 7 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
43
«Де-со-ве-ти-за-ция – что за зверь такой?»
С этим вопросом обращались к нам люди на пикете Сути Времени против десоветизации в Брянске, который мы провели 1 декабря 2013 года. Получив объяснение — что десоветизаторы хотят сносить советские памятники, менять советские названия улиц, и вообще, всячески искоренять память о нашем советском прошлом — прохожие недоуменно интересовались: «Неужели в Брянске кто-то хочет этим заниматься?»
Программа десоветизации (она же — программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении») советом по развитию гражданского общества при президенте Медведеве. Тогда в ответ Суть Времени провела самые большие за двадцать лет социологические опросы АКСИО-1 и АКСИО-2 — более 30 тысяч человек по всей России (выборка примерно в десять раз больше выборок в опросах ВЦИОМ) высказали своё отношение к десоветизации. , что подавляющее большинство Россиян — 89,7% — категорически против десоветизации, а 86% считают нужным признать величие СССР и идей, на которых он был построен. Поддержало десоветизацию абсолютное меньшинство —7%.
После реализовывать столь непопулярную программу десоветизации в предвыборный год никто не захотел. Разговоры во власти о десоветизации поутихли, а «десоветизаторы» стали проводить «точечные» акции:
то
то в Перми
то в Белгороде втихую пытаются
И вот«ползучая десоветизация» пробует свои силы в Брянске: 21 ноября 2013 г. десоветизаторы опубликовали в СМИ объявление: хотим, дескать, провести пикет против советских названий улиц.
Портрет «брянского десоветизатора»
Кто же эти люди, которые хотят бороться с советской памятью в Брянске?
Знакомьтесь — движение «Гражданская инициатива». Учреждено 22 декабря 2012 г. в период между выборами в думе и выборами президента. Координатором назвался некий Родослав Колосветов, настоящее имя Денис Евтихов. Итак, почитаем, что они сами о себе пишут на своих площадках.
Конечно, это белоленточники:
»
Но даже среди белоленточников редко встретишь настолько мерзких. Дело не только в том, что они публикуют на своих площадках материалы, в которых бессовестно ветеранов ВОВ называют «вытеранами» и призывают отказаться от празднования дня Победы 9 мая. Эта мерзость меркнет на фоне признания «освободителями русского народа» фашистских пособников из Локотской республики:
«
Если кто не знает — “Локотская республика” печально прославила Брянщину палачём-карателем Антониной Макаровой (“Тонька-пулемётчица”), которая расстреляла в Локте полторы тысячи человек. Второго такого чудовища во всей России не нашлось.
Лидер Локотского самоуправления Бронислав Каминский закончил жизнь в чине генерал-майора СС (бригаденфюрер), а каратели из РОНА стали 29-й гренадёрской дивизией СС:
Нравится вам предмет обожания десоветизаторов?
Брянские десоветизаторы открыто призывают к иностранному вмешательству во внутренние дела России, приводят целую философию почему России необходим оккупант:
«»
«Во время стотысячного митинга на Сахарова, следовало не бесконенчные манифесты подписывать и надеяться на диалог с властью, а вместо этого необходимо было собирать подписи под обращением граждан к лидерам – ЕС, НАТО или США»
Брянские «десоветизаторы» высказываются против территориальной целостности России — скажем, и т.д.
«Кто видел Христа воскресшим? тупость какая то… Зачем только людей обманывать?… Какой то редкостный идиотизм…. Приятных вам выходных – уважаемые земляки! Единственный плюс от этого “праздника” [Пасхи] это водка и холодец. Всё остальное – УГ, в том числе и пикники на кладбище»
Отношение к русскому народу… русофобия? Как ещё назвать вот это:
«Но вернёмся к нашим баранам – народец яга, но что поделаешь…»
«Есть только многомиллионная толпа называющая себя русскими… и в этой толпе есть очень маленькая часть – ядро, из которого может возникнуть – настоящая русская нация. А все остальные части этой толпы – балласт, который ни на что не способен и вообще не мыслит себя без сильного государства. Этот балласт больше всего препятствует созданию настоящей русской нации, в европейском понимании этого слова. Этот балласт является самой надёжной опорой существующего строя. И почему я должен переживать, когда этот балласт спивается? – да туда им всем и дорога. Даёшь выполнение всех пунктов плана Даллеса!! Чем быстрее мы избавимся от этого балласта, тем быстрее сформируемся как полноценная нация.»
Вот такой вырисовывается портрет «брянского десоветизатора» — белоленточник, русофоб, гордящийся фашистскими карателями-полицаями, уменьшительный националист, выступающий за оккупацию России иноземцами.
Явление десоветизаторов народу: неожиданная встреча с Сутью Времени
Итак, 21 ноября 2013 г. «десоветизаторы» из «Гражданской инициативы» : хотим, дескать, провести пикет против советских названий улиц. Да не где-нибудь, а на площади Революции. Оценили смелость заявки?
И вот приходят эти «герои» на площадь, а там… “сюрприз”. Там развиваются красные флаги! Там развернуты плакаты «89,7% россиян против десоветизации!» и «До встречи в СССР2.0»! Там раздают листовки с результатами опросов АКСИО и против попыток реабилитации фашистских преступников. На площади Революции стоит «Суть времени», и ведь понятно, что площадь не отдаст…
И что же сделали «десоветизаторы»? Показав с безопасного расстояния неприличный жест (как смело!) «десоветизаторы» отправились пытать счастья в других местах. По-быстрому (пока милиция не прогнала) разворачивать свои плакаты и фотографироваться с ними, выдавая это за одиночные пикеты. В итоге Суть Времени провела на площади Революции пикет ПРОТИВ десоветизации и до вечера общалась с людьми, а “активисты” Гражданской инициативы отправились пить «беленькое» за «десоветизацию» — чтобы хоть так досадить «проклятым совкам».
Некоторые итоги
Суть Времени – единственная политическая организация, которая выступила против пикета «десоветизаторов» и фактически прогнала их с заявленного места. Пикет «Сути времени» проходил в течение трёх с половиной часов и стал одним из самых массовых в этом году — в пикете ПРОТИВ десоветизации приняли участие почти три десятка человек, и нам едва хватило пол тысячи листовок, которые разобрали у нас прохожие. Реакция людей ожидаема —9/10 категориески ПРОТИВ десоветизации. Часть людей выразила желание помочь нам в борьбе с десоветизацией и оставила свои контакты.
2:48 9 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
44
5:30 9 Декабрь 2013
ZUBR
Завсегдатай
сообщений 1518
45
— к уразумению сути мировоззренческой диверсии в
инфо.повод:
19.11.2013 Андрей Сошенко, Калуга
Напомним, что новый либеральный проект «домов новой культуры» или ДНК-центров по официальной декларации Министерства культуры нацелен «на распространение знаний и передовых технологий» в сфере культуры и организации жизни молодых жителей городов с населением от 50 000 до 500 000 человек. Пилотные «Дома новой культуры» планируется воздвигнуть уже в 2015 году в городах Калуге, Первоуральске и Владивостоке (остров Русский).
культур.генетическая формула перестройки
Как-то пропустил информацию о проекте “ДНК-центр” го-на Суркова, выдвинувшего этот проект еще в прошлом году. А тут в свежей статье М. Рыжовой “Слом идентичности” (”Суть времени”. ) прочёл о том, что эта инициатива весьма активно реализуется, не смотря на уход автора проекта с поста вице-премьера, а т.ж. не смотря на скандалы вокруг реализации этого проекта го-ном Гельманом и Кº. Изложив факты, свидетельствующие о том, как это “дело живёт и побеждает” (об этом же и в материале инфо.повода, см. по ссылке), затем, специально разбирая возникающий здесь вопрос: “а стоит ли придавать большое значение всем этим ДНК?”, и в этой связи, переходя к дополнительным фактам, вот, излагая всё это, автор статьи, как-то между прочим, но очень метко, сказала о знаковой стороне: “уже само название явно претендует на построение нового культурного генома”. Ну, и вот, возвращаясь к аналогичному материалу нашего инфо.повода. Вот, оттуда – выдержка о том, как высокопоставленный автор проекта “ДНК-центр” озвучивал, так сказать, “замысел”:
Владислав Сурков, говоря о «Доме новой культуры» заявил на презентации: «В принципе, это дом меньшинств. Я считаю, что во всех городах России должны быть места, куда могут прийти те, кого многие не понимают. И там найти тех, кто поймет. Задача таких центров - не оставить художников в городе X, а может, наоборот, доставить их в Нью-Йорк, Париж, Москву. Мне кажется - это поисковая система для наших талантов, для тех, кто идет против течения…».
А вот, куратор публичных программ московского института “Стрелка” о том, как будет функционировать один из региональных ДНК-центров, и далее, небольшой комментарий автора материала в инфо.поводе:
На этом фоне интересно заявление Екатерины Гиршиной, сделанное на одном из предыдущих калужских круглых столов: «Я свою роль вижу как фасилитатора этого процесса. Потому что есть министерство культуры, которое выделило деньги и сказало: идите и сделайте центр, где будут происходить гении. Дальше что это означает — непонятно. Я пришла сюда, и мне нужно организовать процесс так, чтобы понять, чем должен стать этот центр. И моя основная задача — это поиск людей, помощь в профессиональном развитии и фасилитация этого разговора между вами». Каких «гениев» с такими подходами собираются делать «стрелки»? И, наконец, главное. Деньги (естественно, бюджетные), как заявила Екатерина, «выделены». Что с ними делать – «непонятно». Хорошо живёт страна – деньги девать некуда! А потому за эти никому не нужные деньги Гиршина будет «организовывать процесс», чтобы самой, наконец, осмыслить, чем должен стать ДНК. Ну и попутно за средства налогоплательщиков ещё и сеть «агентов перемен» расширится. Во как!
В сети предостаточно материалов, но и без подробного разбора, в здравом уме и твердой памяти, суть ясна. И автор материала инфо.повода замечательно эту суть сформулировал (комментарий, приводимый автором после слов куратора ДНК-центра в Калуге). И конечно, как всегда, ситуация такова, что все всё понимают по сути происходящего, но вот, относительно практической стороны противодействия общества единства уже как-то не обретается. И эту ситуацию мы связываем с вызовом геттоизации, когда общество расколото на мировоззренческие гетто, пребывающие на периферии, причем, именно в смысле политического участия и влияния на жизнь и развитие общественно-государственного организма, и именно в том смысле, что это участие и влияние должны быть основаны на общегражданской позиции. Т.е. основаны на , каковые ныне целенаправленно противопоставлены, и в этом, собственно, вызов ситуации.
Значит, вот, общество как объект такого целенаправленного воздействия. Причём, воздействия, как следует заметить, не прописанного в виде каких специальных проектов, программ и т.п. А вот те, кто не является жителем ни одного из мировоззренческих гетто, как раз задействуются, собственно, в качестве участников проектов, вполне отчетливо прописанных, выдвигаемых и материально обеспечиваемых государством. И в качестве таковых участников, будучи кураторами или “непонятыми гениями”, они .
В этой связи, хотелось бы еще нечто знаковое отметить в этом всём. Подчеркнем, знаковое не в конспирологическом смысле, потому что, ну, вот, действительно, уже всё предельно ясно… при том двусмысленнейшем обстоятельстве, что из этой предельной ясности не вытекает никаких практических выводов в плане массового общественного участия в судьбе страны! Так вот, знаковость – в словах куратора калужского ДНК-центра, она же “фасилитатор”, т.е., тот, кто является таким, по-нашему, “массовиком-затейником”, но, в данном случае, он, как бы сказать, привит таким западным орг.рационализмом. И что касается такой прививки, это, кстати, как раз в продолжение той метафорической параллели с генетическим ДНК, когда говорится о создании “нового культурного генома”. И вот, эти слова этой самой фасилитёрши:
“мне нужно организовать процесс так, чтобы понять, чем должен стать этот центр”.
Меня сначала немало развеселила эта напрочь идиотская формулировка. Просто вот представить, значит, гос.властное “даёшь гениев!”, каковые “гении”, при этом, должны, вот, не “воспитываться” или как-то “произрастать”, типа, тоже в этой самой “ДНК-пробирке”, но они должны “происходить”! И дело не в том, что фасилитёрша эта, она – полная дура, вот, просто набитая и на всю голову дура, и будучи таковой, она эту инициативу мин.культуры озвучивает своими словами. Как и не в том дело, что эта гос.структура, при нынешнем контингенте в таковых структурах работающем, не будет удивительным, если мин.культ именно так, слово в слово, это и озвучил. Что, впрочем, было бы уже не смешно, но страшно. Но не в этом всём дело, не в самом по себе таком состоянии гос.структур и кураторов. Но дело в сути того, ЧТО, собственно, снимает моментально всякое веселье по поводу идиотских высказываний. Потому что высказывания-то идиотские, а суть, о которой, возможно и не ведая того, проговаривается высказывающийся, эта суть – чрезвычайно трагическая! А именно.
Значит, вот, одно дело, исследовательская практика, где ставится эксперимент, и действительно может иметь место ситуация, где нечто непонятно, и чтобы понимание, а именно, понимание исследуемого явления, чтобы это понимание возникло, надо сначала организовать такую совокупность определенных процедур, как эксперимент. Вот, сначала организовать, потом понять. Но и здесь ведь будет присутствовать понимание, а именно, понимание целей исследования и применения исследовательских средств для её достижения. А здесь ситуация, где имеет место не исследование, а организация деятельности. И говорится, что надо сначала организовать, потом понять. Но при этом, организовать – “так”, определенным образом. Т.е. уже определенное понимание предполагается. Однако тогда должно предполагаться и ожидание “такого” эффекта – пусть в тех или иных вариациях, и пусть с какими-то не просчитанными и неожиданными элементами, но всегда в каком-то “таком”, уже понимаемом, спектре ожиданий и сопутствующих намерений. И опять-таки, если смотреть в том контексте, в котором подразумеваются сугубо выгодополучательские намерения/ожидания, а всё, что говорится на публику, это сугубо риторическое оформление процесса, то это всё, опять-таки, относится к “всем всё понятно”. Сюда же относится и то, что риторика вполне себе “логична”: “создаем условия для происхождения гениев, а это по определению вещь непросчитываемая, потому и контингент соответствующий подбираем, – из тех, кого не поняли многие”.
Однако, вот сама эта модель, в которой сначала озвучивается вот такое “культур.генетическое” намерение, потом на местах что-то “организуется”, и всё это, чтобы потом, как всегда, “всем всё стало понятно”. Так вот, то, что изрекла эта фасилитерша, есть, не больше, не меньше, формула перестройки во всех её версиях, – как нынешней креатив.хаос-менеджментской, так и прежней горбостроечно-ельцинистской:
- организовать “построение коммунизма” так, чтобы понять, что это – ““, - организовать “ускорение” так, чтобы понять, что нужен “социализм с человеческим лицом”, - организовать “социализм с человеческим лицом” так, чтобы понять, что нужен “переход на рыночные рельсы”, - организовать этот “переход” так, чтобы понять, что национальная идея – это “бабло, побеждающее зло”, - организовать дальнейший процесс так, чтобы понять, что “капитализм” с криминальным мурлом следует преодолевать с помощью “стабилизационного” развития, потом развития “модернизационного”, и всё это – чтобы вновь понять, что ““, - организовать протест против “плохих жуликов и воров” так, чтобы понять, что этот протест – “за благоденствие и процветание хороших жуликов и воров”, и в конце концов, - <<организовать>> общество так, чтобы оно <<поняло>>, что ему не нужно никакого большого проекта, ибо о каких бы идеях, идеалах, и вообще, идеальном как таковом ни шла речь, это всё суть “информ.поддержка, обеспечивающая выгодополучательство очередных жулико-воровских прожектов”.
Только вот, граждане, пребывая в мировоззренческих гетто, они во всех этих процессах фигурируют по отношению друг к другу всё как-то по большей части в роли этих самых “непонятых многими”. То бишь, не понятых друг другом, – в споре “слепого с глухим” по поводу того, “как обустроить благоденствие и процветание России”. И всё это – во устроение , что нет ни государства, ни народа, способного воспринимать государство как средство исполнения своей уникальной Судьбы и реализации своего мироспасительного Предназначения.
Поиск 
Форумы
“Стратегия 31″ , это такая движуха по Д. Шарпу, когда группа граждан собиралась без согласования с Московской мэрией на Триумфальной площади в в поддержку статьи 31 Конституции РФ, гарантирующей свободу собраний, и проводила несанкционированное публичное мероприятие. Власти всё это разгоняли, иностранные журналисты поднимали шумиху в СМИ, правозащитники получали от этого дивиденды, власть зарабатывала негативный имидж. Большой резонанс получило участие Алексеевой в акции 31 декабря 2009 года, куда она пришла в костюме Снегурочки. Её задержание, вызвало протесты мировой общественности, в том числе председателя Европейского парламента, а также представителей властей США.
