Форум : Обращение Всевышнего - ч. 2

Вот не пойму одного, например я директор фирмы и очень нелогично, если я буду общатся со своими сотрудниками ну допустим через записки или еще круче ….через одного сотрудника

Я, к примеру, понимаю - что доверенных сотрудников пруд пруди, и даже директоров.

Прочитайте, например, эту страницу. Там сначала одно из йог. Потом Послание Духовной Семьи Синего Луча (Новое осознание себя как Творца и Сотворца). Потом одно из Откровений (О Добре и Зле). Потом “Приключения Нового Сознания”. Потом “ТРАНССИНХРОНИЗАЦИЯ ВОЗНЕСЕНИЯ” в стихах и поемах - этот раздел прочитать полностью, рекомендую; потому что тут вообще все мыслимые директоры оптом, с неимоверным количеством “Я ЕСМЬ”, Светом, иерархией Света, владыками Света, работниками Света, Любовью, Логосом, сознанием, Мамой космическим, Отцом Всемогущим, генералами и капитанами, инженерами космослужб. Все они - “ЕСМЬ”, все призываются помочь в трудную минуту. Все помогут, оптом, не нервничать. Потом Мастер из кабаллы. Потом Планетарное Послание Хаторов (“Лекарства Света.” Защита и исцеление радиоактивного отравления, нейротоксинов, бактерий и вирусов.). Потом “ЕСМЬ” Гаутама Будда, “спешно пришедший сегодня, чтобы дать важное послание, касающееся текущей ситуации на планете Земля“. Видите! Весь Космос заботится о нашей помощи перед Переходом. Потом “Сознание и вибрации” (с изображением масонского рукопажатия). Потом “ЕСМЬ” Крайон с матрицей ангелов.

И кто после этого возьмётся утверждать, что директор и посредник - одни? Или что именно этот посредник лучше других? Проведено через сердце? А оно не ошибается именно у сторонников именно этого посредника?

Мне кажется, подобное рассуждение и есть - “включить моск”. КИ другое дело, но моск у меня есть.

mur77 пишет:

“Вот не пойму одного, например я директор фирмы и очень нелогично, если я буду общатся со своими сотрудниками ну допустим  через записки или еще круче ….через одного сотрудника, записками…с обращениями!!! Блин что обо мне подумают мои сотрудники?”

Наверное все помнят, как в сказе про Золотой ключик Папа Карло общался с персоналом   кукольного театра,   директором  которого был Карабас Барабас, там, вроде, всё логично было. А ведь это “архетип” (вроде Библии).  А что там думали сотрудники о своём директоре фирмы, если убежали от него к Папе?

eeki пишет:

Простите, контакты Рерихов были не контактами, или они чисто по озарению получали информацию?

Извините, отвечаю сейчас, просто захожу на сайт редко последнее время и сразу не увидел сообщение. Вы решили сразу двух зайцев убить, как догматичный «христианин»?

Во-первых, при чем тут конкретно Рерихи, когда конкретно тема и само обсуждение об «откровениях» Маслова, который якобы получает информацию от «бога» («всевышнего»)? Вы вырвали цитату из контекста анализа «открвений» его и зачем то приплели сюда их. Хотя сама цитата очень правильная, объясняет суть таких медиумов.

Не нужно ставить в один ряд всемирно известных деятелей культуры и этого нового «посланника», который является низкопробным медиумом. Разница между ними, как между тем же Друнвало Мельхиседеком и Иисусом, т.е. громадная. Об этом позже напишу, в чем разница, между медиумом и человеком, который реально сотрудничает на равных с Высшими Силами.

Во-вторых, если брать с точки зрения простого человека, без знания тонкостей, то и Иисус Христос из Библии, и Мухаммед, и Будда, и другие пророки разных времен и народов — это «контактеры», ведь они получали свои Знания и общались с Богом при жизни, все это отражено в «священных писаниях»: Библия, Коран, Веды, и т.д.

Т.е. без знания тонкостей любого пророка прошлого можно тоже обозвать «медиумом».

В чем разница? Я об этом уже много раз на сайте писал, когда вас ещё тут не было.

Разница в том, если просто объяснять, что такой медиум как Маслов или любой другой новомодный контактер не владеет своей волей, т.е. «дух», с которым он общается частично или полностью владеет его телом, подавляя волю человека, — это и есть одержание.

Иисус, Будда, Мухаммед и другие пророки, святые и посвященные тоже, безусловно, при жизни в теле контактировали с Богом (по-вашему), но этот контакт не нужно сравнить с «масловским», ведь настоящий посвященный в этот момент на равных сотрудничает с Высшими Силами, настоящими, а не с «масловскими» нижне астральными.

Такие как Маслов, если с логикой анализировать тексты, я это уже делал на сайте много раз и Сканира тоже, ничего нового не пишут, они пишут всякую лабуду, которая всегда противоречит их диктовкам в разных местах. Они пытаются создать свои партии, как тот же Маслов, берут с людей деньги и, все они, пишут, что мол они создают новое «учение» или «религию» от «божества», который с ним общается. Настоящие пророки и святые никогда не говорили, что пришли создать новое учение, наоборот, как тот же Иисус, который говорил, что пришел лишь напомнить старое. Истина не меняется с годами, она одна. Т.е. меркантильный вполне земной интерес. Как у того же Маслова из анализа текста, когда ему «божество» прям говорит, что хочет земную власть над нашей страной.

Это все упрощенно, если более подробно разбирать, то целая книга выйдет. Поэтому не нужно все в кучу смешивать, и Высшие и низшие.

К слову, Рерихи никогда не брали с людей деньги, не создавали своих партий и учений новых, а лишь повторяли, как Иисус, Будда и другие то, что было до них известно древним мудрецам и Посвященным. Конечно, их труды расходятся с догматикой «христианства», но: «Нет религии выше Истины!» Само догматичное христианство священников сейчас расходится как с самими словами Иисуса в нагорной проповеди, так и более глубже, если копать. Теология священников и Учение Иисуса — это две большие разницы. Я об этом уже тут писал тысячу раз. Учения всех Учителей было искажено уже после их смерти физической, когда жрецы/священнослужители создавали культы и интерпретации слов Учителей. Из-за таких интерпретаций и искажений самих «святош» получались такие вещи, как «святая инквизиция». Намеренно их искажали для управления народами. Но это другая тема.

P.S.:

scanira, молодчинка!

eeki пишет:
Поставить их в один ряд и так невозможно: по сути, они учителя-просветители, одни из основателей, можно сказать, а Маслов - их ученик. Не научившийся владеть своей волей.

Зачем так переверать? Факты есть? Маслов никогда не был их учеником, они никогда не были даже знакомы. Опять пытаетесь поставить их в один ряд, чтобы дискредитировать и тех и других, не зная явно всей «кухни» этой темы. Смешать и Высшие и низшие для того, чтобы свою религию выставить единственной правильной на всем белом свете.

(Не так, Slavs, не каждый рождался непорочным зачатием, и не каждый говорил, что он сам - истина, а не несёт истину. Не вижу здесь “контакта”.)

Это если брать Библию, а она не является строгим историческим документом.

Если брать другие священные писания и других Учителей, например, Индии и Востока, то там много найдете как под копирку таких историй про «непорочное зачатие» богов.

А вот иудеи, например, другого мнения про эту историю и не признают «евангельского» Иисуса. Они его называют Иисус бен Пантера (т.е. Сын Пантеры), считают, что он родился от Марии и римсого священника Пантеры. Об этом же пишет Ориген, к примеру.

Известнейший историк и философ времени «евангельского» Иисуса из библии Иосиф Флавий в своих дотошных работах по истории евреев с древности и до дней своей смерти (около 100 год н.э.) совершенно ничего не пишет про Иисуса, хотя он записывал всякие мелочи происходившие тогда с евреями и вообще Ближним Востоком.

Я вот не считаю Библию абсолютной истиной в последней инстанции, для меня это книги собранные в разное время и написанные разными людьми, потом переписанные самими священниками Ватикана после «вселенских соборов».

Например, сильно поменялось писание после Никейского собора 325 года, когда и были выбраны 4 Евангелия вместо десятков других, они были признаны каноническими, а остальные признаны апокрифами и забыты.  В общем, много «белых пятен» в этой истории.

Так что очень спорная тема, если глубоко начать копать и факты на стороне отнюдь не сторонников Библии. Но для верующего это все не важно, особенно для слепо

верующего в чьи-то догмы придуманные такими же людьми до него.

Для меня лично: «Нет религии и закона выше Истины!» Все религии для меня одинаково равны, все Учителя древности равны и все верующие с «священными писаниями» — тоже равны.

Slavs пишет:

 вот иудеи, например, другого мнения про эту историю и не признают «евангельского» Иисуса. Они его называют Иисус бен Пантера (т.е. Сын Пантеры), считают, что он родился от Марии и римсого священника Пантеры. Об этом же пишет Ориген, к примеру.

Начали принимать,даже в Израиле многие  иудеи становятся христианами.

Известнейший историк и философ времени «евангельского» Иисуса из библии Иосиф Флавий в своих дотошных работах по истории евреев с древности и до дней своей смерти (около 100 год н.э.) совершенно ничего не пишет про Иисуса, хотя он записывал всякие мелочи происходившие тогда с евреями и вообще Ближним Востоком.

У Иосифа Флавия есть одна цитата,которую много лет подвергали сомнению.Однако с нахождением рукописи ранне средневекового египетского историка Агапия,который написал всеобщую историю до X века,эти сомнения отпали.Агапий цитирует Иосифа Флавия по поводу Иисуса.

Вот этот отрывок:

“….в это время был человек по имени Иисус.Его образ жизни был похвальным,и он славился своей мудростью;и многие люди из иудеев и не только стали его учениками.Пилат осудил его не распятие и смерть;однако те,кто стали его учениками,не отреклись от него.Они рассказывали,будто он явился им на третий день своего распятия и был живым.В соответствии с этим он-де и был мессия,о котором известили пророки.”

Я вот не считаю Библию абсолютной истиной в последней инстанции, для меня это книги собранные в разное время и написанные разными людьми, потом переписанные самими священниками Ватикана после «вселенских соборов».

Ну по поводу Ветхого Завета мы имеем рукописи Мертвого моря,найденные в 1947-м году в Израиле.Эти рукописи показали нам неизменность текстов Библии.С этими рукописями можно ознакомиться,они выставлены в интернете.

По поводу Нового Завета мы имеем свидетельства церквей не вошедших во Вселенские соборы.

Это Коптская церковь и Эфиопская.

Их тексты Нового Завета не отличаются от наших.

Так что вы очень ошибаетесь,полно свидетельств и доказательств неизменности текстов Библии.

Так что очень спорная тема, если глубоко начать копать и факты на стороне отнюдь не сторонников Библии. Но для верующего это все не важно, особенно для слепо

Однако  многие верущие,прежде чем стать таковыми, тщательно изучали данный вопрос.

И есть все доказательства историчности наших Писаний.

1.Ветхий Завет - рукописи Мёртвого моря.

2.Новый Завет - тексты Коптской и Эфиопской церквей.

Для меня лично: «Нет религии и закона выше Истины!» Все религии для меня одинаково равны, все Учителя древности равны и все верующие с «священными писаниями» — тоже равны.

Несомненно,вы правы.

Однако истинность учения вы познаёте из чтения и учения какого-нибудь человека.

То есть истиной для вас становится данный человек.

Библию написали много людей,как вы справедливо заметили.

Однако именно это и является доказательством подлинности Писаний,потому что все они,жившие в разные времена и эпохи,написали одно и тоже.Например их пророчества о Пришествии Мессии совершенно совпали в Иисусе Христе.

Именно это совпадение и есть доказательство подлинности и истинности.

Slavs пишет:

 

Разница в том, если просто объяснять, что такой медиум как Маслов или любой другой новомодный контактер не владеет своей волей, т.е. «дух», с которым он общается частично или полностью владеет его телом, подавляя волю человека, — это и есть одержание.

 

Славс, Вы приводите собственные аксиомы и на них строите систему доказательств, так можно сказать о каждом… кто из форумчан может доказать, что он использует свою волю?

как понимать слова,  сказанные Иисусом Христом: даже волос с головы твоей не упадет без воли его ?   получается всё в этом мире совершается по воле Творца, следовательно и воля каждого живущего человека, по сути, есть воля его… тогда и я и Все мы, включая Маслова, руководимы волей Всевышнего

поэтому давайте обойдемся без доказательств взятых из головы !

Fleur пишет:

Возможно что и так.

Сейчас даже некоторые учёные предполагают такую возможность событий: переход Вселенной в другое состояние.

Однако при чём тогда Святая Русь?

Конечно можно сказать,что России выпадет честь перехода в первую очередь,но тогда получается, что планета Земля и даже ВСЯ Вселенная будет переходить в новое состояние по кусочкам.Что не возможно.Пространство либо меняется,либо не меняется в принципе. а не исходя из отдельно взятых стран на планете Земля.

Никак у меня всё не укладывается в голове последовательно и логично.

Флеур, вспомните опыт по химии с перенасыщенным раствором соли… для начала кристализации в нем достаточно на нитке опустить маленький кристал той же соли и процесс пошел, по такой же аналогии необходимо собрать критическую массу для начала процесса перехода