Есть ли выбор… ?
Есть ли выбор пути духовного или материального у человека на самом деле в земном воплощении?
Большинство учений и религий нам глаголят о дарованном нам создателем, абсолютом , не суть важно-у каждого свое определение, праве выбора в земном воплощении-жить ли духовным, и продвинуться , якобы , к создателю-может и крылышки ангела получить, как бонус, еще и выход из круга реинкарнаций. возможно. Но! вот тут все гораздо сложнее-а есть ли он этот самый, дарованный вам объективный выбор? если материальное вы можете ощущать , пощупать, понюхать, и сделать выбор, то с душевненьким то выбором гораздо сложнее-его за руку не возьмешь-не взвесишь, и не пощупаешь. Многие шизотерики на такой вопрос -им там , за гранью, отвечают смутно-мол, человеки, этого вам знать для вашего выбора тут, в трехмерности , не обязательно. или сами учитесь идти на склад через черный вход.вам за века много бумажек написано-ищите-осваивайте. Но позвольте, как это необязательно-почему показывают одну сторону медальки, и при этом хотят от человека объективного выбора в пользу духовного, или материального развития за его земную жизнь? где ж тут объективное, и независимое, дарованное хомо сапиенсу, право самостоятельного выбора при земной жизни, как того нам , якобы , дает абсолют? а нетути его!ведь для того, чтобы делать выбор в чем то-надо объективно знать две стороны медальки-а нам дают только одну сторону-а о второй предпочитают недоговаривать, или вообще закрывать третий глаз, так сказать , при рождении в земном воплощении сразу, и потом, человече, сам догадывайся путем всяких дзенов, и дзиней. теорий и учений. догадок и предположений.ретритов и артритов. по простому говоря-вот есть склад с плюшками-но выбрать посмотреть плюшки -не дам-но увлеченно расскажу вам о правилах безопасности склада, о разных вкусах плюшек, о возможных путях к ним, о том, как увлекательно на складе и какого уровня плюшки светят именно вам, но на сам склад не пущать, под страхом наказания-плюшек для выбора пути не показывать, и всячески обрезать пути поглядеть в это окошко. Так о какой справедливости дарованного выбора, а тем более , объективности выбора от создателя сущего , может идти речь, если элементарно, при воплощении отрубают канал духовного виденья выбора стороны, а при этом даруют право выбора при жизни-материи или духовности, и требуют делать выбор при земной жизни. мы не берем ситуацию, когда большинство людей, при своей земной жизни, в их понимании, пытаются и рыбку съесть, и тарэлочку не помыть. Или пытаться балансировать на реверсе монетки, добра иль зла, в их субъективном понимании, надеясь, что им сверху зачтут, и запишут в личные анналы. Мы не будем рассматривать и тех, кому это право все же премилостиво даровали-экстрасекSов, оракулов, гадалок, магов, чародеев и целителей, поскольку сам алгоритм и процесс нам неизвестен по тем же причинам-у них свои мотивы, и свои причины, по которым им таки милостиво соизволили заглядывать в окошко склада. Речь идет именно о лишении каждого рожденного и воплощенного здесь, на материальной основе, в плане объективной реализации дарованного ему якобы право выбора-духовного или материального , при отсутствии возможности изучить умом две стороны медали-это было бы справедливо и объективно.
.
Ода.. как просто поделить и уйти в бесконечность.. ауу.. где вы там? не видно..
ЦитироватьУ всех кругов один и тот же (пока) результат? Но, если вдруг при рассчёте…
у одного круга в триллионном знаке “выскочит” иная циферка, чем у других кругов, то даааа… тогда мы сможем сказать, что отношение длины ЛЮБОЙ окружности к её диаметру не является одинаковой величиной для ВСЕХ кругов.
единичный(личностный) факт равен вере до тех пор, пока не будет общепризнанным, т.е. про-веренным другими индивидами. Проверка может быть и априори, т.е. “огонь жжётся” - это давно общепризнанный факт (=опыт человечества), несмотря на то, что отдельный индивид только сегодня обжёгся.
ЦитироватьAyurveda, привет. Почерк софистический чувствуется у Азерата. А ,по-слухам, Аристотель был женоненавистом и мужеложцем. Так что, так ему и надо.
Цитироватьoratora
Но выбрали же его логику за основу
или лобби женоненавистников и мужеловцев продвинуло?
ЦитироватьС превеликим удовольствием..
Здесь что было, das ist fantastisch? Это ты фантазировала про морковку и про то, что “все, что могло чувствовать от этого человека, умрет вместе с ним, будет тлеть и растаскиваться муравьями” ? Ну так предупреждать надо было, что Вермут сейчас будет нам сказки сказывать… а то мы ж всерьез твои слова восприняли. )))
ЦитироватьУ меня нет софистики от слова совсем.. чистая логика.. а выглядеть в глазах других софизмом может, только если человек не улавливает в чем суть моей логичности.
ЦитироватьAyurveda, не факт, что выбрали логику именно Аристотеля. Он же главой ликея был, вот , поди, всё себе и приписывал. Или толпа только его и знала и всё ему приписала.
Цитироватьи кстати, Аюрведа, софисты могут вертеть только теми, у кого логика не развита. Так что с трудом верится, что они аристотельцев вертели, значит логика у них так себе была - хромала.
ЦитироватьAzerat , ага, маскируешься?
Я в школьные годы увлекалась софистами. От тебя прямо веет их логикой. 
ЦитироватьAzerat, и че?
ЦитироватьУбеждения, это когда человек пишет “я не верю в бога, я знаю, что он есть”.
То, что написала я, ты не можешь опровергнуть, все логично.
Знание это безусловная вера, не требующая доказательств.
Когда доказательства получены и проверены всеми, опыт одного становится общепринятым знанием.
Трансформацию веры в знание упускаете то что?
Они тождественны, ведь из одного вытекает другое.
Правильно тут Azerat пишет, отсутствие веры есть лишь незнание.
Не во что верить, отсутсвует обьект веры и все.
Но если речь идет о Боге, то как он может отсутсвовать, если мы о нем так или иначе разговоры ведем и не один год между прочим?
Естественно, Бог тут уже присутствует, хотя б как обьект спора.
Это просто тупость какая то, говоря о Боге утверждать что его нет.
Какого ж рожна, извините болтаешь тогда об этом?
Еще раз, длятугодумов… Отсутсвие это не знание. Не знание это молчание, ибо нет предмета спора.
Извиняйте, коли обидел
ЦитироватьАристотель очень не любил, когда ему возражали и сразу же на возражавших натравливал головорезов из охраны ликея.
(Ефремов это утверждал)
ЦитироватьТак ведь рассчитать постоянную пока не удалось, дробь уходит в бесконечность.. вот когда дойдут до последнего знака, тогда только можно будет говорить об установленном факте.
То есть если у тебя, скажем, болит рука, то поверить ты в этом сможешь, только когда и другие признают сей факт?
ЦитироватьЕще раз, факт - это событие, очевидцем которого человек был непосредственно сам лично, а не через кого-то узнал. Все остальное - это информация. На достоверность проверяется не факт, а информация. И общепризнанной может быть информация, а не факт, когда у той доберется достаточное число фактов, доказывающих ее достоверность.
Сань, ты дурочку включила? ))) Я понял тебя,убеждения, вера могут быть только в Бога, все остальное это.. да это уже неважно, не вера и не убежденность - это главное. Думаю, что на этом можно точку поставить. Нехай будет. Вторую Зорьку в твоем лице я не хочу получить. Извини.
ЦитироватьНу так-то рука не болит без причины, рентген надо сделать, а он уже выявит факт))
Цитировать