Есть ли выбор… ?
Есть ли выбор пути духовного или материального у человека на самом деле в земном воплощении?
Большинство учений и религий нам глаголят о дарованном нам создателем, абсолютом , не суть важно-у каждого свое определение, праве выбора в земном воплощении-жить ли духовным, и продвинуться , якобы , к создателю-может и крылышки ангела получить, как бонус, еще и выход из круга реинкарнаций. возможно. Но! вот тут все гораздо сложнее-а есть ли он этот самый, дарованный вам объективный выбор? если материальное вы можете ощущать , пощупать, понюхать, и сделать выбор, то с душевненьким то выбором гораздо сложнее-его за руку не возьмешь-не взвесишь, и не пощупаешь. Многие шизотерики на такой вопрос -им там , за гранью, отвечают смутно-мол, человеки, этого вам знать для вашего выбора тут, в трехмерности , не обязательно. или сами учитесь идти на склад через черный вход.вам за века много бумажек написано-ищите-осваивайте. Но позвольте, как это необязательно-почему показывают одну сторону медальки, и при этом хотят от человека объективного выбора в пользу духовного, или материального развития за его земную жизнь? где ж тут объективное, и независимое, дарованное хомо сапиенсу, право самостоятельного выбора при земной жизни, как того нам , якобы , дает абсолют? а нетути его!ведь для того, чтобы делать выбор в чем то-надо объективно знать две стороны медальки-а нам дают только одну сторону-а о второй предпочитают недоговаривать, или вообще закрывать третий глаз, так сказать , при рождении в земном воплощении сразу, и потом, человече, сам догадывайся путем всяких дзенов, и дзиней. теорий и учений. догадок и предположений.ретритов и артритов. по простому говоря-вот есть склад с плюшками-но выбрать посмотреть плюшки -не дам-но увлеченно расскажу вам о правилах безопасности склада, о разных вкусах плюшек, о возможных путях к ним, о том, как увлекательно на складе и какого уровня плюшки светят именно вам, но на сам склад не пущать, под страхом наказания-плюшек для выбора пути не показывать, и всячески обрезать пути поглядеть в это окошко. Так о какой справедливости дарованного выбора, а тем более , объективности выбора от создателя сущего , может идти речь, если элементарно, при воплощении отрубают канал духовного виденья выбора стороны, а при этом даруют право выбора при жизни-материи или духовности, и требуют делать выбор при земной жизни. мы не берем ситуацию, когда большинство людей, при своей земной жизни, в их понимании, пытаются и рыбку съесть, и тарэлочку не помыть. Или пытаться балансировать на реверсе монетки, добра иль зла, в их субъективном понимании, надеясь, что им сверху зачтут, и запишут в личные анналы. Мы не будем рассматривать и тех, кому это право все же премилостиво даровали-экстрасекSов, оракулов, гадалок, магов, чародеев и целителей, поскольку сам алгоритм и процесс нам неизвестен по тем же причинам-у них свои мотивы, и свои причины, по которым им таки милостиво соизволили заглядывать в окошко склада. Речь идет именно о лишении каждого рожденного и воплощенного здесь, на материальной основе, в плане объективной реализации дарованного ему якобы право выбора-духовного или материального , при отсутствии возможности изучить умом две стороны медали-это было бы справедливо и объективно.
.
Azerat
у них были дебаты… мужи ж благородные все,хоть и мужеловцы0 не колхозные ж споры вели. Проигравших не били не, но явно насильничали по своему, по мужеловецкому
Иногда софисты вертели, иногда аристотельцы. Счет неизвестен уж…
Ефремов все выдумал, oratora
ЦитироватьЯ не знаю какими софистами ты увлекалась, и что конкретно под софистикой понимаешь ты. Если это:
ЦитироватьСофизм (хитрая выдумка, уловка) – ошибочное рассуждение, выглядящее логичным, целью которого является привести человека к заведомо неверному выводу, запутать, обмануть.
То я не софист, и мне неинтересны рассуждения, ведущие к заведомо неверным выводам. Я аналитик чистой воды и логика - это моя суть. Я не виноват, что моя логика далеко не всем бывает понятной.
Софисты могут вертеть только теми у кого логика хромает… значит аристотельцы не так уж и сильны были в логике, раз не видели подвоха и не могли сразу же его обналичивать. То есть это не софистика настолько хитра, это логика иногда хромает.
ЦитироватьAzerat, это ты сейчас зорьку включил, когда попытался поднять цитату, а она и не противоречит тому, что я пишу))
ЦитироватьНо точка меня тоже вполне устраивает
Не, ну много же где описывалось, как философы (греческие, азиатские, египетские) на диспутах, сначала словесно оппонентов унижали, а потом друг другу морды били. Не даром же философы принимали участие в кулачных боях на Олимпийских играх. На диспутах натренируются, а потом и на Олимп.
ЦитироватьРентгент выявит не факт того, что рука болит, а причину этой боли может установить, т.к. может установить факт перелома. И если даже рентген ничего не покажет, факт того, что рука болит, если человек чувствует боль, ему никто не отменит.
Цитироватьoratora
И такая версия тоже прикольна
ЦитироватьОб установленном факте чего? Того, что у КАЖДОГО круга одинаковое отношение длины окружности к диаметру? Ну так для этого нужно каждый круг обсчитывать, не так ли? А если считают ОБЩУЮ постоянную, то может вопрос об одинаковости отношения уже не стоит?
Единичный(личностный) факт равен вере… до тех пор (читай выше)…
ЦитироватьМожет это моё внушение самой себе, или же внушение извне (гипноз). Для остальных моя боль - вопрос доверия правдивости моих слов. Но проверить целостность руки вполне возможно визуально другим индивидам, а так же проверить специалистам(врачам) какие-либо заболевания руки, или иных систем, влияющих на руку. Если факт болезни подтвердится, то с большой долей вероятности можно утверждать, что рука у пациента болит. Опять же основываясь на общепринятом опыте человечества - повреждение тела влечёт за собой болевые ощущения.
А я разве сказал, что эта цитата противоречит? Я сказал другое, что в этой цитате выражена твоя убежденность в том, что после смерти ничего нет. Или ты будешь отрицать и говорить, что ты в этом не уверена и допускаешь, что после смерти что-то может быть? Ты вообще понимаешь о чем речь идет?
ЦитироватьНу боль это интерпретация мозгом физических причин возникновения. Боль весьма субъективна, доказывать ее не нужно никому, индивидуальная, не будет понятна окружающим, только сравнима со своей субъективной со слов, воспринимаемых на веру.
ЦитироватьAzerat, любая логическая цепочка имеет начало. Если неправильный посыл в самом начале или где-то в звене цепочки, то и вывод окажется неверным. Софизм - не мошенничество, а методика оттачивания логических навыков, заставляющая на каждом этапе\звене логической цепочки, от самого начала до конца, быть внимательным в логических размышлениях. На начальном этапе обучения ошибка была в самом начале, потом - в одном из звеньев логической цепочки, потом - в нескольких.
ЦитироватьAzerat
Чего ты к ней прицепился?
Она правильно говорит. Ничего там нет.
Ни-чего. Отсутсвует знание. Пусто. Нуль. Зеро. То, что неизвестно.
Обьекта нет.
Все очень правильно, так как нет внятных определений. А те что есть всего лишь гипотезы, предрасудки и предположения.
И ты, с другой стороны, тоже прав. Дух есть.
Но и у него отсутствуют явные определения! Это тоже Ничего.
И Бог тоже самое.
ЦитироватьAzerat, вопрос из зала:
ЦитироватьВеришь ли ты в секс с первого взгляда?
В ответ на твой крайний вопрос: я понимаю о чем я пишу, но как это ты читаешь, я понятия не имею. С твоим вольным обращением с терминологией, диалог с тобой теряет смысл спустя какое-то время, наскучивает в общем.
А как эту постоянную вывели, если саму постоянную еще не рассчитали? Ничего не смущает?
У тебя болит рука - это факт или вера?
ха-ха-ха.. а это уже попытка установить причину, почему ты вдург ощутила боль.
Вермут выше уже написал, что рентген может показать факт перелома, но не отменить факта ощущения боли.
Здесь важно понять что такое факт. Факт - это то что имело место быть.
Чувство боли - это реальное ощущение, ты реально его ощутила или просто подумала, что тебе может быть больно. Что здесь будет фактом? Если ты реально ощутила боль - фактом будет ощущение боли. Если ты только подумала о том. что может быть больно - фактом будет мысль в твоей голове о возможной боли.
Поэтому очень важно научиться в каждой ситуации правильно определять что является фактом. а что домыслом. К примеру, ты ощутила боль и подумала. неверное у тебя перелом. Пришла на рентген и он показал, что перелома у тебя нет. Что здесь будет фактом. Ощущение боли - факт (ты действительно ощутила боль). Мысль в голове о том, что это перелом - факт (ты действительно подумала об этом). Рентген показал перелома нет - факт (на снимке нет перелома). Но вдург оказалось, что врач неправильно сделал рентген, и другой снимок показал что перелом есть - факт (на новом снимке есть перелом). Хирург тебе вскрыл руку чтобы поправить кости, и оказалось что кости целые - факт (перелома нет, кости целые).
Перечислим факты:
1.Ощущение боли
2.Мысль о перелома
3.На снимке нет перелома
4.На втором снимке есть перелом
5.При вскрытии кости целые
Смотри сколько фактов и каждый говорит о своем. И только последний факт (вскрытие) показал, что кости целые, но причину боли не установили. А так же этот факт показал, что первый снимок был правильный, а второй нет. Но фактом под № четыре является не факт перелома, а снимок который показывает наличие перелома. Но именно этот момент многие и упускают и раз перелома нет, а второй снимок показал перелом. то дескать в этом случае не было факта. Он был, но что было фактом? Повторю: сам снимок. Все остальные выводы, которые мы делаем, глядя на тот или иной снимок - это выводы, а не факты. Но выводы очень часто по ошибке принимают за факты. В случае вывода фактом будет не то, что данный вывод предположил или установил, а сам вывод, как попытка установить причину.
ЦитироватьА то, о чем пишешь ты - это как раз и есть путаница между фактами и попытками установить причину.
Парень, ну ты хоть почитай, что такое боль, какая она бывает и откуда берется.. Зачем вот эти простыни не по делу?
Цитировать