Двадцать первый
Возможно, не у меня одной, нынешний двадцать первый год ассоциируется с карточной игрой, которая называется “очко”)). А игра, в свою очередь, с Пушкинским - “тройка, семёрка, туз”, то есть с “Пиковой дамой”, хотя там последовательность чисел “три, семь, одиннадцать” представлена в другом смысле… как бы…, но… мы же знаем, Пушкин был ещё тот… “тайный символист”. Это не столь важно откуда пришло шаблонное сравнение нынешнего года с “очком”))), но вот решив поискать, поразмыслить по числу 21, обнаружила: ведь двадцать первый год, так сказать, зеркальное отражение двенадцатого, ну… 12-21. А двенадцатый был годом, послужившим основанием создания этого сайта, в связи с ожидаемым концесветием по календарю Майя, и… нашего с вами знакомства на долгие годы (ну кто же тогда знал, что “по пьяни закрутится и не выберисся”, шутка 
).
Итак, чем же примечательно число 21? Теперь пойдёт чисто ИМХО 
Фигурально, это треугольник, направленный вершиной вверх. Двойка - первая цифра числа, основание (две вершины), единица - вторая цифра числа, соответственно, это острая вершина вверху. В сумме - три вершины, тройка. Двенадцать тоже треугольник, но основанием вверх, а острой вершиной вниз. Отсюда получается знакомая нам, почётным эзотерикам (ну, по нечётным мы ругаимси, как сапожники 
), картинка. Во какая:
Ага, звезда получается. Трактовок и названий у неё много, разбирали, не раз и не два, поэтому не стану подробно повторяться. Просто, как имховский факт - 12 и 21, это два треугольника вот в таком взаиморасположении, если принять, что у них “общий двойной центр”(тысяче/столетие) и общая “ориентация” во времени(верх/низ).
Здоровско (подумала я), это ж опять типа концесветие (термин использую уже, как нарицательное, не буквальное)), только… наоборот, ага - началосветие). Ну ладно, будем посмотрять, что можно из этого всего слепить… и… я таки слепила из того, что было:
Звезда, это классно! Но почему же “очко”? 
И тут оказалось тоже всё проще Простого (ага… Простого вспомнила.. иде он щас просвещаед простотой по ентернетам))), ибо и рисовали “ЭТО” нам стомильёнов раз, чтоб наглядно показать, почему 21 - очко. А вот почему:
Ведь “очко” - это в общем-то глаз, ОКО, всевидящее типа. Треугольник с оком! Шикарно)) Ну, где его только нет, начиная от изображений на иконах и заканчивая тайнозаговорческим масонским рисунком на долларах и прочей алхимии). Ага, тема близкая к “тайному символизьму”, подумала я)))
Красота)) Выпало двадцать одно очко = открылось ОКО. Интересно, а какэта “выпало”. Ну… всем известно, что надо сперва начать играть, набирать очки (мартышка с очками из басни вспомнилась). Набрать нужно ровно правильный “треугольник”, то есть - двадцать одно, можно меньше, чтоб бодаться с теми у кого ещё меньше, но вот больше нельзя - вылет из игры (он слишком много на себя взял/знал)).
А при чём же тут “тройка, семёрка, туз” в моих ассоциациях? И тут что-то такое … цыганское закрутилось в моей голове, типа “семь раз обернись и к хозяину вернись”. Это скороговорка такая цыганская, которой они “возвращают”(отражают) посылы (проклятия, сглазы, пожелания) брошенные “в сердцах”(и не очень) в их адрес. Семь раз, семь раз… Куда оборачиваться, кому? Ага… и…. подумалось о родовой печати(проклятии), лежащей на семи поколениях грешника. Например, в мифах древней Греции за убийство детей расплачивались семь поколений потомков Тантала, а это 128 отпрысков (1+2+8=11 - туз типа))). Как-то раньше приходилось читать/слышать выражение - “проклятие лежит аж до седьмого колена”. Вот, значит, что за “обороты”. Семейная (родовая) карма… бывает. Правда, моё понимание такой кармы несколько отличается от принятого, я считаю, что это что-то “генетическое”. То есть, каким-то образом, возникла генная мутация у предка (вопрос “за причины” оставлю открытым), а потом дефектный/мутировавший ген был передан наследникам. Ну там болезнь, особенность физики тела, или даже характера, обуславливающие поведенческие манеры потомка, и т.п. Семь, значит, раз надо то ли обернуться, то ли отрази… Не суть важно.. Отвлеклась 
Итак… “Очко” - карточная игра, русский вариант Блэк Джека, но с другим числовым значением карт фигур. Откуда пошла игра в “очко”? Одна из версий говорит о том, что придумали её в СССР для игры 36 картами (самая распространённая колода в сов.время), взяв за основу Блэк Джек.
Однако это не так. Да и у Пушкина в Пиковой Даме “тройка, семёрка, туз”? Не случайно же. Среди игр, в которые играли в Пушкинские времена, была игра Понтун, там тоже надо было набрать 21 очко. Да и в “Пиковой даме” Сергеич использует термины этой игры. Вообще слово “Понтун” - это что-то такое про “понты”, которые кидают, на которых ходят, которыми понтуются бандитско-воровские элементы… подумалось мне. Но мало ли, что мне подумалось, пошла почитать о понтах. И вона чё оказалось. Вообще “понт” происходит от латинского слова “pons” - “мост”. 
Понтом, или понтёром называли в царской России карточного игрока, который играет против банка. Ещё понт, это козырной туз. В рассказе Пушкина понтёром был Германн, он типа “кинул понты” карточному мастеру Игры, банкомёту Чекалинскому, который “век за картами провёл, нажив миллионы”. Да, два раза выиграл, а на третий… “обдёрнулся” Германн.
Германн, Германн… Германия (подумала я). Ага… по рассказу, Германн был из обруссевших немцев. Имя Герман (которое с одной “н”) – «русское, латинского происхождения, восходит к лат. Germanus — «единоутробный», «близкий», «родной». Это имя, бывшее распространённым в Византии, носил ряд полководцев империи, патриархов и святых. Не следует путать имя Герман с Германн (нем. Hermann; последнее — изменённое Harimann/Herimann, двухосновное имя древнегерманского происхождения, образованное сложением компонентов heri/hari — «войско» и mann — «человек»). Разговорная форма имени — Ерман; народная форма — Ермак.» 
О как! Человек воин))) Чего бы Сергеичу героя не назвать простым русским именем Герман, ан нееет, Пушкин таки добавил вторую “н”, тем самым подчеркнув…. ну понятно, что подчеркнув))
Ну и да… существовала ещё французская карточная игра, называемая “Vingt-et-un” (виндетун), что буквально означает - двадцать один. То ли от испанцев она была перенята, то и от итальянцев… Но по звучанию “виндетун” мне “вендетту” что-то напомнил)) Не суть важно. Так, к слову пришлось.
Тройка, семёрка, туз дают в сумме двадцать один. 
Третий, седьмой, одиннадцатый: - 20-21 марта, 22-23 июля, 22-23 ноября. В эти “ночи” происходит зодиакальный переход “от воды к огню”. Ну то есть от рыб к овну, от рака ко льву, от скорпиона к стрельцу. Треугольнички воды и огня соединяются. 
Итак-ссс… Двадцать первый - началосветие, открытие ОКА (одного, ибо пока вы не сделаете глаза глазом… ну и тыды), но лишь для того, кто наберёт правильные очки.
Германн не смог набрать, у него 3+7+10 вышло, не хватило “ума” 
, а потому “отдал то, что имел” и остался безумцем. По рассказу в сумасшедшем доме оказался, в 17-ом номере 
Ну… вроде ничего не забыла))
……Хотя это всё не суть важно. 
я тебе больше скажу: в нейромозгах я вообще не понимаю. Не моя область. Как и всякие несуразности местные. Так же, как и твой вопрос сколько нужно клеток для думания. Аналог: сколько нужно болтов, чтобы мотор заработал?
ЦитироватьАзерат, я заметил у тебя одну особенность: когда ты начинаешь “плавать” в обсуждаемой теме, или устаешь в ней участвовать, ты много- и велеречив становишься. Если я не ошибся, может закончим на сегодня? Ты отдохнешь, или почитаешь что=то на предмет. А потом продолжим.
Человек это симбиот в биологическом смысле, биокиборг если хотите. Множество клеток, бактерий, вирусов и прочая формируют супер клетку которая бац и вдруг выпадает из более организованной Супер-пупер клетки Вида. Просто потому что вдруг эта клетка возомнила свою мнимую отдельеость от других.
Ну че цари природы же
ЦитироватьДа, все верно.
ЦитироватьТы веришь в то, что там без доказательно изложено.. эволюция по Дарвину НЕ доказана.. это всего лишь предположение…
Да ладно? )) Я говорил не о масштабах взгляда на факт, а том, что случайность - это та же закономерность, как на нее не гляди…
Неважно кто и как смотрит на факт.. факт это всего лишь событие, которое действительно случилось. И как на него не смотри факт останется фактом. На факт по другому смотреть нельзя. Факт он либо есть, либо его нет. Все. И сам по себе факт, как событие, не меняется от того, какая цепочка событий к нему привела, хоть всю эту цепочку раскрути, хоть не всю.
Так что зависит от масштаба взгляда и главное на ЧТО? На цепь событий.. вот где важен масштаб, а не на сам факт.
И самое главное, я писал не об этом, не о масштаба взгляда, а о том, что все закономерно, а не о том, кто и как и на что смотри или понимает.
То есть смысл этой фразы библейской тебе непонятен?
ЦитироватьОн сломал треснутый горшок, истолок черепки в пыль и грязь, замесил глину и слепил изящной формы сосуд, потом разукрасил его самыми яркими красками, нарисовав сюжеты на безликих стенках и поставил на свой стол. Верой и правдой служил ему сосуд, он наливал туда вино и пил на пирушках со своими друзьями, да и просто радовал глаз красивой формой… Время прошло, краски поблекли, трещины пошли по всему сосуду, он реставрировал творение, но однажды “горшок треснул” и нечего стало “починять”. И тогда… Он сломал треснутый горшок, истолок черепки в пыль и грязь, замесил глину и ….
ЦитироватьА ты выкинул всё, что было в середине, оставив только это “сломать - это творческий процесс разрушения-созидания?” Ключевое было - “разрушение=созидание”, потому что по закону сохранения ничего никуда не исчезает и из ниоткуда не появляется”. “Жрут” всегда для чего-то. Само слово “жрт” - сжигать, жечь, переваривать, освобождать энергию и усваивать её для роста чего-то другого, для созидания.
Что такое само действие “поедания”? Духовно - Христос: “ешьте плоть мою, пейте кровь мою”. Зачем? Вопрос риторический)) В материи по аналогии (что наверху, то и внизу), ибо в высокоорганизованном, энергетическим мире точно так же “жрут” друг друга, т.е. энергопоглощение, мыслеусвоение, понимание в конце концов!
В энергетической вселенной ещё больше охотятся за КЦ (вспоминай Кин-Дза-Дза)… они там на пузе за кусок лишней энергии времени (Живы) спляшут. Там любого отсюдошнего индивида “выхлебают”(высосут) до капли сходу.
Поэтому, как ты говоришь, раз Христос приходил за славой для себя, чтоб жить в веках, впору подумать - а что такое “жить в веках” и за чей, собственно счёт банкет в раю?
Да вон, достаточно посмотреть на то, как звёзды и галактики “пожирают” друг друга, чтоб понять, что ТАК было всегда и везде. Круговорот энерго-материи, движение - жизнь. А вот вопрос с болью оставлю открытым) ибо кто-то очень жадный не захотел своё отдавать, наделив своё творение (материю) чувством боли. Да, поставил стража.
Ну…уже не совсем по Дарвину. Но эволюционная теория таки впечатляет. Лично меня, например. Намного больше, чем “…вот крикнул бог во Вселенной…и от его (крика)стало все быть…”
При малом масштабе - случайность. При большом возможна закономерность. Первый кокос рос на более освещенном месте, питался лучше, да и завязь ранбше создалась.
Абсолютно.
ЦитироватьА лезешь ее обсуждать…)))
Это не я плаваю.. я не знаю как объяснить необъяснимое тому, кто в теме не в зуб ногой.
Ты мой вопрос всерьез воспринял?
Но я отвечу сам на свой вопрос: нисколько… хоть сто воробье возьми, хоть двести.. жар-птицей ни один из них все равно не станет.. и целая стая воробьев так же в жар-птицу не превратится. И человек становится мыслящим существом не потому, что в его организме одна клетка приклеилась к другой.. похоже ты невнимательно прочитал пост Вермут, или вообще его не читал, в контекст которого я и задал ей этот вопрос.
Вот так Вермут описывает эволюцию, благодаря которой человек вдруг стал существом мыслящим:
Именно так и написано в школьных учебниках… но сам момент когда организм, состоящий из клеток, вдруг начинает мыслить ни в одном учебнике не сказано и ни один ученый на это не ответит. Потому что это все лишь предположение, гипотеза, но никак не доказанная база знания. Но вы этим басням верите. Потому что со школьной скамьи привыкли так думать, что все именно так и было, и никакого подвоха во всей этой гирлянде не видите.
ЦитироватьAlf-Dest
Да о каком крике ты думаешь, надеюсь не буквально
А что если этот условно “крик”, это програмирующая последовательность символов-знаков которая все это многообразие и запустила. А вся последовательность то самое искомое слово. Но естественно, не человек слова же
Ну а мы видим части программного кода и в виде отдельных символов доступных нашему восприятию пытаемся так же изложить в некой последовательности, то есть ищем некую формулу.
ЦитироватьТы веришь больше в ту сказку, к которой привык.. а о того, о чем говорится в Библии, просто не понимаешь, поэтому у тебя в воображении Бог просто взял и крикнул. Это не Библия настолько примитивна, а твое непонимание сути того, какие процессы в ней описываются, настолько сложные, что и ученым еще топать и топать до их истинного понимания. Но многие современные физики, если общаться непосредственно с ними, а не через статьи и книги, уже начинают понимать, что в Библии сокрыты очень глубокие знания о сути устройства мира сего. И поверхностным взглядом их не осмыслить, потому многие читая Библию ничего в ней не видят, кроме ереси. Но не в книге дело, а во взгляде читающего…
ЦитироватьЧеловекослова*
ЦитироватьАльф, ты реально не понимаешь что такое закономерность и что она не зависит от масштаба взирающего на нее? Закономерность нельзя рассматривать в отдельно взятом случае… ее можно рассматривать только сразу ВСЮ. И если это непонятно почему так, то я пасс.. мне лень объяснять, извини.
ЦитироватьРазве?
Ну..в теме библейских сказок я, если и “не в зуб ногой”, то особо не силен. Когда-то изучал тему. Но, когда-то. Не впечатлился.
Вот интересно: пост Вермут от 15:56, а твой вопрос “сколько нужно клеток для думания” от 16:58. Несрастуха, панимаишь. Хотя, понятно. Думаю, понятно.
ЦитироватьИ опятьже, на эту тему есть работы дяденек ученых. Да, это все теории, но на мой взгляд, они более реалистичны, чем духи и боги. Как знать, наука еще очень молода, возможно, когда-ниудь придет к богодухвенным явлениям. Но не сегодння.
Да, я немножко сиронизировал над речами Азерата о “бог сказал СЛОВО”. Неважно что и как он сказал, важно, что, согласно религиозным книгам, есть некто, запустивший всё. Вот тут затык. Науке неизвестно как, почему и зачем все запустилось. Есть только гипотезы. Достоверный ответ будет, полагаю, не скоро.
Цитироватьдумаю, что понимаю. Привел пример с кокосом и его делами для простоты обсуждения.
ЦитироватьТы видишь так, что так было всегда и везде.. а если не всегда… а если по каким-то причинам стало так?
ЦитироватьНо пример с горшком не совсем подходит, потому что все же горшок не живой…он не чувствует ни боли, ни тоски… кто может ощутить боль? Только живой, ибо именно этим живое отличается от неживого… вот ты слепила красивый горшок, много труда в него вложила, горшок вышел прекрасным, но не время его разрушило, а другой творец пришел и разрушил твой горшок. Строй по новой и наслаждайся.. а он опять придет и разрушит твое творение… я об этом говорю и в смысле поедать друг друга имею именно это, чтоб мне не умереть в этом мире с голоду, я должен есть ТО, что не хотел бы разрушать, хочу чтоб цвел цветок в моем саду и чтоб гуляли звери, и бабочки порхали и птицы пели… и чтоб никто не угрожал творению моему… чтоб жило это все и благоухало - в том радость вижу, и чтоб никто не мог причинить вреда ни бабочкам беспечным, не розам… не хочу я смотреть на чужую боль, а в этом мире без этого не прожить и спрятать голову в песок не получается.. вот кошку спас, теперь она живет со мной.. но сколько их еще таких, и к ним на помощь не придет никто, а я прийти ко всем им тоже не могу… немало тех, кто любит и спасает, но сколько тех, кто губит, мучает и убивает? В чем радость тут ты углядишь, иль просто взгляд свой отвернешь?