Бог есть - бога нет…
Игра в “обезьяну, печатающую Гамлета” - это не самый лучший подход к исследованию реальных жизненных ситуаций и вселенных, из которых нам доподлинно известна лишь одна.
Наука, в том виде, в каком мы её сейчас знаем, всё больше и больше сдвигается в царство “теории информации”
Многие вещи мы рассматриваем, как чистую информацию.
Человеческий организм - геном, состоящий из 3-х миллиардов бит информации, выраженный буквами генетического кода А, Т, Г, Ц , упорядоченными в пары.
Спор о Боге и науке сводится к вопросу: кто создал информационный набор, необходимый для жизни ?
Представляется вполне жизнеспособной гипотеза, согласно которой НЕЧТО ( какая то высшая сила) должна была создать первоначальную информацию, запустившую рождение вселенной, и в конечном итоге, приведшее к возникновению жизни, разума и людей…
Бог более чем убог.. Прячется от жалких людишек за дико жестокий мир без справедливости.. стыдно наверно. не такой уж он поди и всемогущий, создал непонятно что и отчитываться не собирается.
Цитироватьzor-russ, Циолковский скорее пантеист, отождествляющий первопричину (условно бога) с Космосом. Его позиции относительно бога менялись и были довольно противоречивы, так что приводить его в пример, как минимум, некорректно.
ЦитироватьА вот и его цитаты:
* Вселенная так устроена, что не только сама она бессмертна, но бессмертны и ее части в виде живых блаженных существ. Нет начала и конца Вселенной, нет начала и конца также жизни и ее блаженству.
* Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материй. Все живо, но условно мы считаем живым только то, что достаточно сильно чувствует. Так как всякая материя всегда, при благоприятных условиях, может перейти в органическое состояние, то мы можем условно сказать, что неорганическая материя в зачатке, (потенциально) жива.
* Ничего не признаю, кроме материи. В физике, химии и биологии я вижу одну механику. Весь космос только бесконечный и сложный механизм. Сложность его так велика, что граничит с произволом, неожиданностью и случайностью, она даёт иллюзию свободной воли сознательных существ.
* Нет бога-творца, но есть космос, производящий солнца, планеты и живых существ:
- Нет всемогущего бога, но есть вселенная, которая распоряжается судьбой всех небесных тел и их жителей.
- Нет сынов божьих, но есть зрелые и потому разумные и совершенные сыны космоса.
- Нет личных богов, но есть избранные правители: планет, солнечных систем, звёздных групп, млечных путей, эфирных островов и всего космоса.
- Нет Христа, но есть гениальный человек, великий учитель человечества.
* Чтобы понять меня, вы должны совершенно отрешиться от всего неясного, вроде оккультизма, спиритизма, темных философий, от всех авторитетов, кроме авторитета точной науки, то есть математики, геометрии, механики, физики, химии, биологии и их приложений…
и многие другие)))
zor-russ, Циолковский скорее пантеист, отождествляющий первопричину (условно бога) с Космосом. Его позиции относительно бога менялись и были довольно противоречивы, так что приводить его в пример, как минимум, некорректно.
……………………………………………………………
Ну почему же некорректно ?))) Самоучка, гений человеческой мысли, постоянно задает его для себя и пытается честно на него ответить. На его примере мы наглядно видим, как неоднозначен ответ на этот вопрос, и как менялись его мысли по данному вопросу с возрастом и жизненным опытом.
……………………………………………………………..
Весь космос только бесконечный и сложный механизм. Сложность его так велика, что граничит с произволом, неожиданностью и случайностью, она даёт ИЛЛЮЗИЮ свободной воли сознательных существ.
(???)
………………………………………………………………
Ответить на вопрос “бог есть - бога нет” (???) примерно как - стакан на половину пуст или на половину полон ? Каждый отвечает для себя, а точного, удовлетворяющего всех ответа на данный вопрос нет.
Бога нет - с уверенностью может сказать человек, который не имеет опыта соприкосновения с ним. Но это отнюдь не означает, что его нет вовсе.
…………..
* Нет бога-творца, но есть космос, производящий солнца, планеты и живых существ:
Цитировать- Нет всемогущего бога, но есть вселенная, которая РАСПОРЯЖАЕТСЯ СУДЬБОЙ ВСЕХ небесных тел и их жителей.
- Нет сынов божьих, но есть зрелые и потому разумные и совершенные сыны космоса.
- Нет личных богов, но есть избранные правители: планет, солнечных систем, звёздных групп, млечных путей, эфирных островов и всего космоса.
Понятие Бог похоже на понятие Демократия, все о ней говорят но никто ее не видит. Говоря о Демократии, мы говорим о ее проявлениях, и по совокупности проявлений говорим - вот она… Бог, это все что есть, это совокупность всех проявлений видимых и невидимых, это все Законы во Вселенной объединяющих микро и макро уровни…
Жаль тех, кто не может оторваться мозгами от привычной реальности, не узреть им Бога
ЦитироватьСогласна…но он честен, что гораздо важнее )))
ЦитироватьПожалуй добавлю:
Ну пока достаточно))
ЦитироватьА вот интересно: как дяденька Циолковский определил, что Вселенная вечна и бесконечна?
Цитироватьzor-russ, зачем вносить свои коррективы и акценты капсом? Мысль оформленная, конкретная…
ЦитироватьЦиолковский далек от теизма, если почитаешь полностью, то найдешь и то, что верующих он называет невежественными просто)) Так, что правильный дядька, пишет о самоорганизующейся материи, эволюции, самозарождении жизни, природосообразности и отсутствии всяких богов.
Alf-Dest, да примерно тем же детским вопросом, что я озвучила в другом блоге… Но дело не в этом)) Подсовывать его труды под лозунгом “учОныя не отрицают…” - это фальсификация… именно он отрицал))
ЦитироватьА вот Дарвин нет))
Цитироватьэто Зоррюське на заметку
Wermut, тут понимаешь, какая штука…эксперимент по установлению вечности/бесконечности Вселенной, должен идти вечность. Т.е. он никогда не может быть завершен по определению. Такие дела…
ЦитироватьНа его примере да)) но только от религий то он как раз-таки ушёл в своем развитии))
ЦитироватьПервопричина - 1918г,
Монизм Вселенной - 1925г.
Alf-Dest, какая разница?
ЦитироватьЕго убеждения были далеки от того, что ему тут пытаются приписать.
Сам о себе он вполне конкретно говорил. Стоит ли в основании его убеждений какая-либо вера или ее отсутствие (ведь я правильно поняла, что ты опять именно к этому и ведешь), некорректно и просто нечестно считать его теистом, только потому, что Зорька думает, что она более компетентна в отношении определения Циолковского к верующим или не верующим, чем он сам. Со своей стороны - он вполне четко “отписался”, что в его лице наука бога-творца отрицает.
Я в общем про блог и приведение цитат К.Э.Ц. в поддержку именно блога. НЕ КАТИТ!
Нипраильна.
Мне както поф, был ли он верующим, или нет. Глаз зацепился за фразу о вечности-бесконечности. Просто я последнее время стал частенько ее встречать, в разных местах. Так что тов. имярек, просто под руку попал.
ЦитироватьAlf-Dest, тогда, с вашего позволения, я продолжу наблюдать за Зоррюськой, не отвлекаясь))
я, возможно, даже помогу найти подходящие цитаты)) 
Цитироватьzor-russ, может все-таки Дарвин?
p.s.: только это ничего не изменит, ведь правда? его теория сильная вестчь!!