Ум
Ум. Умный. Ум - есть, хотя его никто никогда не видел. Кого назовем умным? пока все выстроились перед нами в ряд и молчат, мы не можем сказать, умный перед нами или нет. И вообще не можем сказать, есть ли ум? Еще раз представьте такую картинку, стоят перед нами в ряду неподвижно. теперь позволим стоящим в ряду совершить какие-нибудь действия, и посмотрим. Дерево шевелит листочками, камень лежит неподвижно, собака лает и грызет кость, труп не движим, ребенок кидает нам в глаза песок, девушка красит губы, парень курит сигарету, старик рассказывает про свою прожитую жизнь, бабулька ругает молодежь. Что же скажем - ничего, ума не обнаружено. Возможно нам понадобится еще что-то, чтобы убедиться в том, что ум существует. Тогда мы подготовим ряд вопросов, и зададим их присутствующим. Зададим первый вопрос: кто ты (что ты)? Хороший вопрос. Ответ мы получим от собаки, собака знает свое имя (кличку) и при наличии речи смогла бы себя назвать. Ребенок знает свое имя, которое дали ему родители и может его сказать нам. Парень, девушка, бабушка и дедушка - смогут выделить самих себя из общего ряда, и рассказать о себе немного больше, чем просто имя, данное родителями. Мы можем придумывать за дерево, камень и труп, что мол вот если бы они могли говорить, то тоже рассказали бы о себе. Но отбросим выдумки, а рассмотрим только факты. Итак собака откликается на свое имя, собака знает свое имя, но назвать его не может. Можно -ли сказать, что у собаки есть самоидентификация, что собака выделяет саму себя из общего ряда? можно только домысливать, а если отбросить домыслы - то скорее нет, чем да. Будем же как можно более строги к своему эксперименту - и не будем брать пока в расчет тезис, что если молчит, то - кажется умнее. Нам нет возможности ум увидеть, поэтому мы ищем его по косвенным признакам. Итак собака не умна. Ребенок - знает свое имя, откликается, может назвать. Хватит ли этого, чтобы сказать, что ребенок умен? Это уже кое-что, можно опять же строить домыслы, что ребенок - это еще не развитый ум, так сказать в потенциале, но уже сейчас мы можем сказать, что у ребенка есть - проявления ума. Обратимся к парню, девушке, дедушке и бабушке. Смогут ли рассказать о себе эти люди, смогут ли выделить себя из общего ряда, самоидентифицироваться, назвать не только имя данное им родителями, но и рассказать о себе. Смогут, скажете вы. Послушаем их рассказы. В чем же проявляется самоидентификация? Легко заметить, что выделение себя из общего ряда, происходит при помощи сравнения самого себя с другими объектами. Иначе не получается. Кто ты? Я девушка ( принадлежу к женскому ряду), мне 20 лет (принадлежу к возрастной категории 20 летних), мой рост 1м.65. (принадлежу к представителям среднего роста), мой вес 60 кг ( не толстая не худая, принадлежу к средним), мой цвет волос - светлый ( принадлежу группе блондинок), мой цвет глаз - зеленый (принадлежу к группе зеленоглазых), не курю ( не принадлежу к группе курящих), не пью (принадлежу к группе трезвенников)… и так далее. Описанные характеристики не дадут нам возможности выразить индивидуальность, людей с такими же самыми характеристиками очень много. Так чем же ты выделяешься из общего ряда? Кто ты? Камень в ряду, как и многие иные камни?Ты смог себя назвать, смог описать свои характеристики, которых много и у других представителей твоего ряда? Хорошо. Вот рядом стоящий парень - это не я, рядом стоящий дедушка - это не я, рядом стоящая бабушка -это тоже не я. Мы рады за тебя, но так кто же ты? А фиг его знает, чувствую себя, знаю, что я это я, и все!!! Интересно вот если бы не было рядом с нами иных объектов, смогли бы мы вообще, что либо о себе сказать? Ну вот не с чем сравнивать, и что тогда? Как бы мы узнали, кто же мы такие? Ум, который мы ищем, проявляется пока что в зачаточном состоянии, он глядит во вне и на себя и сравнивает. Возможно ли его дальнейшее проявление, давайте подумаем -КТО МЫ? Можем ли мы что либо сказать о себе, не сравнивая себя с иными? В чем же наша уникальность? Ведь выделение самого себя из общего ряда - это возвышение или унижение себя. Либо мы сводим себя до средних? Но мы хоть и не понимаем, но чувствуем, что я - это я, и хоть мне 15, хоть мне 35 - это все равно -я. И хоть мои волосы черные, хоть мои волосы белые, и даже лысая - это все равно -я. Так кто же я? Ум, который мы ищем - это наш инструмент для познания самого себя.
У нас ум в самом зачаточном состоянии. Человек - это Ум! Мы - умы! Развитие, взросление, познание, обучение умов - все это рассчитано на бесконечность…
Мы семя в зародыше, посаженное в землю, семя умрет и в хорошей земле прорастет, и тогда из семени будет расти растение. Если семя посадить в каменную почву, то оно умрет, но не прорастет и не даст плод. Избавляясь от своего ума, мы уподобляемся камням убивающим семя.
Ой, сорри, наверное дальше уже Татьяна ответила (еще не читала комменты). Но не удержусь, втемяшусь
Дип, смотри, как получаются “взаимоисключающие суждения”: берем наполовину наполненный стакан. Он и не полон, и не пуст, и это на самом деле истинно. Алле, делаем кульбит, и смотрим на стакан “из дуальности”. И вот тут-то начинаются споры: один говорит, что стакан наполовину полон, другой спорит, нифига, стакан наполовину пуст 
Вот так и “всезнание” и “незнание”, “всемогущество” и “немощь” Бога - из дуальности выглядят как взаимоисключающие категории. А “там” - это и то, и другое и не противоречат одно другому. Стакан и не полон, и не пуст 
ЦитироватьПоэтому Иисус и говорил:
Цитировать“Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.”
То есть предлагалось увидеть Единую, глубинную природу всего Сущего через единство в Духе.
Чтоб пытаться обмануть херувима, надо хотя бы примерно понимать что он собой представляет. То же касается и Эдемского сада. Но для большинства людей все это не более чем красивая сказка, в которой можно найти много тайных смыслов, а можно не найти ни одного
Цитироватьничего не поняла.
То есть тебе теперь не понравилось, что я согласилась с твоими аргументами? “Конечно же отсюда не следует, что вектор твоего внимания соответствует моему предположению.”
Тебе не угодишь.
Ещё больше не поняла. Если пишу, как есть, то это плохо? Нужно писать, оборачиваясь на авторитетное мнение, или врать, что не так вижу, думаю, констатирую? Я тебя спросила, каким должна быть аппеляционная заява своего видения, котороя просто, как есть? Чей авторитет я должна блюсти и в чём?
Цитироватьа ты не ответил.
И Будда точно так же одновременно и подтверждал и отрицал одно и то же суждение. Но на конкретные вопросы он давал конкретные ответы, даже если этот ответ звучал как “и да и нет”. А потом он разжевывал подробно почему одновременно верны и да и нет. Действительно, это касается недуальной логики и неоднозначных ответов которые приходится давать на определенные вопросы. Но в нашем случае это скорее была не недуальная логика, а “я про Фому а ты про Ерему”. Это совсем другая история
ЦитироватьКто объяснит, зачем павианы и слоны выискивают в глубинах своих экологических ниш какие-то опьяняющие плоды, высасывают из них кайфы, а потом ведут себя нехорошо, буйствуют, останавливают автомобили, бронетранспортеры сшибают… Зачем крысы в экспериментальных (а теперь, говорят, уже и в природных) условиях вовсю, как сапожники, хлещут водку? Впрочем, сапожников обижают зря…
ЦитироватьА все те же коты?.. Почему эти гении самосохранения с такой превеликой нежностью принюхиваются к валерьянке, а если только случайно разлить пузырек, тут же нализываются в дымину, и какие там мыши… какая любовь… Д-друг Васька, ты меня уважаешь?..
Почему и зачем даже самые что ни на есть дисциплинированные муравьи, эти образцовые труженики и воины, выискивают в траве каких-то особенных микроскопических жучков, ломехуз, и со страстью необычайной лижут им задницы?..
Вот зачем: чтобы выдоить из них некое молочко, от которого и балдеют. А вскоре начинают терять трудо- и боеспособность, слабеть, деградировать, плевать хотят на свой муравейник и вымирают. Толпами, полчищами. Есть, сообщали исследователи, целые муравьиные колонии, зараженные ломехузоманией.
Муравьи их там разводят, этих ломехуз, культивируют, охраняют, заботливо обихаживают… Почему и зачем? А откуда у человека появилась потребность балдеть, ловить кайф, накачиваться еще чем-то, кроме данного Богом, то есть эволюцией, насущного хлеба, экологически чистого питья и свежего воздуха?..
Может, от скуки?.. Может быть, тот запретный плод с Древа Познания содержал повышенное количество природного алкоголя?..
Историки не могут назвать ни одного народа, оставившего хоть какой-то след в мировой цивилизации , который не употреблял бы какое-нибудь зелье. Пьянствовали древние греки, такие, казалось бы, гармоничные и философичные. Поддавали вовсю, по свидетельству Библии, древние израильтяне, за что неоднократно и сурово наказуемы были Иеговой, проклинаемы пророками и святыми. И египтяне еще задолго до первых своих фараонов пили некие бражки и что-то, кажется, вроде пива. Жрецы пытались монополизировать это дело, но безуспешно. Древние китайцы тоже киряли почем зря, как свидетельствуют их великие поэты, через одного убежденные алкоголики.
Ублажались и староиндусы - гнали из чего-то наркотики, чему и противопоставлена была Йога - отказ от всякого ублажения, кроме ублажения собою самим, апофеоз чистой самозависимости…
ЦитироватьЯ очень пыталась рассказать что всезнание, это знание всех вариантов сразу и в каждом моменте и это статично, но т.к. чел не бог и не в моменте, а в процессе, то он не может одновременно “двигаться” во все варианты, поэтому он выбирает в каждом моменте шаг. В этом его свобода выбора.
Ну блин, это уже троллинг называется
Ты ничего не должна, поступая как знаешь. Я выше все сказал АЗЪ
ЦитироватьГде???
Вот уже слоффф нет
естественно, так и поступаю всегда - как знаю… Возможно ты действуешь, согласно чужих глаз(слов, решений), твоё право.
ЦитироватьДа, да, домысливаю, т.к. совершенно не понимаю уже твоих придирок
Ну ж ясно как день!
Ну вот простецкий образ лабиринта жеж все показывает визуалам. Чего сказать аудиалам - ума не приложу 
ЦитироватьТак я и вижу те “капилярчики движения”, как кусь лабиринта-узора, причём внимание следует как бэ “надувая”(мерцая, строя, визуализируя) путь-капилярчик. Этот путь лабиринта строится разумом, а по сути, нет никаких “стеночек” и все капилярчики - придумка, иллюзия движения. Это(в грубом примере) как если взять обруч и сильно-пресильно его раскрутить, как юлу, то создастся иллюзия формы сферы, т.е. мы получили Форму - создание иллюзорного мира движений.
потом с трудом пытаюсь ею в слова знакомые запихнуть 
Получается не очень, т.к. зачастую неописуемо парой фраз или вообще. 
ЦитироватьС аудиалами я тож не знаю как, потому что у мну “образо(стерео)(гео)метрия” всегда визуализируется в перву очередь
Аналогия из микромира - “электронное облако”! Вообще, начинаешь рыть поглубже инфу, так обязательно упираешься в квантовую физику
А энти ученые успели создать уже и “пост-квантовую теорию”, введя понятие “кванта информации” (не правда ли забавно, что, к примеру, книга одного из этих физиков - Т. Бирдена называется “Брифинг Эскалибур” 
). А вот попробуем глянуть на тему взаимоотношения “Бог-человек” с этой точки зрения. Итак, Бог сотворил некий идеальный информационный “волновой пакет” и наделил им первозданного Адама. Что есть библейское грехопадение? Иносказательный образ того, что в первоначальный (от Бога)информационный волновой пакет примешалась чужеродная программа. По сути, в “первопакет” внедрился “троян”. Ну и что, подумаешь, будем жить и так. А вот и нет, не получится, поскольку любой инфо-вирус стремится к уничтожению первоначальной исходной программы (образ “ада”, допустим, не что иное как архив искореженных вирусом программ). С тех пор главной стратегической целью человеков стал поиск антивирусника. Иначе конец программе. Представляете, получается, что человечество - глобальный проект, артефакт, эксклюзив и “надежда всей вселенной”, поскольку оно единственное (?), кто в потенциале способно вырабатывать этакий антидот в условиях собственной информационной самозараженности. Да, Бог знал и предвидел вкушение. Единственный логический ход в этой ситуации - наделить людей свободой воли. И показать им алгоритмы, как найти антидот. 
Цитироватьтогда не обмануть, а узнать причину почему не пускает. Выполнить требуемые условия и тогда пропустит. Логика простая - которая приводит к рабству, как ты сказал.
Так так большинства людей. Положи на видном месте - и не увидят.
ЦитироватьКак бэ, да, орбиталь, как некая поверхность образована плотностью заряда электрона (теоретически). Интересно, что заполнение орбиталей идёт от ядра, т.е. от центра, и самая первая, самая простая s-орбиталь - сфера.
И всё же Древо познания Добра и зла, плод которого оказался “трояном”, Бог сам посадил в Эдемском саду. Зачем?
Т.е. получается, что вирус, это некая программа “ускоренного” развития в данном случае. Т.к. Человек был задуман как “по образу и подобию Божию”, но сотворён “по образу”, подобие же должно было получиться в результате поэтапного развития(разворачивания) “волновой программы Человек”. “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему”(с)… “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его”(с)
ЦитироватьНо человек “съел” вирус, потому что захотел сразу стать подобным:
«ведает Господь, что в тот день, когда вы вкусите от него, раскроются глаза ваши, и вы станете подобны Богу, зная добро и зло»(с) А энергосруктура-то слабовата была пока, “не развернулась”, так скажем - не было иммунитета(опыта противостояния) к данному вирусу, вот и произошёл ущерб(порча) программного продукта. Т.е. этот сбой(ошибка, огрех, грех) была фатальна и вела к невозможности нахождения человека “на уровне” Божественного сада и он пал туда, где уровень ему соответствовал, т.е. на Землю откуда и был взят изначально. То есть, аллегорично Дух(божественный “волновой пакет”) был похоронен(посажен) в тело(Землю, материю). Прорастёт ли?
а никогда не предполагали , что изначально этот мир был миром зла и хаоса..его истинное лицо, а вот трояном стало откуда -то прилетевшее добро , которое пытается вот уже много милионолетий
навести порядок…
Цитироватькто-то запустил в программу сотворения мира этот вирус, с которым борится оооочень многое хомосапиенсо..
не заметили?