Ум
Ум. Умный. Ум - есть, хотя его никто никогда не видел. Кого назовем умным? пока все выстроились перед нами в ряд и молчат, мы не можем сказать, умный перед нами или нет. И вообще не можем сказать, есть ли ум? Еще раз представьте такую картинку, стоят перед нами в ряду неподвижно. теперь позволим стоящим в ряду совершить какие-нибудь действия, и посмотрим. Дерево шевелит листочками, камень лежит неподвижно, собака лает и грызет кость, труп не движим, ребенок кидает нам в глаза песок, девушка красит губы, парень курит сигарету, старик рассказывает про свою прожитую жизнь, бабулька ругает молодежь. Что же скажем - ничего, ума не обнаружено. Возможно нам понадобится еще что-то, чтобы убедиться в том, что ум существует. Тогда мы подготовим ряд вопросов, и зададим их присутствующим. Зададим первый вопрос: кто ты (что ты)? Хороший вопрос. Ответ мы получим от собаки, собака знает свое имя (кличку) и при наличии речи смогла бы себя назвать. Ребенок знает свое имя, которое дали ему родители и может его сказать нам. Парень, девушка, бабушка и дедушка - смогут выделить самих себя из общего ряда, и рассказать о себе немного больше, чем просто имя, данное родителями. Мы можем придумывать за дерево, камень и труп, что мол вот если бы они могли говорить, то тоже рассказали бы о себе. Но отбросим выдумки, а рассмотрим только факты. Итак собака откликается на свое имя, собака знает свое имя, но назвать его не может. Можно -ли сказать, что у собаки есть самоидентификация, что собака выделяет саму себя из общего ряда? можно только домысливать, а если отбросить домыслы - то скорее нет, чем да. Будем же как можно более строги к своему эксперименту - и не будем брать пока в расчет тезис, что если молчит, то - кажется умнее. Нам нет возможности ум увидеть, поэтому мы ищем его по косвенным признакам. Итак собака не умна. Ребенок - знает свое имя, откликается, может назвать. Хватит ли этого, чтобы сказать, что ребенок умен? Это уже кое-что, можно опять же строить домыслы, что ребенок - это еще не развитый ум, так сказать в потенциале, но уже сейчас мы можем сказать, что у ребенка есть - проявления ума. Обратимся к парню, девушке, дедушке и бабушке. Смогут ли рассказать о себе эти люди, смогут ли выделить себя из общего ряда, самоидентифицироваться, назвать не только имя данное им родителями, но и рассказать о себе. Смогут, скажете вы. Послушаем их рассказы. В чем же проявляется самоидентификация? Легко заметить, что выделение себя из общего ряда, происходит при помощи сравнения самого себя с другими объектами. Иначе не получается. Кто ты? Я девушка ( принадлежу к женскому ряду), мне 20 лет (принадлежу к возрастной категории 20 летних), мой рост 1м.65. (принадлежу к представителям среднего роста), мой вес 60 кг ( не толстая не худая, принадлежу к средним), мой цвет волос - светлый ( принадлежу группе блондинок), мой цвет глаз - зеленый (принадлежу к группе зеленоглазых), не курю ( не принадлежу к группе курящих), не пью (принадлежу к группе трезвенников)… и так далее. Описанные характеристики не дадут нам возможности выразить индивидуальность, людей с такими же самыми характеристиками очень много. Так чем же ты выделяешься из общего ряда? Кто ты? Камень в ряду, как и многие иные камни?Ты смог себя назвать, смог описать свои характеристики, которых много и у других представителей твоего ряда? Хорошо. Вот рядом стоящий парень - это не я, рядом стоящий дедушка - это не я, рядом стоящая бабушка -это тоже не я. Мы рады за тебя, но так кто же ты? А фиг его знает, чувствую себя, знаю, что я это я, и все!!! Интересно вот если бы не было рядом с нами иных объектов, смогли бы мы вообще, что либо о себе сказать? Ну вот не с чем сравнивать, и что тогда? Как бы мы узнали, кто же мы такие? Ум, который мы ищем, проявляется пока что в зачаточном состоянии, он глядит во вне и на себя и сравнивает. Возможно ли его дальнейшее проявление, давайте подумаем -КТО МЫ? Можем ли мы что либо сказать о себе, не сравнивая себя с иными? В чем же наша уникальность? Ведь выделение самого себя из общего ряда - это возвышение или унижение себя. Либо мы сводим себя до средних? Но мы хоть и не понимаем, но чувствуем, что я - это я, и хоть мне 15, хоть мне 35 - это все равно -я. И хоть мои волосы черные, хоть мои волосы белые, и даже лысая - это все равно -я. Так кто же я? Ум, который мы ищем - это наш инструмент для познания самого себя.
У нас ум в самом зачаточном состоянии. Человек - это Ум! Мы - умы! Развитие, взросление, познание, обучение умов - все это рассчитано на бесконечность…
Мы семя в зародыше, посаженное в землю, семя умрет и в хорошей земле прорастет, и тогда из семени будет расти растение. Если семя посадить в каменную почву, то оно умрет, но не прорастет и не даст плод. Избавляясь от своего ума, мы уподобляемся камням убивающим семя.
Ну пока что в своем познании истины я пришел к выводу что не только бог НЗ отличается от бога ВЗ, но и в самом ВЗ действуют несколько богов а не один. И разные слова применяются для их обозначения. Я могу быть неправ, могу быть прав, но пока что я двигаюсь в противоположном направлении от “будешь бегать в Церковь каждое воскресенье, молиться “Яхве”,” не потому что закрываю глаза на истину, а наоборот потому что стремлюсь до нее докопаться. Кроме того, на рабство у Яхве я никогда не подписывался, чтоб ко мне было применимо выражение “раб который знал но не выполнял”. Истина освобождает а не делает рабом, а “истина”, которая ведет тебя к тому, что ты заключаешь сделку с собственной совестью, не истина вообще
ЦитироватьПочему тогда твое “истинное видение” противоречит элементарной логике? То, что ты что-то видишь, это конечно хорошо, но было бы лучше если б ты могла обосновать истинность своего видения чтоб оно было понятно окружающим, иначе и на форуме его приводить как бы особого смысла не имеет
ЦитироватьЭто опять из разряда “я так вижу, а вижу я правильно потому что я так вижу и это правильно”. С таким подходом можно незаметно для себя самого забрести в самую чащу иллюзиона ))
ЦитироватьИ рече бог: сотворим человека по образу нашему и подобию нашему» (Бытие 1. 26)
Быт 3, 5: «.. и вы будете, как боги, знающие добро и зло»
Поклонитесь перед Ним, все боги… Ибо Ты, Господи, превознесен над другими богами (Пс 96: 7,9)
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно” (Быт, 3:22).
Из одних лишь этих цитат можно сделать вывод что в одном лишь ВЗ было много богов а не один
Цитировать
ЦитироватьДип, как ты себе представляешь “обоснование истинности”?
То есть я должна видеть твоими глазами? Ну я же попробовала домыслить про твоё поверхностное понимание… ты тут же предъяву кинул: “домыслила за меня”
ЦитироватьЧем дальше от истины, тем больше богов, их количество растет в геометрической прогрессии
ЦитироватьЧитай внимательно “Но судя по твоему вектору внимания - тебя интересует как раз поверхность.”(scanira)
“понимание контекста у меня поверхностное потому что я не владею еврейскими эзотерическими знаниями”(Deep_Thought)
Если я признаю, что мое понимание на данный момент поверхностное, это не значит что меня интересует поверхность. И где я подтвердил твой домысел? Не надо передергивать
Да хоть какие-то аргументы привести а не просто “я так вижу и точка”
Я лишь хотел сказать, что твое видение может быть ошибочным, но если тебе хочется и дальше общаться в духе “я так вижу и это правильно”, ничего не объясняя и не приводя никаких аргументов в поддержку твоей точки зрения - дело твое. Быть может на кого-то ты и произведешь впечатление таким образом, судить не берусь ))
Цитироватьосталось построить иерархии как у нарады
ЦитироватьНо Книга Бытия это как раз то, что было вначале
ЦитироватьДа, да, именно так))) у тебя восхитительная логика
Предлагалось выразить твой вектор интереса: “У тебя всегда есть шанс поведать истинную цель твоих интересов, чтоб развеять предположения”
Ты выразил: “В данном случае мне интересен анализ Бога именно в контексте Писания и сопутствующих религий…”
и… я там немного уточняла: “Всё же надеюсь, что понимание контекста у тебя не поверхностное” и получила ответ, что “разумеется поверхностное”.
Конечно же отсюда не следует, что вектор твоего внимания соответствует моему предположению.
Дип, скажи когда и где я не допускала вероятности неверной трактовки? И хотелось бы увидеть оригинал этого моего высказывания, чтоб избежать дальнейшего твоего домысливания… ну на счёт, “но если…я так вижу и это правильно”.
ЦитироватьИ да, заодно на счёт этого: “Да хоть какие-то аргументы привести”, какие аргументы и чего мне привести?
Еллинские мудрецы много рассуждали о природе, – и ни одно их учение не осталось твердым и непоколебимым, потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее. Посему нам нет и нужды обличать их учения, их самих достаточно друг для друга к собственному низложению.
ЦитироватьКнига Бытия - это составивший сие повествование есть Моисей, который, получив от самой природы любовь к правде, еще прежде, нежели вверено ему начальствование над народом, по естественному отвращению от зла, оказывается даже до смерти готовым преследовать злых; который, будучи изгнан облагодетельствованными, и с радостью оставив Египетские мятежи, удалившись же в Эфиопию, там, на совершенной свободе от других занятий, в продолжение целых сорока лет, упражнялся в умозрении о существующем; который, будучи уже семидесяти лет, видел Бога, как можно видеть человеку, лучше же сказать, как не видал ни один человек, по собственному Божию свидетельству: «аще будет в вас пророк Господень, в видении ему познаюся, и во сне возглаголю ему. Не тако якоже раб Мой Моисей, во всем дому Моем верен есть: усты ко устом возглаголю ему яве, и не гаданием» (Чис.12:6–8). Сей-то, наравне с Ангелами удостоившийся лицезрения Божия, повествует нам нечто из того, что слышал он от Бога.
Это беседа 1 на Шестоднев Василия Великого
ЦитироватьБытие - быть. Синоним слову жить, Жизнь. Книга Бытия - Книга Жизни. Кто записан в эту Книгу Жизни? Еще правильнее сказать, Кто автор Книги Жизни? Моисей услышал от Автора и повествует нам.
ЦитироватьЧитаем ли мы Книгу Жизни? Нам надо пройти херувима с мечом обращающимся, чтобы есть от дерева жизни и жить вечно.
Какие мы хитрые, все хотим обмануть херувима, чтобы проскользнуть и в сад Эдемский, и срывать плоды с дерева жизни… Адамы и евы выгнанные из сада - и дня бы мы там не продержались
” судя по твоему вектору внимания - тебя интересует как раз поверхность.”
Из того, что сейчас мое понимание поверхностно, никак не следует что меня интересует как раз поверхность
Из того, что сейчас мое понимание поверхностно, никак не следует что меня интересует как раз поверхность
Из того, что сейчас мое понимание поверхностно, никак не следует что меня интересует как раз поверхность
Понятно?
Понятно?
Понятно?
“Я вижу глубже.”
“Нет не переоцениваю, т.к. вообще не оцениваю, а констатирую”
“Ирина, так и есть. ”
Видишь, знаешь, констатируешь. Типа как нет у тебя сомнений в верности своей точки зрения и аргументы никакие не нужны. Я считаю что форум предназначен для аргументированной дискуссии, а ты - что для безапелляционного заявления своей точки зрения. Да наздоровье! Я свое мнение высказал, а менять свое поведение или не менять - решать тебе
Цитировать