Ум
Ум. Умный. Ум - есть, хотя его никто никогда не видел. Кого назовем умным? пока все выстроились перед нами в ряд и молчат, мы не можем сказать, умный перед нами или нет. И вообще не можем сказать, есть ли ум? Еще раз представьте такую картинку, стоят перед нами в ряду неподвижно. теперь позволим стоящим в ряду совершить какие-нибудь действия, и посмотрим. Дерево шевелит листочками, камень лежит неподвижно, собака лает и грызет кость, труп не движим, ребенок кидает нам в глаза песок, девушка красит губы, парень курит сигарету, старик рассказывает про свою прожитую жизнь, бабулька ругает молодежь. Что же скажем - ничего, ума не обнаружено. Возможно нам понадобится еще что-то, чтобы убедиться в том, что ум существует. Тогда мы подготовим ряд вопросов, и зададим их присутствующим. Зададим первый вопрос: кто ты (что ты)? Хороший вопрос. Ответ мы получим от собаки, собака знает свое имя (кличку) и при наличии речи смогла бы себя назвать. Ребенок знает свое имя, которое дали ему родители и может его сказать нам. Парень, девушка, бабушка и дедушка - смогут выделить самих себя из общего ряда, и рассказать о себе немного больше, чем просто имя, данное родителями. Мы можем придумывать за дерево, камень и труп, что мол вот если бы они могли говорить, то тоже рассказали бы о себе. Но отбросим выдумки, а рассмотрим только факты. Итак собака откликается на свое имя, собака знает свое имя, но назвать его не может. Можно -ли сказать, что у собаки есть самоидентификация, что собака выделяет саму себя из общего ряда? можно только домысливать, а если отбросить домыслы - то скорее нет, чем да. Будем же как можно более строги к своему эксперименту - и не будем брать пока в расчет тезис, что если молчит, то - кажется умнее. Нам нет возможности ум увидеть, поэтому мы ищем его по косвенным признакам. Итак собака не умна. Ребенок - знает свое имя, откликается, может назвать. Хватит ли этого, чтобы сказать, что ребенок умен? Это уже кое-что, можно опять же строить домыслы, что ребенок - это еще не развитый ум, так сказать в потенциале, но уже сейчас мы можем сказать, что у ребенка есть - проявления ума. Обратимся к парню, девушке, дедушке и бабушке. Смогут ли рассказать о себе эти люди, смогут ли выделить себя из общего ряда, самоидентифицироваться, назвать не только имя данное им родителями, но и рассказать о себе. Смогут, скажете вы. Послушаем их рассказы. В чем же проявляется самоидентификация? Легко заметить, что выделение себя из общего ряда, происходит при помощи сравнения самого себя с другими объектами. Иначе не получается. Кто ты? Я девушка ( принадлежу к женскому ряду), мне 20 лет (принадлежу к возрастной категории 20 летних), мой рост 1м.65. (принадлежу к представителям среднего роста), мой вес 60 кг ( не толстая не худая, принадлежу к средним), мой цвет волос - светлый ( принадлежу группе блондинок), мой цвет глаз - зеленый (принадлежу к группе зеленоглазых), не курю ( не принадлежу к группе курящих), не пью (принадлежу к группе трезвенников)… и так далее. Описанные характеристики не дадут нам возможности выразить индивидуальность, людей с такими же самыми характеристиками очень много. Так чем же ты выделяешься из общего ряда? Кто ты? Камень в ряду, как и многие иные камни?Ты смог себя назвать, смог описать свои характеристики, которых много и у других представителей твоего ряда? Хорошо. Вот рядом стоящий парень - это не я, рядом стоящий дедушка - это не я, рядом стоящая бабушка -это тоже не я. Мы рады за тебя, но так кто же ты? А фиг его знает, чувствую себя, знаю, что я это я, и все!!! Интересно вот если бы не было рядом с нами иных объектов, смогли бы мы вообще, что либо о себе сказать? Ну вот не с чем сравнивать, и что тогда? Как бы мы узнали, кто же мы такие? Ум, который мы ищем, проявляется пока что в зачаточном состоянии, он глядит во вне и на себя и сравнивает. Возможно ли его дальнейшее проявление, давайте подумаем -КТО МЫ? Можем ли мы что либо сказать о себе, не сравнивая себя с иными? В чем же наша уникальность? Ведь выделение самого себя из общего ряда - это возвышение или унижение себя. Либо мы сводим себя до средних? Но мы хоть и не понимаем, но чувствуем, что я - это я, и хоть мне 15, хоть мне 35 - это все равно -я. И хоть мои волосы черные, хоть мои волосы белые, и даже лысая - это все равно -я. Так кто же я? Ум, который мы ищем - это наш инструмент для познания самого себя.
У нас ум в самом зачаточном состоянии. Человек - это Ум! Мы - умы! Развитие, взросление, познание, обучение умов - все это рассчитано на бесконечность…
Мы семя в зародыше, посаженное в землю, семя умрет и в хорошей земле прорастет, и тогда из семени будет расти растение. Если семя посадить в каменную почву, то оно умрет, но не прорастет и не даст плод. Избавляясь от своего ума, мы уподобляемся камням убивающим семя.
scanira (29 сентября 2013 г. в 22:05)
Т.е. Бог знает любой вариант, любого следования, т.к. он просто знает структуру матрицы “чёрной” сферы “по-пиксельно”, т.к. именно его внимание в основе самой структуры. Но… как красиво, когда на совершенно тёмном фоне всезнающей сферы мерцают узоры человеческих вниманий, они загораются и гаснут, складываясь и рассыпаясь в причудливые лабиринты прохождений. А может они звучат? А может и звучат и мерцают и ещё куча ощущений, которые неведомы?
ЦитироватьДопустим, что “поле всезнания Бога” - полностью чёрная(заполненная) сфера.
———————————————-
да все пральна…
сны прекрасны и кто создаст самый самый сон для того кто их видит..
получает премию…да да…
ЦитироватьТанька
удачна, т.к. я привела аллегорию океан - серфингист, а не там… океан - хоккеист….
ЦитироватьКонечно. Еще подойдет каток-хоккеист, шахматная доска - шаматист, татами - дзюдоист, Ленин - мавзолей (последнее более всего отражает силу неизбежности)
ЦитироватьНу не знаю, мне так понятно, как свобода воли согласуется с всемогуществом, вроде выше писалось, аргументов более не имею.А насчет ада - ну да,богословы до сих пор битвы ведут по этому вопросу. И спор упирается в главное - вечен ад или нет. Если вечен, то вроде как Бог действительно получается жестоким куросавой. Иная точка зрения - ад не вечен, поскольку вселюбящий и всеблагой не мог отправить души на вечные муки. В аду, как понимается, душа “опаляется”, грех выжигается, но там муки не в этом состоят, а в яснейшем понимании своих земных неправедных дел. Грят, в этом и есть мучение. При изжигании греха душа покидает сию печальную обитель и идет в лоно светлое.
Цитироватьсреда сна создана Великим Сновидцем, и она “пластилиново-резиновая”, т.е. ложащаяся под любую “математику” настолько, насколько хватит силы удержать структуру человеками сна, сознания которых являются отражениями граней интеллекта Сновидца в структуре сна (как бэ в развёртке), т.к. Великий создал их по своему образу
Цитироватьне, не подойдёт
Цитироватьесли только для партЕйных
Цитировать
С вами ваще не уснешь, а надо 
Цитировать
Вспомнился фантастический рассказ про жителей мира, который располагался на поверхности рук человека. Так вот чел с утра мыл руки и смывал мир. Потом они опять плодились и несколько тысячелетий(до следующего человечьего утра) развивались, но наступал очередной катаклизЬм. И вот один провидец разгадал тайну потопов и тогда несколько поколений жителей начали строить некое “переговорное устройство”, растянув слова на века. И однажды, мульённые потомки всё же передали человеку, чтоб он ни в коем случае не мыл руки, т.к. у них тут мироздание страдает. И чел услышал страждущих. Руки мыть не стал… с неделю… потом вроде всё равно помыл…. Жестокий, жестокий хозяин рук 
Цитироватьbmp
Цитироватьа еще бытует мнение, что ад-зацикленность мыслей или ада вообще не существует
Некоторые священники говорят, что у христианства на самом деле нет подробной и стройной концепции ада.
Потому как нам сие отсюда все равно полностью не понять. Хотя если отбросить слово “ад” и рассуждать просто в терминах энергий и их волновых характеристик, так вроде все логично получается: подобное притягивается к подобному 
ЦитироватьПочему? Для программиста человека возможно, а для программиста Бога нет?? Аргументируй
ЦитироватьВетхозаветного Бога трудно назвать вселюбящим и благим, судя по тому что он совершает. А ведь ВЗ считается неотъемлимой частью Библии. Является ли Бог НЗ тем же самым что и Бог ВЗ или это два разных бога - толком никто не знает. Воскресение мертвых, одних для вечной жизни, а других - для вечного наказания, то ж вообще бредовая концепция. Наверняка ее придумали специально чтоб держать паству в узде. Одного лишь обещания райского блаженства для этого было бы недостаточно: многие согласились бы прожить одну жизнь в свое удовольствие а потом сгинуть навечно наплевав все райские посмертные обещания. А угроза вечных мук им не позволит следовать подобной схеме
ЦитироватьПотому что Бог всеведущ и знает все наперед. Если поведение программы, созданной Богом непредсказуемо для самого Бога, то какой же он после этого Бог?
Цитировать