Три принципа
Публикую сейчас то, что написала уже давно, во времена замечательного общения здесь на форуме. Почему-то сейчас хочется это обнародовать – в благодарность «2012» и всем людям, с которыми я на нем пересеклась. Полагаю, без этого общения «трех принципов» не появилось бы. А они, по крайней мере лично для меня, стали очень важными открытиями.
Я кратко. Все нижеописанное рождалось исключительно из ассоциативных образов, причем образы вдруг проявлялись резко, в момент, как вспышка. Собственно, «в честь» этих первоначальных образов я и назвала эти принципы. Итак:
1. «Принцип ложки». (Увидеть «как есть»)
…Как-то в чате давно уже, летом 2012 года, обсуждали в очередной надцатый раз тему сферы (типа, что есть «матрица» с точки зрения ее геометрического образа). И вот мне Простой (Андрей! Привет, если прочтешь!) в шутку написал: возьми ложку и посмотри в отражение. Ну я, недолго думая, пошла за ложкой, предварительно нарисовала на белом листочке цифру 9, приставила это изображение к ложке… Так вот, в выпуклой стороне 9 и отражалась девяткой, т.е. таковой, как и была написана. А в вогнутой стороне 9 отражалась как 6. И тут на меня снизошло… J))) По сути, мы живем в матрице, «внутри нее», считай внутри сферы (ложка в опыте – это как пример, «кусочек» матрицы). И все, что нам преподносит «матрица» - это перевернутое (ложное) отражение. Увидеть истинную суть предметов можно, лишь выйдя «за пределы вогнутости», то есть найти точку на ее «выпуклой стороне».
Далее из этого образа вытекает следующая логическая цепочка. Представим на границе сферы, т.е. на границе «вогнутости-выпуклости» точку А – это начало нашего любого цикла-действия и даже, наверное, любой значимой для нас эмоции или мысли. Далее мы проживаем-проделываем это действие, взаимодействуя при этом со множеством внешних факторов и нарабатывая ощущения, отношения и т.п. – образно – мы двигаемся внутри сферы-матрицы, описывая круг. Конец действия, его завершение и «собирание плодов», т.е. по сути, делание выводов из пройденного круга, по идее, должен вывести нас в точку А” – как бы к себе, начавшему действие, но - «с другой стороны». И только такое окончание действия – выход «на себя самого с обратной стороны», т.е. осознание и уВИДЕНИЕ прежде всего собственных мотивов и первопричин, заставившие нас проделать весь этот круг – гарантирует нам «выход» на выпуклую поверхность матрицы. И тогда мы увидим истинную картину, неискаженное изображение всех обстоятельств дела, результатов, себя самого и людей, с которыми по «ходу круга» мы сталкивались. Для себя я назвала это «превращение 6 в 9» (попутно – посмотрим графически, что это дает: восьмерку! То есть правильную циркуляцию энергии, инь-ян. Кстати, 6 по нумерологии – символ материального мира, 9 – символ духовного. То есть «превращение 6 в 9» - это приобретение правильного внутреннего опыта из наших действий в материальном мире).
Но! Очень часто мы проскакиваем эту точку А” (другую сторону «Я», «альтер-эго» и еще всяко-разно эту точку можно назвать). Главная причина проскакивания – именно нежелание это «я» увидеть. И что получается? Мы снова начинаем идти по этому кругу (ситуация может быть несколько иной, антураж, люди, события, но суть одна – нам снова дается шанс «понять свою шестерку». В народе это называется «наступать на одни и те же грабли». И мы будем на них наступать, да хоть всю жизнь, пока не превратим эту свою 6 в истинную 9). Кстати, эти круги могут быть разными по продолжительности – есть круги очень короткие: в час, в день длиною. Есть более продолжительные, Есть огромные, могущие длиться годами. На самом деле мы внутри множества таких вот кругов разной продолжительности. Но суть выхода за предел круга – к истинной картине – одна: увидеть корни и первопричины всего, что происходит с тобой в жизни – в себе. Придти к себе «с другой стороны»…. На самом деле там еще есть нюансы («крест» внутри круга и т.п., но тут уже описывать не буду: без графики придется много писать, и так вон уже сколько получилось даже для пояснения самого образа).
P/S На внешнюю поверхность ложки изнутри что выносит? Какой вектор движения? Правильно: вектор, лежащий в основе «ленты Мебиуса» (из внутри наружу)! То есть приход к себе «с другой стороны» меняет и рисунок нашей энергии (энергетики) на правильную 8 (ну или тор, поскольку лента Мебиуса относится к торовым поверхностям)…
2. «Эффект комара». (Правильный энергобаланс).
Событие, натолкнувшее на эту мысль, было до обыденного банальнейшим – я пришибла комара, севшего мне на руку во время домашней уборки. И тут меня как током шарахнуло – я яснейшим образом почувствовала, что я ВЗЯЛА жизненную энергию другого, пусть и такого мелкого, существа. … А ведь долг платежом красен. Всегда и во всем! Это закон энергообмена в мироздании. Суть в том, что ты должен быть готов отдать по меньшей мере не менее того, сколько взял. Взял жизнь у комара - будь готов отдать во Всеобщий котел Жизни эквивалент взятого. Иначе баланс нарушается и рано или поздно Сила возвратит себе отнятое…силой, выравнивая чаши весов. Все жизненные передряги, болезни и даже само движение (старение) к физической смерти - основывается на этом секрете. Наверное, даже бессмертие возможно, если всегда держать баланс в равновесии. Но в обыденной жизни это очень сложно (способны ли мы сознательно отследить отнятую жизнь да хоть того же комара, подвернувшегося, к примеру, под нашу сонную руку?). Выход только один - в умении и готовности всегда отдавать, причем не гордынясь этим отдаванием. Потому что ты не подаешь милостыню из сочувствия, пусть даже искреннего. И не благодетельствуешь, пусть даже от щедрот душевных. Ты всегда отдаешь Долг. Отношение к отдаванию как к Долгу является, имхо, и одной из сильнейших страховок от тончайшего в мире яда – гордыни.
Ну вот и вся суть «эффекта комара», если коротко. Кстати, при постоянной отдаче движение энергии опять же приобретает вид «восьмерки», то есть правильной «инь-ян», - так пробиваются «энергопробки» и ты начинаешь получать эквивалентное количество энергии от Всеобщего котла Жизни, только уже взятое не силой или в неосознанном эгоизме, а сознательно и ответственно, с уважением и благодарностью к Жизни…
3. «Пары». (Растворение привязок).
Тут сыграла опять же ассоциация. Вот эта:
Суть в чем: наши эмоции как эти шарики. Мы можем качаться на них как на маятнике-качели, бесконечно долгое время, оказываясь то в одном крайнем положении, то в противоположном. Эти противоположные положения я и назвала «парами». То есть если ты оказался в некоем сильном эмоциональном (в христианстве – «страсть») положении, которое тебе приносит внутренний дискомфорт, то причиной этого всегда является его некая противоположность – другая сторона маятника, «пара». Но это не обычно понимаемые противоположности, типа «холодное-горячее», «любовь-ненависть», «радость-грусть» и т.п. Скорее, эта «пара» - «причина-следствие». Только ее нахождение-понимание позволит тебе слезть с качелек и занять положение вот той балки на видео, к которой эти шары прикреплены. Это срединное положение ищут все религиозные практики – бесстрастие в христианстве, или путь Дао в даосизме, или «прижизненная нирвана» в буддизме. Но найти пару – очень тонкая работа, требующая максимально правдивого внутреннего диалога, иногда очень болезненного. Порой пару чрезвычайно сложно найти, ибо корни «качения» могут прятаться вообще в глубоком детстве. И далеко не всегда «пары» однозначно просчитываются. Например, что является «парой» гнева? Бессилие. Бессилие перед Чем? О. вопрос вопросов… И дальше ты работаешь не с гневом, а именно с бессилием и этим бессилием как реакцией на то, что не можешь достигнуть. А что ты хочешь достигнуть? Присмотрись и, возможно, это желаемое исходит из гордыни. Я гневаюсь, допустим, на ребенка из-за школы. В основе мое бессилие. В основе этого бессилия …хе-хе… желание видеть ребенка идеальным? Ну это же моя собственная гордыня, экстраполированная хитрым образом на другого человека. А ведь «любовь покрывает недостатки». Я не могу принять его недостатки, потому что гордыня не позволяет. А там где гордыня, там не живет любовь – гордыня ее попросту вытесняет. Недостаточность любви ведет к неприятию недостатков – неспособность их простить. Ну вот так одно рождает другое и понеслась ситуация по бесконечному кольцу – «6 внутри ложки» (начинает действовать «принцип ложки»)…
Достижение результата – это когда ты освобождаешься от негативных состояний – гнева, депрессии, страха… чего угодно, список их огромен.
Ну вот так, если кратко. На самом деле, описание этих идей оказалось гораздо более затратным по времени, чем сами идеи, довольно простые в своей сути. Другое дело – на практике они непросты – попробуй хотя бы день прожить осознанно в соответствии с «эффектом комара».
И да, еще одно замечание – все три принципа жестко взаимосвязаны. Из одного вытекает другой… Например, нахождение пары всегда приводит тебя к «принципу ложки», а «принцип ложки» всегда приводит к жизни в соответствие с «эффектом комара». Если, конечно, взяться за это дело всерьез, и с пониманием того, что ты делаешь и зачем делаешь (потом проще – обоснование умом и логикой после некоторой практики уже не надобится – принципы превращаются во внутреннее чувство и становятся естественной частью тебя). С точки зрения «механики движения энергии» все эти принципы рождают ее восьмеричную рисунок-структуру, которая и является правильной, истинной и гармоничной. И это лишь один из побочных –энергоэффектов, проявляющихся на физике, к примеру, «здоровьем-нездоровьем»…
Небольшой простой пример поиска “пары”. Если неуверенность - одно крайнее положение маятника, то его противоположное - самоуверенность. Люди, считающие себя неуверенными, если покопаются, обязательно найдут в себе позиции самоуверенности - ту сторону маятника, из которой их качнуло в сторону неуверенности. Сторона самоуверенности - это “так, и никак иначе” (привязка). Сторона неуверенности - “так? Или иначе?” (желание привязки). Цель разобраться в своих “парах” - найти третье положение - “слезть с маятника”. Так вот третье положение “маятника самоуверенности/неуверенности” - это “и так, и иначе” (растворение привязки).
И, кстати, это совсем не означает отсутствие эмоций и превращение в «прохладный чай». Растворение привязок просто расширяет жизненный обзор - вы можете быть и «игристым шампанским», и «прохладным чаем» (и позволяете быть таковыми не только себе, но и другим людям: принятие других - это очень хороший побочный эффект поиска собственных “пар”!).
Просто теперь, найдя “третью точку” (ну или «ступеньку» срединного пути если угодно) вы пьете чай или шампанское, а … не они вас .
Еще…Одна из самых фундаментальных Пар, находящихся в основе т.н. Дуальности: «Смерть – Основной инстинкт». Она является движущим механизмом громадного спектра всевозможных событий – от личных до геополитических. Ее очень интересно выявлять. И очень интересно видеть, как эту пару, например, используют политтехнологи в качестве мощнейшей манипуляции, когда надо достичь определенной цели. А используют ее очень активно, и, полагаю, используют сознательно. Но это уже другая история, да и говорить о политтехнологиях сегодня не хочется ))
Вовсе да)) Весь животный мир прекрасно чувствует в разных формах. А вот для осознания нужен, как минимум, разум человеческого уровня. Но если каждый чих предопределён и отслеживается свыше, то зачем разум нужен? Ложись себе на волну, а там Бог сам вынесет. Думать не надо, анализировать не зачем. А зачем? Если всё заранее известно. Отключайся в бессознанку и на автомате. Так что человеческий разум без реализации самостоятельного выбора не нужен.
Ты писал, что Богу всё известно и никто не сможет шагу ступить не по плану. А что касается “жизнь полна неожиданностей” для души, так как раз для животного мира она как раз полна неожиданностей, и чтоб не быть пойманным и съеденным, они остро ощущают мир. Зачем вводить дополнительную куклу, наделяя её зачем-то отдельным умом? Нет необходимости. Если, как ты утверждаешь, душа нужна для чувствования, то опять не сходится, т.к. животные уже есть. Для осознания? Тем более не сходится, ибо кто может истинно чувствовать, как не дух-бог? Так то вот и выходит, что не нужна ведомая душа с мелким разумом для осознания.
А он сам-то знал где чей? По факту была куча крестов и предложение выбрать любой, который унесёшь. Бог, как абсолютная полнота в потенциале (всевариантность) накидал к подножию все варианты. А выбрала душа сама, сама примеряла, сама искала. По условию, не было сказано, что Бог знал который крест конкретно этой душе придётся по силе. А так же то - один ли подходящий крест в куче для души, или есть ещё. Было сказано, что чужой не взять, а сколько своих, сказано не было. Так шта…
Я не знаю в какую точку ты себя поставил, но и моей ты не ведаешь, судя по беседе. У нас разное видение относительно системы мироустройства.
ЦитироватьПоэтому нет смысла спорить о том, что не имеет ТС (точек соприкосновения).
На предположениях зациклился ты, а не я.. а я с самого начала сказал, что предполагать за Создателя о Его отношении к творению - ГЛУПО, но выразил эту мысль немного мягче, только и всего..)))))
ЦитироватьИ вот опять, снова ты не понимаешь что такое “предположение”. Причем тут вообще уже то,что правильно, и что неправильно(глупо) в том,что является предположением относительно данной темы пространства и Создателя ?
Относительно данной темы: Если Одно предположение лучше выражено Второго предположения - Они всё равно так и останутся Предположениями данной темы - естетсвенно до тех пор, пока не будет явлено то,что можно проверить.
Поэтому вопрос тот же:
Чем отличается любое твоё предположение касательно темы Создателя и Пространства - не гаданием на кофейной гуще? В том контексте, что ты осмеливаешься спорить с тем, о чём ты якобы не говоришь, “об Его отношении” но в тоже время, ты почему-то осмеливаешься пытаться как-то это оспорить.
По твоему всё что ты говоришь относительно данной темы - чем-то можно подкрепить?
Ты уже познал всё что надо чтобы говорить обратное и стоишь на уровне Создателя и у тебя есть чем подкрепить свои слова?
ЦитироватьТочно. Ты когда-нибудь была, к примеру, кошкой? )))
Ты знаешь. я не знаю как чувствует кошка. я ей никогда не был, во всяком случае не помню этого..))) и потому строить предположения на сей счет не стану.
Одно из другого не вытекает.
Чтобы что-то почувствовать, нужно сначала создать ТО, что можно потому будет почувствовать. Для этого “пишется” программный код (условно), в который закладываются условия что и по каким признакам и как будет определяться (пример слишком упрощенный). НО(!) без живой субстанции, той что сможет идентифицировать то, что прописано в программном коде, конечного результата не будет, - живой картинки в виде чувства не получится. Так вот душа с одной стороны, снабжена программой, с другой стороны, имеет дух, чтобы не просто исполнить программный код, но и воссоздать живой образ записанного. Ее главное назначение - это способность воссоздавать тот образ, что записан в программном коде. Воссоздать и означает осознать, почувствовать.
ЦитироватьДа предполагай ты все, что тебе угодно.. я давно тебе уже сказал - плыви себе в синее море, гуляй там себе на просторе…
ЦитироватьИстинно сказано. Спор в продолжении без ТС - просто дебри (вот моя аватарка, я в таких дебрях,что мне прекрасно видно другие)
ЦитироватьТак я и предполагаю, в чём проблема то? Какие претензии?
ЦитироватьНу это ты у Него спроси..)))
Конечно сама.. сама сравнивала, сама примеряла, но взять (выбрать и означает взять) смогла только свой.
Выбирать и выбрать не одно и то же.
Выбирать - это видеть все возможные варианты. Но выбрать - взять (унести) можно только свой.
Если ты не знаешь, в какой точке я стою, значит не знаешь, как я вижу. Отсюда - рассуждать, что я не вижу того, о чем ты говоришь - оно как бы впереди паровоза бежать. Вначале встань в ту точку, в которой я стою, чтобы узнать что и как я вижу.
ЦитироватьВ том то и дело, что никаких…
с самого начала тебе об этом и сказал: нравится? валяй!
ЦитироватьЭх. Возвращаемся к самому главному:
Ты дал понять,что для тебя Предположения могут разделяться на “глупые” и “не глупые”
Я отвечаю: каким мерилом ты меришь ? Откуда у тебя информация о том, какое будет верное и какое неверное ??? В том контексте, что глупое - означает само собой неверное, а верное - не глупое. Относительно темы “создатель и пространство”
Я прошу от тебя привести аргумент своим словам о том, что ты считаешь глупым и почему? Какими данными ты оперируешь чтобы поставить их поверх - и утвердить.
А до тех пор - я считаю так же твои попытки аргументировать свои посылы - глупыми.
ЦитироватьЭльф, в твоей теме я привел тебе примеры, чтобы показать почему твои предположения пустые. Если тебе этого недостаточно, чтобы самому оценить поверхностность своих суждений, то какие аргументы ты еще хочешь услышать? Пока сам не начнешь мыслить более всесторонне - не поймешь.
ЦитироватьСнова. Только теперь уже пустое. Заменил слово и смысл сразу же поменялся относительно того,что ты имел ввиду под правильным и неправильным касательно предположения.
Мда. Я же говорю мастер подменять слова и смысл - это к Асуре…
Смысл с тобой говорить?
ЦитироватьТы не знаешь, как чувствует никто кроме тебя, однако рассуждаешь о чувствительности некого “собирательного образа беседы” - души.
А я наблюдательна и вижу, что у кошки есть чувствительность. Она плачет, когда ей больно, я видела, как плачет умирающая кошка. Она бодается и играет, склоня голову, когда ей хочется пошалить. Она мурлычет и перебирает лапками, когда ей комфортно. Она огрызается и мявкает, если ей случайно причинить боль. Она может укусить очень больно, если на то есть серьёзная причина, угрожающая жизни её или её котят. Она различает запахи и звуки, у неё есть осязание и она прекрасно видит, намного лучше меня. Я не знаю, какие ещё у кошки есть чувства, но по моим наблюдениям, у неё их больше, чем у меня. Она “видит” то, что недоступно мне и “слышит” то, что для меня тишина, и чует опасность, когда я могу спокойно дрыхнуть.
Известно (из наблюдений), что животные ведут себя беспокойно, если существует опасность для хозяев, или просто катаклизм природного масштаба.
Это всё я взяла из личных наблюдений за миром. При помощи разума провела анализ и сравнила с данными других наблюдателей. Поэтому с большой долей вероятности могу говорить, что животные чувствуют.
Ну а ты можешь исходить только из личных чувств и не вести наблюдений. Зачем они…
у меня иное видение. Душа - это условно изолированный, но то же самый Дух, который вдохнули однажды. Она - абсолютно идентична “родителю”. А потому имеет: 1. право решать и выбирать, 2. свою непредсказуемость в виде личного мира.
То был риторический вопрос. Я делаю логические выводы из притчи. Информации о знании не было.
Как и не было информации, что “свой” - это единственный, а не любой подходящий по силам. Тем более, что было уточнение - бери, какой можешь унести. Указаний на то, что он единственный, что можешь унести - не было. Бедняк самый первый, который ему подошёл по силе и взял. Но кто ему мешал: 1.продолжить поиск. 2.отказаться от работы? Никто. На это тоже не было ограничений.
Так то…
наверное тебе стоило бы сделать тоже самое, прежде, чем делать выводы: “у нас с тобой разные точки отсчёта”.
ЦитироватьВсе это - твое представление о том, что и как чувствует кошка, что и почему она делает и т.д. По каким признакам ты складываешь данное представление7 Исключительно по внешним. Можно создать машину, которая будет плакать и смеяться, т.е. по внешним признакам ничем не будет отличаться от живого существа… но живой она не будет. О чем это говорит? О том, что нельзя по внешним признакам судить о том, что чувствует живая душа. Поэтому я и сказал, что я не знаю, что чувствует кошка, потому что я не кошка. И это не потому, что я такой не наблюдательный, скорее наоборот.
И посмотри как опрометчиво ты “судишь” (предполагаешь)?
– — –
А я встал в ту точку, с которой смотришь ты… и прекрасно понимаю что и почему ты говоришь.
ЦитироватьПопробуй проанализируй, как душа делает свой выбор, раскрути сей процесс во все стороны.. может тогда и те причины, которые предопределяют ее выбор, увидишь, и перестанешь говорить, что душа их делает наобум.
Видеть множество вариантов и иметь способность выбрать из них свой - разве этого мало? Что тебе не нравится? В чем по-твоему душу ограничили? А как бы ты хотела, чтобы душа была слепой и не могла определять где ее выбор, а где нет? С чем ты не соглашаешься? Почему если у выбора есть предпосылки, обуславливающие выбор, ты расцениваешь как аннулирование самого факта выбора? А как по-твоему душа должна выбирать? По глупому? Не свой крест хватать, не своим путем идти.. как? А в таком выборе какой смысл!? Наличие предпосылок даруют душе предчувствие, делают ее более зрячей. Это плохо для души или наоборот хорошо?
Крест - это жизнь и у каждого она одна и прожить несколько жизней не получится никому, потому и крест у каждого свой, т.е. один. Вот почему чужого креста никому не взять.
Цитировать