Особенности спонтанного космического одиночества
Вот снова как в песне: “..по радио сказали что нет причины для тоски,
и в этом её главная причина”.
У цифрового ангела на сайте регулярно ведётся “статистика”, о происходящих переменах, ускорении времени, о том кого как колбасит и плющит, о том у кого какие нарушения сна и аппетита.., и прочий “звон в ушах”..
Это интересно. Переходные эти изменения. Заинтересованные лица(шизотернутые.., в сторону “перехода” особенно) - всегда чё нить чувствуют. :D И когда говорят о вибрациях, изменениях, взлётах и чистке - они непременно тоже и в себе всё это обнаруживают, и подтверждают. Что ж, дело то житейское. Не рекомендуется же например обычным гражданам читать учебники по психиатрии - каждый из таких чтецов обнаруживает у себя симптомы, той или иной болезни, а бывает и более половины болезней - все его.. 
Это норма.
Хочу рассказать ещё об одой норме(или нет), уже более эзотерического толка.
Не знаю, симптомы ли это тоже перехода, или просто симптомы.., но они есть. Как обычно. Как и в 2009-м (например), только уже конечно же другие. Если кратенько озвучить разницу, тех времён, и этих, то пожалуй так: со временем, “бабочек в животе” - меньше, а на вопросы смотрение - ширше, глубже, и дальше.
Не помню чтобы мне снились инопланетяне, когда либо раньше, а сегодня вот приснились. Днём причём. Но сон был несерьёзный, не из тех самых.. Поэтому это пожалуй и не симптом совсем.
А вот внезапно возникающее, беспричинное чувство небывалого ранее(по силе и тонкости) одиночества- это “симптом”.
Возникает на несколько секунд.., до полминуты, в среднем; спонтанно, на ровном ( ? ) месте. Интенсивное, ввергающее в явную (с пониманием этого) натуральную эндогенную депрессию..
А всё отчего? (если не обобщать переходами, расcматриваю свой частный случай)
Вот некоторые предпосылки, и/или предпосылки косвенные:
Продолжает открываться всё более новое знание. Например, из последних знаний:
Знание/устойчивое понимание/вИдение что для того чтобы быть свободным и счастливым(независимо от условий,мест, времён,миров..) - достаточно лишь знать что это уже так. И так всегда и было. Об этом нам конечно протрындели все уши все духовные учителя, и восточные и не восточные, и древние, и более современные.
Но теперь это открывается опытным путём, прямым образом, непосредственно, “у себя дома”.
Как вы и знаете, (если знаете как я ) - счастье - в свободе. И получается, при таком открывающемся этом “новом” знании, - цель то - уже достигнута.
Но самопознание то продолжается? -Конечно. Конечно оно продолжается.
Ну, открылось это видение что ты уже достиг и проснулся.., ну и что, Оно же тоже на короткие мгновения было(до полминуты где то). А дальше?
А дальше понимаешь что оно упс- и ушло. И нет его.
(о, из песенки БИ-2 пожалуй, да, точно, из “Варвары”: “..Когда то был счастлив, но счастье вот так вот..,- и ушло..” ).
Почему ушло?
Потому что за сим знанием является трезвое знание и о том что ты несовершенен, и ответственен за всё происходящее с тобой. Потому имеешь и пороки, и забвение важного, и нападение всяких лярв(а бывает и демонов).., - всё это твоё!, собственное!, твоя преелесть
То есть не получается удерживать то.. Как недавно и рассматривали в чьём то блоге, когда о пробуждении говорили.
Ну так вот, и за этим (вторым, скажем так) знанием, следует третье:
А ну и что( ? ! ) ,- Это просто жизнь. Она такова какова есть, и больше ни какова.(каково?)
И тогда осознание человека охватывает бОльшее количество разделов и подразделов собственной памяти, и бытия своего, в мире сём (и не сём тоже).
И тогда четвёртое знание завершает круг:
ты ведь всё равно свободен, и был всегда. Изначально. И ты в любой игре такой. Вопрос лишь: помнишь ли об этом или не помнишь.(знаешь-не знаешь. Ведаешь-не ведаешь)
Меня помню зашибись как “смутила” в хорошем смысле этого слова фраза из аудио про беседы Уолша с Богом:
“Только ты знаешь о том счастлив ли ты”. Это напоминает частенько и известное: “Хочешь быть счастливым - будь им”.
И принципиально ли это?- счастлив ты или нет? Нам оно надо? Какая разница 
Но это актуально в тех (лишь?) случаях когда в сознании фиксированы вниманием все те эмпирические знания что выше описаны.
Вот, всё это можно считать “симптомом” ? Может это озарение? Нет.., это уж было бы чересчур(так называть), это просто симптомчик открытия/откровения.
А где там Вера спряталась? Моя, любимая Вера, та что истинная, та что жизнь переворачивает, горы сдвигает, депрессии убивает..
Вот, поискал, - не нашёл. Несерьёзно потому что искал. И глазки смотрели не туда. или, правильнее: не туда смотрели. Им потому что не хотелось смотреть туда где сидела и почивала Вера. Этот могучий инструмент движения и жизни, и движения духовной жизни.
Ну, нет и нет, её. Почему то это даже не расстроило нисколько. Раньше меня маленького такое положение внутренних дел расстраивало (слегка так,эгоистично огорчало, вернее, скорее всего огорчалось эго, ну в общем эт неважно… кто именно там во мне огорчался), а теперь нет.
Может это плохо?
Да было б кому было плохо.., ещё. Кто я? Спросил я себя тогда. И мне понравилось что я вновь не нашёл ответа. :) Это так красиво..- вопрос есть, а ответа нет. Кайф.
А раньше меньше было этих “удовлетворений”..
Это “симптомы”? тоже.
Раньше, припоминаю, тоже с “удовольствием” писал аллегории про поросят 
, как вот недавно наша Таня “заигрывала” с ними. А это ведь правильно, и уместно.
Что же получается, поросёнок осознавший своё положение, что он в грязи же сейчас , и не по колено даже, а весь, и что он будущий холодец, - это правильно?
Так ему и надо то есть.. ?
Он молодец? Он стал просветлённо-пробуждённым? Впал в “ОС” и кайфует?
Ну не знаю, хорошо ли это..
Но то что это у него “симптомы перехода”, это факт. 
А вот и “умершие во сне”:
Остается ответить на последний вопрос: если человек мыслит не мозгом, то почему он не может мыслить как Бог, Чистый Дух?
ЦитироватьКак по мне так все очень просто: усложнение конструкции это всего лишь нагромождение силуэтов! Накладка одной картинки, пленки на другую..
Материя сама по себе никуда не стремится.. она вообще сама по себе ничего не может.
Я это слышал, но не особо в это верю..
ЦитироватьА чем первые два признака, кои вы указали, отличаются друг от друга? Я особой разницы не увидел.
Первый признак:
Материя стремится обратится в ничто, но против всех законов физики постоянно структурируется.
Второй признак:
Изначала образование материи шло не спонтанно а закономерно, на основе первичных данных.
ЦитироватьЕсли я правильно выразил суть признаков, которые вы указали, то я не вижу в них разницы - это одно и тоже! И выражается единым постулатом: материя организовалась не сама по себе! Иначе бы она обратилась в НИЧТО, а точнее из НИЧТА вообще никогда бы не появилась!
Третий признак заключается в том, что вселенная существует в долг. Или даже так - она существовать вообще не может, так как нарушается баланс сохранения энергии ввиду отсутствия антиматерии в ней. Это самая большая загадка астрофизики, которая конечно решается вводом параллельной антивселенной, но все равно не очень объясняет такое разделение материи/антиматерии по вселенным - в точке их стыковке получается находится термодинамический демон Максвелла (что является опять же нарушением законов термодинамики).
ЦитироватьТо есть вселенная или существует в долг или нарушает законы.
Если быть предельно точным, то вы описываете не признаки, а принципы..
Чьи законы нарушает вселенная?
ЦитироватьМожет человек просто не все законы еще познал? А что это значит? А это значит следующее: те законы, которые человек открыл, не раскрывают истинную суть вещей и не объясняют природу мироздания!
если вселенная не опровергает свои законы - значит признаков существования бога нет. Только в воображении ))
ЦитироватьМдэ…ну надо же…вселенная существует в долг
ЦитироватьМдэ…ну надо же…вселенная существует в долг
Цитировать—————-
Да. И это основная и самая главная проблема астрофизики.
Весело смеяться над своим невежеством )))
Ричард Фейнман «Схема кошки»
ЦитироватьВселенная не опровергает или все же человек?
ЦитироватьВот когда человек раскокает суть вселенной (материи) тогда и только тогда можно будет говорить существует или не существует Бог! Но как я и сказал, прежде, чем что-либо доказывать, нужно для начала попытаться сформулировать саму задачу (теорему). Иначе получится как в сказке “пойди туда не знаю куда и принеси то, не знаю что”! Но именно так человек и поступает, и те же астрофизики буквально сидят и на кофейной гуще гадают - придумывают законы, а когда эти законы перестают работать в силу их несостоятельности, вводят новые понятия и придумывают новые частицы, которые существует исключительно у них в головах!
*Вот когда человек раскроет суть вселенной
ЦитироватьАсура, внезапно оказывается ученые не такие уж и глупые ))) Чего-то там изучают, познают бога ))
ЦитироватьТак вот, продолжу свою мысль… когда человек раскроет суть мироздания тогда и только тогда наконец то поймет, что весь мир это иллюзия, игра разума и кроме Разума (Духа) в этом мире ничего нет.. все. что мы видим, слышим и ощущаем - это лишь наше воображение! Но наше воображение строится не с нуля, ибо человек это образ и подобие.. т.е. человеческое мышление работает на основе подобия по аналоговому принципу.. аналогия это и есть образ и подобие, т.е. у нас у всех образное мышление.. образ лежит в основе работы человеческого сознания (мышления)..
ЦитироватьОбраз - образовывать - воссоздавать образы в уме - воображать - отображать..
Образ - это лишь подобие, копия, слепок с чего-то бОльшего.. но с чего? Правильно с оригинала! Оригинальный - неповторимый! А это значит любая копия, как бы похожа на Него не была, в точности Его никогда не повторяет, а значит искажает Первоисточник всего сущего.. отражение и означает искажение! И потому в природе, как в отраженной реальности, не существует прямых линий, весь мир есть не что иное как отражение Истинного в кривом зеркале! А это значит, что вселенная, которую мы видим, есть Иллюзия, Ложь, Обман!
Я никогда ученых мужей глупыми и не называл.. ученый - философ - это Мыслитель!
Цитироватьслово ОБРАЗец несет обратную смысловую нагрузку- основа для дальнейшего копирования.
ЦитироватьОБраз это основа, копии это подОБия