Особенности спонтанного космического одиночества
Вот снова как в песне: “..по радио сказали что нет причины для тоски,
и в этом её главная причина”.
У цифрового ангела на сайте регулярно ведётся “статистика”, о происходящих переменах, ускорении времени, о том кого как колбасит и плющит, о том у кого какие нарушения сна и аппетита.., и прочий “звон в ушах”..
Это интересно. Переходные эти изменения. Заинтересованные лица(шизотернутые.., в сторону “перехода” особенно) - всегда чё нить чувствуют. :D И когда говорят о вибрациях, изменениях, взлётах и чистке - они непременно тоже и в себе всё это обнаруживают, и подтверждают. Что ж, дело то житейское. Не рекомендуется же например обычным гражданам читать учебники по психиатрии - каждый из таких чтецов обнаруживает у себя симптомы, той или иной болезни, а бывает и более половины болезней - все его.. 
Это норма.
Хочу рассказать ещё об одой норме(или нет), уже более эзотерического толка.
Не знаю, симптомы ли это тоже перехода, или просто симптомы.., но они есть. Как обычно. Как и в 2009-м (например), только уже конечно же другие. Если кратенько озвучить разницу, тех времён, и этих, то пожалуй так: со временем, “бабочек в животе” - меньше, а на вопросы смотрение - ширше, глубже, и дальше.
Не помню чтобы мне снились инопланетяне, когда либо раньше, а сегодня вот приснились. Днём причём. Но сон был несерьёзный, не из тех самых.. Поэтому это пожалуй и не симптом совсем.
А вот внезапно возникающее, беспричинное чувство небывалого ранее(по силе и тонкости) одиночества- это “симптом”.
Возникает на несколько секунд.., до полминуты, в среднем; спонтанно, на ровном ( ? ) месте. Интенсивное, ввергающее в явную (с пониманием этого) натуральную эндогенную депрессию..
А всё отчего? (если не обобщать переходами, расcматриваю свой частный случай)
Вот некоторые предпосылки, и/или предпосылки косвенные:
Продолжает открываться всё более новое знание. Например, из последних знаний:
Знание/устойчивое понимание/вИдение что для того чтобы быть свободным и счастливым(независимо от условий,мест, времён,миров..) - достаточно лишь знать что это уже так. И так всегда и было. Об этом нам конечно протрындели все уши все духовные учителя, и восточные и не восточные, и древние, и более современные.
Но теперь это открывается опытным путём, прямым образом, непосредственно, “у себя дома”.
Как вы и знаете, (если знаете как я ) - счастье - в свободе. И получается, при таком открывающемся этом “новом” знании, - цель то - уже достигнута.
Но самопознание то продолжается? -Конечно. Конечно оно продолжается.
Ну, открылось это видение что ты уже достиг и проснулся.., ну и что, Оно же тоже на короткие мгновения было(до полминуты где то). А дальше?
А дальше понимаешь что оно упс- и ушло. И нет его.
(о, из песенки БИ-2 пожалуй, да, точно, из “Варвары”: “..Когда то был счастлив, но счастье вот так вот..,- и ушло..” ).
Почему ушло?
Потому что за сим знанием является трезвое знание и о том что ты несовершенен, и ответственен за всё происходящее с тобой. Потому имеешь и пороки, и забвение важного, и нападение всяких лярв(а бывает и демонов).., - всё это твоё!, собственное!, твоя преелесть
То есть не получается удерживать то.. Как недавно и рассматривали в чьём то блоге, когда о пробуждении говорили.
Ну так вот, и за этим (вторым, скажем так) знанием, следует третье:
А ну и что( ? ! ) ,- Это просто жизнь. Она такова какова есть, и больше ни какова.(каково?)
И тогда осознание человека охватывает бОльшее количество разделов и подразделов собственной памяти, и бытия своего, в мире сём (и не сём тоже).
И тогда четвёртое знание завершает круг:
ты ведь всё равно свободен, и был всегда. Изначально. И ты в любой игре такой. Вопрос лишь: помнишь ли об этом или не помнишь.(знаешь-не знаешь. Ведаешь-не ведаешь)
Меня помню зашибись как “смутила” в хорошем смысле этого слова фраза из аудио про беседы Уолша с Богом:
“Только ты знаешь о том счастлив ли ты”. Это напоминает частенько и известное: “Хочешь быть счастливым - будь им”.
И принципиально ли это?- счастлив ты или нет? Нам оно надо? Какая разница 
Но это актуально в тех (лишь?) случаях когда в сознании фиксированы вниманием все те эмпирические знания что выше описаны.
Вот, всё это можно считать “симптомом” ? Может это озарение? Нет.., это уж было бы чересчур(так называть), это просто симптомчик открытия/откровения.
А где там Вера спряталась? Моя, любимая Вера, та что истинная, та что жизнь переворачивает, горы сдвигает, депрессии убивает..
Вот, поискал, - не нашёл. Несерьёзно потому что искал. И глазки смотрели не туда. или, правильнее: не туда смотрели. Им потому что не хотелось смотреть туда где сидела и почивала Вера. Этот могучий инструмент движения и жизни, и движения духовной жизни.
Ну, нет и нет, её. Почему то это даже не расстроило нисколько. Раньше меня маленького такое положение внутренних дел расстраивало (слегка так,эгоистично огорчало, вернее, скорее всего огорчалось эго, ну в общем эт неважно… кто именно там во мне огорчался), а теперь нет.
Может это плохо?
Да было б кому было плохо.., ещё. Кто я? Спросил я себя тогда. И мне понравилось что я вновь не нашёл ответа. :) Это так красиво..- вопрос есть, а ответа нет. Кайф.
А раньше меньше было этих “удовлетворений”..
Это “симптомы”? тоже.
Раньше, припоминаю, тоже с “удовольствием” писал аллегории про поросят 
, как вот недавно наша Таня “заигрывала” с ними. А это ведь правильно, и уместно.
Что же получается, поросёнок осознавший своё положение, что он в грязи же сейчас , и не по колено даже, а весь, и что он будущий холодец, - это правильно?
Так ему и надо то есть.. ?
Он молодец? Он стал просветлённо-пробуждённым? Впал в “ОС” и кайфует?
Ну не знаю, хорошо ли это..
Но то что это у него “симптомы перехода”, это факт. 
А вот и “умершие во сне”:
интересно, это наверное бог, который не букашка произнес мне “не пзди”? В таком случае, с Альфом насчет безумства соглашусь ))
ЦитироватьЧто-то - это неодушевленное, т.е. мертвое.. мертвое не может сотворить жизни!
Цитировать
ЦитироватьНасчет амебы, ты ИМХО, польстил человекам, думаю еще меньше. )))
ЦитироватьНо у тебя опять сравнение круглого и красного. Сложность системы “создатель”, если таковая, вообще, существует, никак не коррелирует с ее “психическим здоровьем”, или еще какой “адекватностью”. Термины, ессно человеческие, другими не располагаю.
В смысле, гипотетический создатель, вовсе не должен обязательно быть человеколюбом. Заботится и призревать. И все такое. Все эти притопы-прихлопы придумка людей, какие у него (если он есть, конечно), планы-думки и чаяния - неизвестно.
ЦитироватьЧтобы познать Бога, нужно верить в свои силы, что ты сможешь это сделать.. иначе лучше и не начинать.. и как там сказано “ищите и найдете”, “стучите и отворят вам”(с) - о чем это? О том, что человеку дана способность познавать Бога! И не стоит самому себе препоны ставить.. ну а тот, кто не верит в свои силы, тот никогда и не познает, ибо сам себе и запретил..
Но у тебя опять сравнение круглого и красного. Сложность системы “создатель”, если таковая, вообще, существует, никак не коррелирует с ее “психическим здоровьем”, или еще какой “адекватностью”.
Цитировать————
под создателем я подразумеваю не какую-то отдельную личность где-то там, а состояние. Свое собственное…
Первое понимание повлекло например рефлекторное эмоционирование Аюрведы, у которого в голове сидит этот шаблон и потому он подумал, что я об этом…
Создатель - это качество себя, просто в физиологии оно не может реализоваться полностью ввиду собственно ограничений конструктива и короткого срока жизни.
Тогда мы вообще о разном говорим.
ЦитироватьKukulkan ” Примитивный робот… не сознает что вся его жизнь это четкий конкретный жесткий план, где все до одного события и встречи людей имеют значение в этом плане.
ЦитироватьЭто именно так.”
В смысле, гипотетический создатель, вовсе не должен обязательно быть человеколюбом. Заботится и призревать.
Цитировать———
о, это так, если понимать в общепринятом смысле, что создатель - это верх (все равно в каком смысле, небеса, рай, космос, голова и так далее)… В этом смысле создатель сух, бессердечен, план и идея в чистом виде, ему все равно какова реализация. Близкий к этому уровню, например, Гитлер в том числе…
Нюанс в том, что создатель разделен на две части, причем в виде иерархической вложенности (квазар-звезды-черная дыра, солнце-человек-земля, голова-сердце-живот и так далее, где по краям троек - два полюса создателя).
Если взять систему солнце-человек-земля, то космический верх - он действительно безжалостен и сух, у него цель - сделать себе подобных, а что они там мучаются все равно. Но низ (Земля), как раз материнское начало - опека и забота, взращивание и любовь…
Верх, космос, Разум - ему не все равно на страдания живой души.. истинная любовь должна быть Разумной, т.е. видящей!
ЦитироватьЧто же касается низа, земли, материи, то эта любовь слепая.. главное здесь уберечь, согреть, накормить, обуть.
Это разные качества проявления любви. И говорить о том, что небесам плевать на страдания и главное это создание себе подобных, так разве подобие сие это должно быть безжалостным?! Разве Высшее мечтает жить среди бесчувственных идиотов?
хорошо, что есть плюрализм ))) Благодаря ему блуждание в закоулках лабиринта может быть бесконечным ))) Было бы скучно, если вот так как-то написал и все согласны, ибо моментально поняли о чем речь.
ЦитироватьА как по мне так наоборот, сообща легче найти выход из лабиринта..
ЦитироватьKukulkan, вот, все не то…
ЦитироватьВ рамках моей реплики нет смысла, необходимости, приписывать некоему создателю человские качества, типа любовь, сострадание, призрение и все такое. Проще: создатель с неведомой человекам целью сотворил Сущее. Доподлинно неизвестно, была-ли изначально цель в существовании Сущего после акта создания, не было-ли целью само создание? Ну а существование Сущего по сей день - “непомытые пробирки после опыта”. Короче говоря, декларировать какие-то цели и задачи некоего гипотетического создателя, исповедовать какие-то цели, осветления, необходимости “прийти к богу” (тут есть разные вариации и “прийти” и “к богу”)суть - человские фантазии. Вера, вобщем. Дело, конечно, добровольное верить-ли, во что именно верить. Но утверждать, что “вот, только мой слоник - самый слоник”, ну наивно как-то.
Ну и был-ли мальчик-то?
Можно вообще ни во что не верить и ничего не искать.. жить как животное.. кстати, чем больше наблюдаю за животным, тем больше понимаю, вот она жизнь в чистом ее виде
но почему-то желание стать таким вот животным все равно не возникает.. но я давно уже понял, разум - это не дар божий, это его проклятие..
ЦитироватьАффтор данного поста написал о себе.
А другой же сказал - “Разруби дерево, Я - там; подними камень, и ты найдешь меня там”. (c)
Цитировать