Люба, а может эти мандаринчики для снятия лака за морем используют, а нам как натурпродукт впаривают?
23:00 17 Январь 2013
Alogizma
Старожил
сообщений 4862
107
oratora пишет:
Alogizma, а вы сами ГМО-продукты едите или норовите с собственного огорода питаться? А воду с антибиотиками потребляете или просто водопроводную кипятите? Может и из источника водичку норовите потреблять? НИКТО сейчас не может сказать , во что выльется человечеству потребление ГМО-продуктов. И проводить такие эксперименты над человечеством - преступление. Иначе бы элита сама их трескала, а то они чё-то норовят всё без ГМО потреблять.
У нас в посёлке вода из скважины, нехлорированная, её можно пить из-под крана. ГМО у нас, вы сами знаете. не дифференциируют в магазинах. так что не разбираю по этому признаку. А только покупаю всё наиболее простое. исключаю полуфабрикаты, пальмовый жир, огорода пока нет. планирую только. Во что выльется ГМО - очень даже могут сказать - в отказ от химии и консервантов. усилителей вкуса, в создание более полноценных по составу натуральных продуктов. Вы что, пишете свои сообщения, не читая моих? Я же уже на пальцах даже тут объясняла. что ГМО - это просто название. ГМО ничем не отличается от растений и пород, выведенных с помощью обычной селекции. Просто при помощи ГМО можно быстрее получить результат, и результат запрограммированный. в то время как при селекции из большого разброса признаков отбирают более-менее (но далеко не точно, и далеко не то, что хотелось бы. а очень приблизительно) приемлемые. То, что можно полшучить при ГМО, можно получить и путём селекции, просто в последнем случае это будет дольше и труднее гораздо. Вы хоть представляете. что такое изменчивость живых организмов? Каков механизм мутаций? Вы так боитесь ГМО только потому. что против него развёрнута пропаганда. Причём она рассчитана на неграмотных людей, которые просто боятся всего. Пример: раньше картофель заставляли силой людей выращивать. были в связи с этим картофельные бунты. невежественные массы населения считали. что их травят при помощи картофеля. А как сопротивлялись прививкам от чёрной оспы? А ведь эта болезнь выкашивала города. А сейчас её уже несколько десятков лет нет на земле - ни одного случая не зафиксировано. И так далее.
А что элита потребляет. вы знать не можете.
И эксперименты над вами когда делают. вам никто не скажет, успокойтесь, и никто не спросит. А чтоб избегать этих экспериментов. надо немного грамотность свою повышать. Грамотные люди по статистике дольше живут.
Ну боитесь ГМО - не еште. Кто же вас заставит?
23:15 17 Январь 2013
oratora
Гуру
сообщений 22879
108
Alogizma, вы так пространно отвечаете на простые вопросы. Я вам как бывший научный сотрудник заявляю, что НИКТО не может сейчас сказать , во что это всё выльется. Может хорошо, может плохо. А в народ УЖЕ пустили. Американцы всегда этим страдают. Сколько случаев было с лекарствами, которые потом запрещали. И не только с лекарствами. Вот свежий пример - Герболайф. Боитесь вы ГМО или нет, но на планете скоро других продуктов не останется. И не учите маму кашлять, а учитесь кратко свои мысли излагать.
0:53 18 Январь 2013
Eola
Постоялец
сообщений 460
109
Алогизма пишет:
А что элита потребляет, вы знать не можете.
Я знаю какие продукты потребляют. Муж работал в “рыбной” конторе. Поставляли рыбку в магазины. Шла рыба и в Кремль. В ихней лаборатории рыбка раскладывалась на составляющие элементы и минералы и очень часто возвращалась назад, с полным описанием содержания того, что господам кушать не положено. Нам с вами и не снилось, что и как кушает наша элита.
3:30 18 Январь 2013
zor-russ
Гуру
сообщений 10101
110
Alto Как-то вы изъясняетесь несколько…ммм…витиевато что ли? Давайте конкретно и по существу: какую я могу получить прибыль, узнав ваше мнение по полноценным белкам в данной конкретной теме, а уж тем более, из переписки в личке?
Какую прибыль и кто получает из “работников” сайта 2012 не трудно определить, просмотрев последние страницы “монологи Лукича” Там и “выплыли” ники-фейки, которых очень интересует вопрос прибыли. Если просто посмотреть ,даже не очень внимательно, то совсем несложно увидеть, что эти ники ни не принимали никакого участия в монологах. Однако, “повыплывыли” как только речь зашла о деньгах. “Выплыли” спасать “наивных и доверчивых” своей “логикой” Цирк да и только Прикольненько было наблюдать со стороны
Господин в ПАльтотеперь ужО без пАльто, но с букварёмнадеюсь, сами справитесь с заданием - посмотреть и посчитать ники на 10 последних страницах в монологах ???
3:33 18 Январь 2013
zor-russ
Гуру
сообщений 10101
111
А по “полноценным белкам” - моё мнение - эту информацию направляем строго по назначеню, так просто не разбазариваем
3:52 18 Январь 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
112
zor-russ,
вы больная женщина… Тут моими обычными увещеваниями на посыл к учебникам и обычными вправлением невежества не помочь уже… Вас бы в больничку положить, прокапать… Не хочу даже отвечать на ваши неуклюжие оскорбления. Искренне жаль. На этом беседы с вами заканчиваю. Будьте здоровы! Терпения вашим близким!
ПОШЛА НАХ ОТСЕДОВА! Ой! Ну, в смысле, и Вас с Рождеством Христовым!
PS Это в качестве лекарства от вас принимаю, дозировки соблюдаю, как прописали
4:14 18 Январь 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
114
Алогизма, вы как обычно много чего ответили, но ни о чем… и не о том, что спрашивалось. Впрочем, неудивительно. Иначе как соблюсти главный девиз: “Никакой логики, люблю дядьку в Киеве, а бузина еще не поспела в огороде”?
Но я таки попытаюсь еще разочек…. Например, один из способов введения фрагмента чужеродной ДНК в клетки посредством вируса - трансдукция. Насколько безопасен данный способ технологии по производству ГМО для здоровья человека??? На чем основана его безопасность? Какой процент он занимает среди других, более “безопасных” методов? И как это отследить конечному потребителю? Будьте так любезны!
16:46 18 Январь 2013
Guest_Evgeniy
Участник
сообщений 239
115
Данный текст содержит ГМО!
Словосочетание генетически модифицированный организм, или сокращенно ГМО, стало употребляться сравнительно недавно. Так, если верить Pubmed, первый раз это слово встречается в научной литературе в статье 1992 года (Neilson, 1992). То есть ГМО — слово новое, временем не проверенное. Это не удивительно, ведь оно появилось даже позже, чем сами ГМО.
Данный текст содержит многократные упоминания слова ГМО, безопасность употребления которого не доказана. В том числе не доказано, что услышанное, произнесенное, написанное или прочитанное слово ГМО не скажется на здоровье человека, его услышавшего, произнесшего, написавшего или прочитавшего, или на здоровье его потомков во втором или в третьем поколении. Даже если принять, что по отдельности слова генетически, модифицированный и организм присутствуют в языке достаточно давно и поэтому, предположительно, безопасны (хотя и это спорный вопрос), упомянутая последовательная комбинация этих слов и аббревиатура ГМО были искусственно созданы совсем недавно.
На сегодняшний день не доказано, что слово ГМО не может вызывать у людей рак, аутоиммунные заболевания, аллергии, болезнь Альцгеймера, рвоту, нежелательную беременность, аутизм, суицидальные мысли, избыточный вес, инсульт, сердечный приступ, выпадение волос, шизофрению, алкогольную зависимость, утрату зрения или слуха, ослабление иммунной системы, паралич дыхательной мускулатуры, воспаление внутреннего уха или аппендикса, депрессию, камни в почках/ Список подобных кондиций можно продолжать еще очень долго.
А между тем не секрет, что слова, которые мы читаем или слышим, произносим или записываем, воздействуют на наш мозг. Поэтому слова могут непосредственно повлиять на наш организм. Возбуждение словом ГМО определенных отделов мозга может привести к выбросу в кровь каких-нибудь гормонов, которые в свою очередь могут воздействовать на клетки, возможно, на клетки репродуктивной системы или даже на клетки самого мозга! Не доказано, что подобное воздействие не может приводить к мутациям, повреждению митохондрий, нарушению клеточного цикла.
Сегодня ни один человек не может уверенно заявить, что находится в безопасности от слова ГМО. Представьте: вы покупаете свежий выпуск газеты или заходите на знакомый форум и даже не подозреваете, что в одном из абзацев, между традиционными и проверенными временем словами “молитва” и “уринотерапия” написано это коварное слово: ГМО. Какие могут быть последствия такого «сюрприза»? Как жить специалисту, который вынужден слышать это слово каждый день? Наука всё еще не в состоянии дать убедительный ответ.
ТрВ № 116, c. 6, “Наука и общество”
1:17 19 Январь 2013
Alogizma
Старожил
сообщений 4862
116
Alto пишет:
Алогизма, вы как обычно много чего ответили, но ни о чем… и не о том, что спрашивалось. Впрочем, неудивительно. Иначе как соблюсти главный девиз: “Никакой логики, люблю дядьку в Киеве, а бузина еще не поспела в огороде”?
Но я таки попытаюсь еще разочек…. Например, один из способов введения фрагмента чужеродной ДНК в клетки посредством вируса - трансдукция. Насколько безопасен данный способ технологии по производству ГМО для здоровья человека??? На чем основана его безопасность? Какой процент он занимает среди других, более “безопасных” методов? И как это отследить конечному потребителю? Будьте так любезны!
я приводила уже выдержки из “Правил демагога”. приведу ещё:
§Если тебе задают неудобные вопросы —, например, спроси оппонента,, или поступай как. А потом незаметно съезжай на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.Контрмера: заебать оппонента ссылками на пост с вопросом, и с пеной у рта требовать ответа. Выигрывает наиболее упоротый.
Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально
—————
Итак, я много раз спрашивала, в чём опасность ГМО. Ты ведь так и не ответил.
Вместо этого почему-то обвиняешь специалистов - профессионалов в том. что их продукция опасна, и какие-то смешные вопросы задаёшь. Не опасна ли трансдукция - “трансдукция” в переводе означает “перенос”. Этот процесс в природе постоянно происходит. Ты ещё потребуй доказать. не опасен ли восход или закат солнца.
Вирусов в природе огромное количество. Подавляющее большинство совершенно безвредно для человека. Опасаться всех вирусов - всё равно, что бояться всех животных. в том числе и хомячков, и улиток и т.д., лишь потому, что некоторые животные бывают опасны.
Демонстрируя свой смешной дилетанизм, ты, видимо, рассчитываешь. что большинство посетителей сайта - невежественные люди? И примут на веру твои безграмотные страшилки? Ну-ну. Может. и так. Тебе виднее. Ты тут утверждал. что хорошо в людях разбираешься. Посмотрим.
И ответь, наконец на вопрос, который я регулярно, из комма в комм, задаю: в чём опасность ГМО? А не отвечай вопросом на вопрос, как настоящий демагог.
Да нет, снова этот вопрос проигнорируешь. Ведь ответить-то нечего.
Кроме надоевшего: “А вдруг оно опасно? А никто ещё его не проверял?”
Но дело в том, что как раз проверяли тыщи лет, я это твержу для тупых уже целый год тут.
Ещё раз объясняю для особо одарённых, на пальцах объясняю: раньше были люди - их называли “инвалиды”. Потом стали называть “Люди с ограниченными возможностями”. Изменилось название. А сущность инвалидная так и осталась.
Раньше были “НОВЫЕ СОРТА РАСТЕНИЙ”. теперь стали “ГЕННО_МОДИФИЦИРОВАННЫЕ РАСТЕНИЯ”. это одно и то же!!!Так как НОВЫЕ сорта - они уже изменены по сравнению с исходными. А способ, каким их изменили. не влияет вообще ни на что. Это всё равно. что ты из пункта А в пункт В едешь на поезде или на велосипеде. Результат тот же: ты или попадаешь в пункт В или не попадаешь. Тебе важен результат. ГМО - это просто способ получать новые, желательные сорта. Которые и раньше тыщи лет получали, но другими способами. А теперь нашли более эффективный. Вот и всё. Раньше землю пахали плугом лошадью, теперь трактором. И тракторов много видов. Но результат - почва обработана.
Я не знаю, как ещё объяснять. Наверное. на сайте одни двоечники собрались?
1:43 19 Январь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
117
Guest_Evgeniy пишет:
А между тем не секрет, что слова, которые мы читаем или слышим, произносим или записываем, воздействуют на наш мозг. Поэтому слова могут непосредственно повлиять на наш организм. Возбуждение словом ГМО определенных отделов мозга может привести к выбросу в кровь каких-нибудь гормонов, которые в свою очередь могут воздействовать на клетки, возможно, на клетки репродуктивной системы или даже на клетки самого мозга! Не доказано, что подобное воздействие не может приводить к мутациям, повреждению митохондрий, нарушению клеточного цикла.
Сегодня ни один человек не может уверенно заявить, что находится в безопасности от слова ГМО. Представьте: вы покупаете свежий выпуск газеты или заходите на знакомый форум и даже не подозреваете, что в одном из абзацев, между традиционными и проверенными временем словами “молитва” и “уринотерапия” написано это коварное слово: ГМО. Какие могут быть последствия такого «сюрприза»? Как жить специалисту, который вынужден слышать это слово каждый день? Наука всё еще не в состоянии дать убедительный ответ.
ТрВ № 116, c. 6, “Наука и общество”
Кто изучал воздействия слов на живые организмы ?Что известно науке об этом?
1:50 19 Январь 2013
Alogizma
Старожил
сообщений 4862
118
Жалко, кнопки нет.
Добавлю для самых тупых (Игра идёт у нас - “тупой - ещё тупее”) здесь уже последнее и больше не буду возвращаться к этому вопросу: если кто-то утверждает. что ГМО опасно. потому что это что-то новое и непроверенное. то по той же логике он должен утверждать. что КАЖДЫЙ НОВЫЙ СОРТ растения. овощей. пород животных. полученный множеством других способов (а их очень много уже разработано) может быть ОПАСЕН. потому что он так же Не ПРОВЕРЕН. Новых сортов ежегодно тысячи создаются, на протяжении тысяч лет.. Что же до сих пор никто их не боялся и не кричал, что они вредны? Все едят.
Да какая тебе вообще разница. каким способом твоей бабушке денежный перевод пришлют: почтовым переводом. электоронным переводом. или с проводником передадут? Или тебе больше нравится. чтоб его пешком несли. по-старинке?
Какая разница. каким способом выведут новый сорт: тупым отбором, при помощи мутагенов, гибридизации, кросса линий или множеством других способов ( о которых вы даже не догадываетесь) или генной инженерией? На выходе-то всё равно получится ожидаемый конечный продукт. И при любом из множества этих способов, вышеперечисленных. он всё равно будет ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМ, то есть ИЗМЕНЁННЫМ по сравнению с другими, исходными. Так какая вам разница от его названия? Что вы все к нему прицепились.
Видимо. правильно гворят. что если тысячу раз повторить людям. что белое - это чёрное. то большинство в это поверят.Вас без всяких доказательств пугают. что ГМО опасно, и вы верите.
А ещё уфологи. Ну хоть какие-то мыслительные способности у вас должны ещё присутствовать? Хоть немножко-то анализировать ситуацию вы же должны уметь?
Всё заканчиваю эту тему. Я сделала всё. что могла.
2:05 19 Январь 2013
Altoold
Старожил
сообщений 2845
119
Всё заканчиваю эту тему. Я сделала всё. что могла.
Ну вот… А я только собрался наконец таки вступить c вами в цивилизованный диалог, вы вроде как в адеквате…Ну тогда мы с вами прощаемся! До новых встреч в эфире! Берегите внуков!
15:37 19 Январь 2013
ScepteR
Участник
сообщений 369
120
И при любом из множества этих способов, вышеперечисленных. он всё равно будет ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМ, то есть ИЗМЕНЁННЫМ по сравнению с другими, исходными.
Если природа сама что-то делает,то я это буду есть с удовольствием.Никогда не был против селекции,и не вижу ничего плохого,когда отбирают лучшие семена на будущую посадку.Наши “яйцеголовые” мутят хрен знает что с генами,всовывают те гены,которые Природа-Мать ни при каких обстоятельствах туда бы их не поместила,а потом смотрят - что будет.Человек наивно думает,что он сможет что-то создать лучше,чем Бог или Мать Природа и очень часто обжигается на этом.Действительно поколение крыс стало бесплодными после кормления ГМО продуктами.Многие учёные говорят,что ГМО не то что бы опасен,но не исследовано полностью его влияние на организм человека.Но уже полки ломятся от продукции.Тоже самое о прививках можно сказать…
Я побаиваюсь их есть.Конечно,когда у человека нету выбора,то он будет кушать кору с дерева…
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
Какую прибыль и кто получает из “работников” сайта 2012 не трудно определить, просмотрев последние страницы “монологи Лукича” Там и “выплыли” ники-фейки, которых очень интересует вопрос прибыли. Если просто посмотреть ,даже не очень внимательно, то совсем несложно увидеть, что эти ники ни не принимали никакого участия в монологах. Однако, “повыплывыли” как только речь зашла о деньгах. “Выплыли” 
теперь ужО без пАльто, но с букварём
надеюсь, сами справитесь с заданием - посмотреть и посчитать ники на 10 последних страницах в монологах 
Тут моими обычными увещеваниями на посыл к учебникам и обычными вправлением невежества не помочь уже… Вас бы в больничку положить, прокапать… Не хочу даже отвечать на ваши неуклюжие оскорбления. Искренне жаль. На этом беседы с вами заканчиваю. Будьте здоровы! Терпения вашим близким! 
Ну, в смысле, и Вас с Рождеством Христовым!
