Дух(Душа) - Manas -МаnAZ- где Ман(Man) это человек , про Аz(Азъ) имеет смысл продолжать?
Обоснуйте легитимность разделения МАНАС на МАН-АС
17:38 28 Май 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
471
Roming
я понял твою методику. Она основана на том, что на каком-нибудь языке будет схожее сочетание звуков с другим языком.
При этом большим плюсом является огромное количество языков, что умножает вероятности.
Правильно я понял данный научный подход?
17:38 28 Май 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
472
к слову, что касается Манас - это интеллект, разум, а не дух.
17:44 28 Май 2013
Roming
Постоялец
сообщений 660
473
coal пишет:
Roming
я понял твою методику. Она основана на том, что на каком-нибудь языке будет схожее сочетание звуков с другим языком.
При этом большим плюсом является огромное количество языков, что умножает вероятности.
Правильно я понял данный научный подход?
Схожие сочетания звуков действительно есть в любых языках. Учитывая их общее происхождение, согласно приведенному Вами дереву языков - это вполне нормальное явление.
Мой подход определить есть ли между словами из разных языков, обладающих одинаковым звучанием какой-либо общий смысл.
17:45 28 Май 2013
Roming
Постоялец
сообщений 660
474
coal пишет:
к слову, что касается Манас - это интеллект, разум, а не дух.
Все верно:
Манас
ум, дух, душа
17:45 28 Май 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
475
даже еще точнее сказать - мышление. Физическое мышление. Потому что индусы отделяют высший интеллект буддхи от низкоинтеллектуального процесса манас.
17:46 28 Май 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
476
Roming
да ничего не верно. Ты зашел на какой сайт и взял то, что тебе понравилось. Я же этот вопрос изучал достаточно пристально. И за время изучений познал истину, что в интернете 95% это мусор.
17:47 28 Май 2013
Aragon
Старожил
сообщений 6160
477
Roming пишет:
Aragon пишет:
Дух(Душа) - Manas -МаnAZ- где Ман(Man) это человек , про Аz(Азъ) имеет смысл продолжать?
Обоснуйте легитимность разделения МАНАС на МАН-АС
и это требует человек который просто на слух коверкает все на свой лад лишь бы увидеть луну.
Ма́ну (санскр. मनु) — титул, которым в текстах индуизма называют прародителя человеческого рода. Ман это человек ,а кто был по другую сторону … Дальше Азы ищите сами если не лень. Я не сторонник, что санскрит пра-язык.Скорее пограничный, т.е. когда белая раса встретилась черной она располагалая неким праязыком, а санскрит это отголоски, а может даже симбиоз. Доказывать не буду, не нравится не ешь, у вас луной каши по гланды в мозгу.
17:51 28 Май 2013
Roming
Постоялец
сообщений 660
478
Aragon пишет:
Обоснуйте легитимность разделения МАНАС на МАН-АС
и это требует человек который просто на слух коверкает все на свой лад лишь бы увидеть луну.
Ма́ну (санскр. मनु) — титул, которым в текстах индуизма называют прародителя человеческого рода. Ман это человек ,а кто был по другую сторону … Дальше Азы ищите сами если не лень.
Я нигде ничего не коверкаю. Рассматриваю слова полностью не разбивая на отдельные слоги, буквы и т.д.
Вот еще из санскрита:
ман
правильно
Ман
вес, около 40 кг.
манавах
человек
Рекомендовано к прочтению
17:54 28 Май 2013
Roming
Постоялец
сообщений 660
479
coal пишет:
Roming
да ничего не верно. Ты зашел на какой сайт и взял то, что тебе понравилось. Я же этот вопрос изучал достаточно пристально. И за время изучений познал истину, что в интернете 95% это мусор.
Поделитесь ссылкой на правильный словарь санскрита.
Разве не странно, что первый попавшийся сайт со словарем этого языка дал 4 подтверждения того, что я рассказывал в этой ветке.
17:54 28 Май 2013
guest_
Гость
сообщений
480
Дух(Душа) - Manas -МаnAZ- где Ман(Man) это человек , про Аz(Азъ) имеет смысл продолжать?
ахаха) напоминает мои первые годы проживания в Казахстане. По-казахски “ат”-лошадь, а типичные казахские имена звучат как Марат, Канат, Салтанат. Ну я и брякнула однажды знакомой, что у них все имена восходят к лошадям. Она вытаращила глаза: “с чего такой вывод”, когда же я объяснила свою теорию (показавшуюся мне логичной, учитывая отношение этого народа к лошадям), она посмеялась и сказала, что таким образом разбивать слова нельзя, что у каждого из перечисленных имен свое и далеко не “лошадинное” значение.