Форум : Священник рассказывает правду о Кирилле и РПЦ

 а вы всегда взгляните в глаза человека-зеркало Души, между прочим. Вы видели его взгляд?

его взгляд ничего не вырАжает, какой-то мумийный и просто пустой,без эмоций …вгляните вглубь взгляда когда он проповедь читает-там холод и пофигизм.

и между прочим гиде вы видели бедных или безденежных патриархов или пап, ватикан один тока чего стоит,так а нам чего отставать,надо догнать ,а потом еще и перегнать,вот еще мы унижаться будем

Alexandra пишет:

---

Мама,роди меня снова…….. Это с какого перепугу оне (Ленин , Сталин , Хрюшов(???) , Брежнев , Андропов),вместе взятые, стали врагами РПЦ? Тогда и РПЦ то не было как организации в её нонешнем виде.Тогда была Русская церковь. Вы вообще о чём? И чего ж эти проклятые коммунисты не сожгли все эти храмы да церкви, и чего это оне не всех то священников перестреляли,а? Ведь враги же вроде,не так ли? Однако церкви были и в те времена, и не просто были, а и службы в них проводились. Вы ведь сами писали, что во время ВОВ обратился там (Сталин что ли?) к патриарху.А как он мог это сделать коль всех перестреляли да в Гулаг сослали? Чёго то мой моск взрывается от вашей “логики”

В светское время да были открыты храмы но их было очень мало , партийные туда не ходили потому что их тут же  с партии выгонят и должность лишат так же запрещалась их нем семьям ходить   а монастырей было открыто только несколько , а остальные были разрушены а монашествующие одни были расстелены а другие  сосланы в ГУЛАГ

Знаете, сейчас очень трудно понять, что именно происходило накануне, во время и после революции, взгляд на эти события только за последние 20 лет столько раз пересматривался, что голова кругом идет.

Нужно понимать кто и когда был у власти, какие цели преследовал, и в соответствии с этим строил взаимоотношения с ПЦ.

Ленин сам церкви не громил, но вы помните, кто именно взял власть в свои руки? Практически  все лидеры  большевиков - евреи. И с чего бы им с православной церковью цацкаться? Лучше уничтожить, как и всё, что хоть как-то способствовало неконтролируемому ими влиянию на сознание народа.

Со Сталиным вообще история темная. Уж она-то перевиралась вдоль и поперек! Кроме того, то, чего добивался Сталин,  и то, что творилось на местах - две большие разницы. Его идеи на местах трактовали в нужном для себя свете. И не нужно забывать, что Сталин имел духовное образование.

А дальше… Потихоньку пошли хапать. А традиции власти зачем менять? все работаем, воровать можно, тут уж не до церкви. Она там как-то существует, не мешает - ну и ладно…

А вот управленцы перестройки быстро сообразили, что духовный вакуум нужно заполнить контролируемыми идеями. И сверху посадить ручного контролера. И людскую жажду духовности обратить себе во благо. И как доход, и как рычаг власти. Власти не только над умами, но и над сердцами. А это - более сильная власть.

Так что кто церкви враг, а кто - друг, вопрос непростой. И еще более сложный вопрос, кому друг - церковь?

vvs пишет:

Да будет Вам известно, что Московская патриархия в 43 году, появилась по инициативе И.В. Сталина. С этим не только обновленческое Высшее Церковное Управление образованное в 17 году, а и участники переворота 22 года - Сергианцы (канонизировавшие обновленцев, и признавшие ВЦУ - единственно канонической церковной властью) не согласились. Но именно с этого момента Советская церковь (под руководством ВЦУ) стала подчиняться Московской патриархии, инициированной и созданной чекистами.

Хм я видь говорил что Сталин Патриарху разрешил открыть храмы также все условия хорошие создавал для РПЦ , но после войны опять начались репрессии на РПЦ .

Den пишет: Сталин не закончил духовное образование

Не пройдя полный курс, на пятом году обучения, перед экзаменами 29 мая 1899 года был исключён из семинарии с мотивировкой «за неявку на экзамены по неизвестной причине»

Он не получил свид-ва об образовании, Вы хотите сказать?

Это не имеет значения, пять лет - хороший срок для формирования мировоззрения. Я - это имею ввиду, что человек он церкви не чуждый. И знает что там к чему. И уж тем более, раз он не пришел на экзамен в самом конце обучения, значит к этому времени имел уже обоснованные причины и твердую точку зрения на данный вопрос. То есть его отношения с церковью - не мимолетные.

А вики - я вас умоляю… Конечно, то что там находится, можно принять к сведению - не более того. Но приводить как доказательство. Гм.