Форум : Россия, которую мы потеряли

“В истории России нет более оклеветанной фигуры, чем император Николай II. Настала пора сказать правду…”

А вот некоторые цитаты деятелей того времени про Николая 2:

Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен».

Известный юрист Кони говорил: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».

Генерал А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.

«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.

Дневник одного из профессоров Московской духовной академии, запись от 23 марта 1917 г.: «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию, трон и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным, со своим германизмом, со своей гнусной хлыстовщиной, со своей отчужденностью от России и чуть ли не изменами в пользу Германии, отчужденностью даже от всех членов царского дома и чуть ли не с манией величия. А царь повредил себе и монархии безволием, ленью, беспечностью, пристрастием к вину (по-видимому), тугодумным подчинением своей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием, хотя бы на время войны, составить кабинет по образу конституции. Жалкие люди, и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, умственно и культурно обе главы семьи упали еще раньше переворота и окончательного падения».

Всё эти данные есть в книгах, архивах и библиотеках, высказывания авторитетных людей того времени о Миколке.

Бездарь он был, который сам развалил империю

Малоизвестный, но крайне многозначительный факт, кажется, не имеющий аналогов в мировой практике: в свое время русская полиция конфисковала тираж книги… «Полное собрание речей императора Николая II за 1894–1906 годы»! 

А конфисковала потому, что там столько дури было в его высказываниях, что пришлось конфисковать все.

Смотрите фильм “Николай II. Сорванный триумф”. Читайте выдержки от Славса. Делайте выводы господа хорошие.

P.S. А фильм и вправду хорош. Смотрится интересно.

“Россия которую мы потеряли”. Вопрос КОГДА мы её потеряли. Моё мнение это был 988 год, крещение Руси. В данном процессе погибло 9 млн. русских людей (а учитывая демографическую ситуацию того времени, это четверть населения, если не больше). Затем стали приходить всякие Романовичи, Софы Ангольцербские и пр. “лица библейской национальности”. Русские стали рабами в своей же стране (крепостное право, оброки и прочие “прелести”). И сейчас по сути то же крепостное право, только под другим соусом… разница только в терминологии.

shorec пишет:

вы так говорите, как будто с Николаем 2 лично за руку здоровались))
да и речь не о монархии идет а о времинах
вам же ни кто не говорит, что вы совок проталкиваете))

да и ваш напоследок)) слова самой княгини Романовой, вы сами то верите в это?))
или сами слышали?))

Об этом пишут историки и говорят факты, цитаты людей его времени, которые лично с ним за руку здороваться могли. Есть такая книга всех его речей, даже из неё видно его бездарность, как царя. Этот человек был явно не на своем месте. Он угробил империю самолично и винить некого.

СССР я не проталкиваю, меня не устраивает многое и при таком режиме, но идея изначально была хорошая. Если бы не большевики, то до сих пор были всякие сословия (каставость) и дворянин (аристократ) навряд ли с вами беседовал на “будьте любезны”, если вы с ним повстречались.

По поводу слов княгини, то лично не слышал, это абсурд, есть интервью незадолго до смерти. Хотя, если рассуждать, как вы, то тогда вообще ничему верить нельзя, ни книгам, ни архивам, ничему.

shorec пишет:

вот о чем она говорила, она могла защищать свою семью от смрада который несут, а не собственноручно клеветать, так что не надо дезы в студию.

Остальные цитаты тоже деза? Я их много выше привел. 

Ещё интересная деталь, то, что я привел, - это деза и подлежит сомнению, а то, что вы - это истина в последней инстанции. По вашей логике ведь ничему верить нельзя.

Сами пишите:

“…правды нам уже не узнать. как оно было на самом деле, всё переписано всё искажено и по сей день множество теорий как оно было…”

Вообще спор не о чем, мне лично все равно, что вы думаете по этому поводу. Моё мнение неизменно, для меня последний царь - это бездарность и святым я его не считаю.

Полностью согласен с версией историка Бушкова на счет царя и прихода к власти большевиков.

Один из убежденных монархистов того времени писал: «отрекся от престола, будто эскадрон сдал». Вот в этой фразе вся суть слабого царя.

Да не замыкайтесь вы на цитатах. Сказать можно что угодно. По словам о человеке трудно судить. Смотрите на сами дела. Здесь (на этом форуме) было приведено 3 документальных видеофильма. Где подробно рассказано насколько развилась при Николае Россия. Насколько разорилась она при советских вождях и при демократах. Зато про этих ребят можно услышать меньше плохого, чем про царскую династию. И здесь не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять где ложь, а где правда. Посмотрите на геополитическую карту страны до 17-го года и после. Разница на лицо. Вы скажете, что при советах территория была тоже большая. Да, но не больше, чем при Николае 2. А кто завоевывал все эти бескрайние земли? Кто их обживал и налаживал связи с туземцами? Коммунисты? Нет. Они пришли на готовое. Да и способны ли они были на такое? Пошел бы сибирский татарин или среднеазиатский головорез на лозунг свободы, равенства, братства? Нет. Им нужна была “крыша” и авторитетный хозяин. Коим может являтся только самодержец (но не тиран). А посмотрите на внутренние развитие. Разве кнутом и пряником стимулировал его царь? Нет. Всё было цивилизованно, по европейски, даже лучше. Был голод? Имело место, да. А при Сталине, что небыло? Спросите нынешних украинцев, они точно не сбрешут .

Царь был отцом для народа. Как он себя повел в сложившейся ситуации. Правильно или нет, не нам судить. Ему было виднее.