Игорь3711,  я вот по образованию электротехник, и в своё время с большим интересом внимал подобным проектам. Их беда: они работают только у изобретателя. У других людей, которые пытаются повторить, почему-то срабатывает закон сохранения энергии. Описанный вами проект -  как раз замкнутая система, он он не будет давать энергию, в лучшем случае он поработает как аккумулятор, постепенно останавливаясь. Изобретатели обычно объясняют это нехваткой каких-нибудь особонужных и очень дорогих деталей. Все такие проекты однозначно направлены на “дайте денег на доработку”. Если почитать историю изобретения вечных двигателей, то заметно, что эта схема устоялась с 19 века.

Ну и классический пример такого изобретателя наш новый друг  Vergil, который не физик и напрочь не знаком с понятием КПД и законом сохранения энергии.

Что касается ветряков: я где-то давал ссылки на подборку книг по ним, так вот ещё в 50-е годы в СССР их призводили для нужд сельского хозяйства в отдалённых районах, куда не добралась электрофикация. Для этих же целей выпускали локомобили (паросиловые установки), твердотопливные газогенераторы (преобразующие в горючий газ дрова, уголь, торф, сланцы). Последние, кстати, были как стационарными, так и установленными на автомобилях и тракторах.

Вся эта альтернативная энергетика была вытеснена более удобной электрической энергией, когда до окраин довели ЛЭПы.

Чуть позже постараюсь выложить литературу в дежавю.

Раз уж зашла речь о технических фантазиях, поделюсь своей: Делаем (покупаем) тепловой насос; для тех, кто не в курсе:

Затем делаем (покупаем) двигатель Стирлинга; для тех, кто не в курсе:

Цепляем на стирлинг генератор электрического тока, конденсатор теплового насоса к горячему поршню стирлинга, часть испарителя теплового насоса к холодному поршню стирлинга, а основную часть испарителя под землю или под воду или в другой источник низкопотенциального тепла. Электрический ток с генератора подаём на компрессор теплового насоса, излишками электричества пользуемся Приблизительный расчёт условного КПД системы: условный КПД теплового насоса - 6! КПД стирлинга 0.3 (доходит до 0.4), КПД электрогенератора - 0.8 Таким образом собрав 10 кВт/часов низкопотенциального тепла испарителем теплового насоса, мы потратили 1,7 кВт/ч. электроэнергии на работу компрессора теплового насоса, получив после стирлинга и генератора 10*0,4*0,8=3,2 кВт/ч. электроэнергии. Таким образом “излишек составил 1,5 кВт/ч. электроэнергии. Нехило?!? Совсем без топлива?! Господа технически продвинутые, прошу ваших комментариев, а то я в собственном соку варюсь и не физик вовсе…

Andrew_Nsk, будете смеяться, но вполне работоспособная схема, если с кпд всё правильно (насчёт стирлингов сомневаюсь). Только испаритель теплонасоса надо в водный поток поместить, иначе вокруг него температура упадёт и кпд теплонасоса резко снизится.

Ну так значит что-то такое подойдёт для автономных поселений, если рядом есть непромерзающий водоём или пещерка или куча денег на бурение
Стирлинг работает от разности температур, поэтому неважно как вы добываете тепло для его работы. можно жечь костёр и получать с него электроэнергию. Вариантов можно напридумывать много…

Уважаемый У, ну как же я Вам завидую, что Вы электротехник. Знаю, что дискутировать с Вами бесполезно, потому что Вы - профессионал, который прошёл и через школы, и через институты, а значит те понятия, котрые в Вас закладывли, они из Вас никаким “естественным” способом не выйдут. Мне легче - я любитель, дилетант и т.д, и т.п. Мои аргументы для Вас - “пустой звук” по определению.

Ну сморозил Vergil, не подумав, но ведь мы не на МАТРИЦЕ у ДРАКОН ЛОРДА. Vergil ХОЧЕТ думать и понимать, а это гораздо важнее, чем сегодняшний недостаток его знания, которое “без пользы оскорбляет”. Ну согласитесь, У, даже Вы со своим электротехническим образованием не сможете доходчиво объяснить Vergilу, ПОЧЕМУ всё-таки работает эта штуковина - электрогенератор.

“Описанный вами проект - как раз замкнутая система, он он не будет давать энергию, в лучшем случае он поработает как аккумулятор, постепенно останавливаясь. ” Нет и ещё раз нет. Повторю: В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ. Для меня - дилетанта - это очевидно (основываюсь на собранных ранее материалах и увиденных экспериментах), для Вас - специалиста - очевидно обратное.

Для меня электротехники - это АРИСТОКРАТИЯ науки и промышленности (прошу не путать с доморощенной правящей “элитой”) . И сдаётся мне, что кто-то сильно умный на рубеже 19-20 веков специально создал систему кастовости или посвящённости, да назовите как хотите, в области электротехники, введя в обязательный образовательный проецесс кучу лишних терминов и понятий, тем самым зазомбировав так горячо любимую мною АРИСТОКРАТИЮ науки и техники. Вы - электротехники - сами не знаете, с чем по жизни в своей профессиональной деятельности имеете дело. Поэтому и застопорилась вся электроэнергетика с конца 19 века и до наших дней. А ведь жизнь ставит новые задачи, и ветряков с газо- и парогенераторами для решения новых глобальных задач НЕ ХВАТИТ.

Был ли другой путь развития в конце 19 века? Конечно. Не случайно в те годы наш знаменитый учёный Столетов  в открытую написал: “Скоро понятия “электричество” не будет, ЭФИР идёт на смену электричеству”. И Тесла,  и Авраменко это ведь хорошо понимали. А то стал бы со мной - дилетантом - общаться Станислав Викторович Авраменко. Но когда я ему показал ему процесс электролиза раствора поваренной соли, всего лишь перевернув кверху дном бутылку с электродами, и продемонстрировал 4 (!) явления, объяснить которые мне не смогли даже на кафедре электрохимии в цокольном этаже химфака МГУ (а я ему объяснил популярно), у меня состоялось целых семь встреч с этим ВЕЛИКИМ ИНЖЕНЕРОМ-ЭЛЕКТРОТЕХНИКОМ, которого 2собратья по цеху” так и не смогли понять. Видно велика сила зомбирования.

Уважаемый У, не сочтите тон моего письма резким. Наболело знаете ли. Такое ощущение, что всем вам - электротехникам - на каком-то этапе своеобразное “обрезание”  делают, чтобы не дай Бог у вас всех свои мозги начинали работать. И талдычете вы, как пономари какие церковные: “Поле - это заряд, заряд - это поле…”

Игорь3711 пишет:

…Но когда я ему показал ему процесс электролиза раствора поваренной соли, всего лишь перевернув кверху дном бутылку с электродами, и продемонстрировал 4 (!) явления, объяснить которые мне не смогли даже на кафедре электрохимии в цокольном этаже химфака МГУ (а я ему объяснил популярно),

Игорь, извиняюсь, не понял мысли. Что были за явления?!

Что же касается передового развития электротехники - с этим и не спорят, направление развивалось прекрасно (электроника и компьютерная техника просто чудесно!) речь идет о том, что не входит в учебники. Я уже говорил, учат в вузах тому как улучшить, сделать более эффективным, но не учат придумывать НОВОЕ. Поэтому и редки действующие модели, - им неоткуда взяться. Заказчиком школы и ВУЗов являются государство, очень редко промышленность. Рассуждать далее не вижу интереса.

Нужны примеры, - возьмите генератор Тестатика, о которой как-то не любят говорить что это работает и чаще превращают изобретение в профанацию идеи. У меня профессиональное образование радиотехники, электроники, и т.п., но про принцип действия этого генератора (теорию) как-то в учебниках не встречал.

Вот интересный девайс (если это конечно не липа) http://rutube.ru/tracks/1318652.html?v=d2effb84bc8...