Форум : Мост в будущее.

Ti_GOR…. Я уже не говорю про краеугольнейший пункт, совершенно отсутствующий в этом т.н. “глобальном проекте” - о КУЛЬТУРЕ, без которой ВООБЩЕ ничего невозможно сделать, что прекрасно и продемонстрировал опыт СССР на всём своём протяжении.

А что по вашему “культура” ? И почему  ее отсутствие “продемонсттрировал опыт СССР”, а не ранее  или позднее  того периода?

guest_Cергей пишет:

… Да нет там никакого призыва назад в прошлое! А есть желание двигаться вперед, искать новые пути, следуя опыту и  просто здравомусмыслу. Жаль, что Вы этого не видите, но ладно.

Ну как же нет? - основные тезисы этого призыва не только озвучены, но даже и НАПИСАНЫ (где-то на 40-х минутах фильма). А новые пути? а Вы тут видите среди этих НАПИСАННЫХ ТЕЗИСОВ ПРИЗЫВА  какие-то НОВЫЕ пути? … хорошо - в чём конкретно тут есть НОВИЗНА? покажите! - я охотно соглашусь, если чего-нить новенькое просмотрел

… Это опасность тотального рабства баблу… Рабства настолько глубокого, что сами рабы уже не осознают своего действительного положения и в погоне за сверхприбылью наивно считают себя свободными и неистовствуют, если кто-то смеет посягать на их «свободу» рабства.
Невиданного размаха рабовладельческий строй, где рабы яростно борются за свое право оставаться рабами.

вот тут я поддержу Вас всеми четырьмя лапами!       ибо и сам считаю сегодняшний строй - изощрённо-рабовладельческим, в котором рабы сами заботятся о своей еде, одежде, жилье, отдавая всю свою активную жизнь в обслуживание ЧУЖИХ ЦЕННОСТЕЙ!

...Теперь же во главу угла у нас поставлена защита эгоизма, самолюбия, причем во всех его отвратительных и непотребных проявлениях. Что это, откуда?
… Как получилось, что мы обезумели так легко по какому-то заранее скроенному разрушительному шаблону?

причина сего массового “безумия” лежит, ИМХО, в нарушении гармонии (равновесия) во время СССР в части ЕСТЕСТВЕННЫХ потребностей людей к материальному благополучию. Вместо, например, управляемого кооперативного движения или вместо китайского варианта (т.е. вместо капитализма в песочнице, позволяющего  реализовывать естественную бизнес-активность масс) маятник нестяжательства был выведен (неподконтрольными народу коммунистами) в запредельные зоны полунищенского существования, даже БЕЗ потенциальных возможностей у народа исправить ситуацию СВОИМ ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ.

Это и было подмечено “г-жой Райз энд компани”. После того, как они увидели, что этот гиганский маятник, противоестественно затянутый в сторону нестяжательства (с ГИГАНТСКОЙ потенциальной энергией масс), держится на одной единственной подпорке - ЦК КПСС - они, умелой подсечкой опытного борца, вышибли её. Ну а дальше им уже ничего делать было не нужно - освободивашаяся махина накопившихся человеческих хотелок с безумным воем ринулась на своё удовлетворение сметая всё на своём пути к единственной цели “больше и быстрее!”…

Именно поэтому я и говорю, что предлагаемый в фильме путь “обратно в СССР” есть вредный, ибо предлагает ТОЛЬКО повторение НЕГАТИВНОГО советского опыта. Да, сейчас ситуация в стране нуждается в радикальном исправлении, но запретительно-волюнтаристская модель СССР - это неправильная модель.

Итак, краткое резюме: фильм полезен только в части “пробуждения”, но не в части целеполагания.

zor-russ пишет:

Начиная с “чтоб вы все сдохли…”

Давай так, я на это отвечу сейчас, и после этого мы уже не будем засорять эту тему.ок?  

1. “..Блажен кто умер, а блаженнее их обоих тот, кто и не рождался, и не видал злых дел какие делаются под солнцем..” (Екклесиаст. недословно)

2. В откровении сказано что завидовать будут мёртвым. И будут искать себе смерти(как избавления), но смерть убежит от них. 

3. Иногда в качестве тоста я вполне серьезно произношу: “Царствия вам небесного, на земле” . (потому что оно как известно внутри каждого есть. и я желаю людям того же, чего и себе..) 

4. Ты так дословно помнишь мои слова годовой давности, что невольно подумаешь, а не влюблена ли ты в меня, хама такого..  .

5. Мне уже не плохо от тебя.  

zor-russ пишет:

Ti_GOR…. Я уже не говорю про краеугольнейший пункт, совершенно отсутствующий в этом т.н. “глобальном проекте” - о КУЛЬТУРЕ, без которой ВООБЩЕ ничего невозможно сделать, что прекрасно и продемонстрировал опыт СССР на всём своём протяжении.

А что по вашему “культура” ? И почему  ее отсутствие “продемонсттрировал опыт СССР”, а не ранее  или позднее  того периода?

Тем не менее, приходится признать (сквозь стиснутые зубы) - у советской эпохи было культурное лицо. Были фильмы, не утомляющие в сотом просмотре, были гениальные поэты, как печатавшиеся, так и писавшие в стол, были серьезные философы. И хотя все жаловались (было на что), лик эпохи был сложен и рельефен. А сегодня есть у времени культурное лицо? Наверное, есть, но мы, находясь к нему слишком близко, черт разобрать не в силах.
Но может, этого лица и нет вовсе, вернее – есть какая-то рожа или собачья морда.
А иначе откуда это бандитско-ментовское экранное наводнение и дешевые любовные треугольники, помещенные в богатые интерьеры? Что, больше ничего не происходит? Или нечто важное, непременно происходящее на глубине жизни ускользает от взгляда художников? Или народ разучился понимать что-либо за пределами бандитско-денежно-сексуальных отношений? Если на любой из этих вопросов ответить «да», сразу вслед за этим следует слушать «Реквием».

В отличие от фильмов советского периода (какие мы пересматриваем  и любим сегодня), большинство современных отечественных фильмов скроено по 2-3 лекалам, единственное преимущество которых в том, что они «работают», то есть приносят бабло.
А все сейчас делается преимущественно и явно для того, чтобы заработать побольше бабла.
Деньги, барыш, куш – вот что стоит во главе всех предприятий, и вот именно это страшно, что и добро даже только служит обогащению, служит в той степени, насколько может служить. Так что если мы и находим в современном искусстве какие-то отблески добра, то это только те отблески, которые могут отозваться сентиментальной слезой, ни к чему не обязывающим минутным умилением и… привлечь потенциального потребителя.
А вот то добро, которое не ограничивается только приятной сентиментальностью, но ломает низкую примитивную природу человека, обличает, будит его совесть, не дает покоя и, может быть, ранит с беспощадной, но целительной силой, – это все не входит в сферу интересов современного кино.
А почему?
Да потому, что не потакает потребителю и, стало быть, плохо или даже совсем не продается.
Вот от чего идет мороз по коже: от того, что и добро разделяется на «товарное» и «нетоварное», продаваемое и непродаваемое.
  Получилось, что мы согласились стать угодниками «нового мирового порядка»?
И речь здесь идет даже не о каких-то новых геополитических реалиях. Хоть и в этом мы послушно исполнили все положенные «предписания». Но даже геополитика в данном случае всего лишь производное от изменения внутренней жизни, следствие утраты подлинной самобытности.
А основу самобытности в отечестве нашем всегда составляло не что иное, как вера в справедливость, поиск лучшего в природе человека и воспитание в нем этих лучших качеств.
И если мы  сначала утратили веру в Бога, а затем утратили веру в государство, то теперь  с легкостью приняли новую веру – веру, разъедаемого страстями и противоречивыми желаниями, неуверенного в себе и будущем человека как в последнюю истину и высшую меру всех вещей.
Мы стали уже частью этого «нового мирового порядка», и если что-то еще противится этой обреченной и гибельной системе, то это люди еще сохранившие веру и достоинство в себе. Это пытается сделать Православие, но без помощи государства, общества - тяжело.

Alexandra,  если сами не справимся, то китайцы с индусами помогуткак-никак на одной земле живем

guest_Сергей пишет:

...Тем не менее, приходится признать (сквозь стиснутые зубы) - у советской эпохи было культурное лицо.

а почему “сквозь стиснутые“?   … я, например, не вижу никаких оснований для таких эмоций. Даже с учётом того, что это “культурное лицо” появилось в СССР далеко не сразу, а только после того как товарищи коммисары, прогнав или уничтожив большую часть интеллигенции, оказались в толпе гегемонов-Шариковых, которые стали регулярно мочиться мимо унитаза …, что, в конечном итоге, и привело к “разрухе”. Тем не менее - что было, то было. Нам надо просто вынести уроки из этой истории и постараться не допускать их впредь.

…  Получилось, что мы согласились стать угодниками «нового мирового порядка»?

стоп … опять офф-топ …

мы сейчас обсуждаем не “что плохого в России?” и не “кто виноват?”, а оцениваем фильм, претендующий на роль … впрочем, я это уже выше говорил.

итак, в “сухом остатке” - может ли этот фильм (не в смысле медиапроизведения, а в смысле идей, которые он продвигает), так вот - могут ли идеи, продвигаемые ЭТИМ фильмом решить проблемы, с которыми сегодня сталкивается население России?

Мой ответ - “нет!”. Фильм решает только часть задачи (безусловно, весьма нужную и важную часть, но ТОЛЬКО ЧАСТЬ) - будит спящих … некоторых.