Форум : Мост в будущее.

Мост в будущее.

Этот фильм  о новом ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ, об ИЗМЕНЕНИИ СЕБЯ, СВОЕЙ НРАВСТВЕННОСТИ и как следствие СВОЕГО МИРОВОЗРЕНИЯ И МИРОПОНИМАНИЯ, об АЛЬТЕРНОТИВНОМ ГЛОБАЛЬНОМ ПРОЕКТЕ и о том, что реализовать этот самый АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ сможет только Владимир Путин потому, что больше НЕ КОМУ, но реализовать он его сможет только тогда когда у него будет надёжная опора в лице нашего народа, а для этого у народа должна быть соответствующая мера понимания. Порадовало и то, что прочли вслух (наконец-то хоть по каналу такого уровня) ту самую выдержку из книги Алена Даллеса, в последствии ставшей известной как “План Даллеса” в существование которого многие не верят http://i040.radikal.ru/0905/95/108efd432032.jpg , но от этого он работает с ещё большей силой. Есть в этом фильме несколько ключевых моментов понимание которых снимает извечный Русский вопрос “Кто виноват и что делать”. Хотелось бы, чтоб эти ключевые моменты были увидены и поняты.

P.S.

возрождать агропром - дело хорошее и очень правильное, но начав с него, а не с идеологического базиса, мы неминуемо опять попадём туда, откуда ушли …

guest_Сергей пишет:

… Приоритет общего блага над частнособственническим, надо понимать не технократически а духовно, как вектор развития сознания, когда люди могут добровольно и осознанно направить свои духовные (и материальные) усилия ради общих (созидательных)целей.

во-первых, ни о каком “общем благе” в фильме речи нету, ибо в нём чётко и однозначно написано: “… к БЛАГОСОСТЯНИЮ ЛИЧНОМУ, через благосостояние государства…” - т.е. КОНЕЧНОЙ целью ДАННОГО проекта является ИМЕННО “личное благосостояние“. во-вторых, про “…надо понимать не технократически а духовно” - на самом деле, ничего “понимать” и интерпретировать в данном случае тоже не нужно, т.к. в фильме совершенно конкретно и однозначно указано технократическое направление обучения молодёжи и НИ О КАКОМ обучении духовности даже близко упоминаний не было. А если нету обучения … то дальше понятно. Все-же тезисы о “добровольном и осознанном направлении своих духовных и материальных усилий ради общих целей” в контексте стремления к ЛИЧНОМУ благосостоянию - есть марксизм-ленинизм чистейшей воды - и мы это уже проходили вдоль и поперёк!

… Это и есть главное, концепция - альтернативного проекта!

опять вынужден повториться, что если в данном проекте и присутствует некая “альтернатива”, то она выглядит таковой только к СУЩЕСТВУЮЩЕМУ либеральному курсу, но в своей основе остаётся прежней альтернативой “социализм/капитализм” и не является НИЧЕМ НОВЫМ (и тут мы вынуждены констатировать полное отсутствие в команде ВВП креативных идеологов). Но мы (Россия/СНГ/Варшавский Договор) и то и другое УЖЕ ПРОШЛИ и прекрасно знаем теперь не понаслышке все плюсы и минусы и той и другой “альтернативы”.

России (а точнее ВСЕМУ миру), безусловно нужно “новая идея”, но она, ИМХО, лежит ТОЛЬКО в области идеалистического базиса, а отнюдь не марксизского. В принципе сейчас, как это не показалось бы странным, я вижу у России ОГРОМНЫЙ шанс заявить и реализовать в мире эту действительно НОВУЮ идею. И вот тут мы плавно переходим к последнему тезису -

… А то, что Путин? Э то просто дано как знак времени, той части реальности, которая дана нам как данность и с которой нам необходимо работать.

- ну да, конечно, ВВП есть неотъемлемая сущность нашего бытия как Земля, Солнце, воздух  …

Нам не с этой данностью надо работать а делать качественно НОВУЮ, ибо только в радикальном качественно новом идеологическом базисе лежит выход из создавшейся ситуации. Все остальные варианты - есть попытки ребрендинга старых песен на новый лад.

Я не буду судить о его истинных целях, но пока, результат его многолетнего правления не даёт оптимистических надежд на измения курса ( о чём он сам в ЯВНОМ виде публично ещё перед выборами говорил, что  “новый ВВП” не будет качественно отличаться от “старого”) и как он тогда сможет быть альтернативой самому себе? о каком вообще альтернативном проекте может идти речь?

guest_Cергей пишет:

… Настолько в нем разные грани.И каждый видит тему по-своему.

ну так это-ж завсегда так, а не токо с этими картинками - мир-то идеален!

… Для меня лично главная нить, лейтмотив заявлена в самом начале:

цитата из Св. Василия Великого: “Человек- это животное, которое призвано стать -богом !“

да где-ж тут НИТЬ-то? да, одна точка зрения заявлена, а дальше идеология радикально меняется и идёт повествование из совсем другой, марксизской оперы. Так что никакой нити я тут пока не нахожу - если покажите, буду рад!  

Ну а про цитату … так у меня, “О, Великого!”    на это есть своя - “Человек - это часть Бога в процессе Своей Жизни” (вау! ничё так сказанул, правда? - вот и мне (пока) нравится   ).

Мир идеален и чел УЖЕ есть Бог, просто пока не умеет вести себя подобающим образом - вот и учится.

… В последствии эти две мысли, по сути выражающие квинтэссенцию нашего сегодняшнего времени: уход от своего предназначения и пути, самообман, подмена ценностей, духовная и нравственная деградация, социальная и личностная пассивность,отсутствие ответственности перед собой, обществом, историей, страной …

ну пОлноте, батенька, пОлноте! да почему-же Вы, позвольте полюбопытствовать, считаете “уход…самообман…отсутствие...” квинтэссенцией именно НАШЕГО времени? ужели то, что в первом классе учат буквы - знаменует собой именно этот конкретный учебный год? Да в этом классе КАЖДЫЙ ГОД учат одни и те же буквы… Во ВСЕ временя был и уход и самообман и отсутствие - это не свойства НАШЕГО времени, это свойства определённой СТАДИИ развития индивидуального сознания.

И на самом деле, например, “уход” существует в ОЧЕНЬ узком приграничном диапазоне - когда чел только начинает чувствовать своё предназначение, но у него ещё пока или уже не хватает сил следовать ему - вот тогда, действительно, происходит УХОД. А до этого, чел ещё просто ВООБЩЕ не чувствует его и НИКАКОГО ухода просто нету, так как имеет место ещё НЕДОЗРЕЛОЕ / ОТВЛЕЧЁННОЕ сознание - т.е. фаза роста и созревания, а не ухода.

… - развиваются через экономические, политические реалии страны и мира в целом.

ВО!!! вот об этом я и говорю - МАРКСИЗЬМ ФОРЕВА!   Как только чел начинает искать причины, врагов и лекарства “где-то там ВНЕ СЕБЯ” - он переходит на стезю материализма и попадает в ласковые объятия Владимира Ильича и Карла Генриховича … которые ведут его на поле чудес…

… Преодоление их лежит на пути нового целеполагания и поиска новых путей развития. Эти пути безусловно лежат в альтернативе той буржуазной демократии, которая за последние 20 лет ничего не создала и по-сути потерпела сокрушительное духовное и экономическое фиаско.

Поддерживаю изречение сие и отныне повелеваю - быть по сему! Повелеваю заложить НОВЫЕ корабли как основу будущего флота российского! А боярам - бороды брить! а коли супротивиться будут, так “вразумить” мерзавцев подоходчивей!

Дорогой мой визави! Да кто-ж с энтим спорит-то?  Фишка в том, что, признав необходимость альтернативы существующему буржуазному курсу, негоже бежать “Back in the USSR”. Однако, надо строить радикально НОВОЕ, взяв лучшее И от буржуев И от коммунистов и от всех, кто будет полезным. (тем более, что “фиаско” на самом деле никакого не было и быть не может - просто некоторые части Сознания уже переросли этот этап развития и ДЛЯ НИХ (и ТОЛЬКО для них) он является прошлогодним снегом. Но ещё есть масса молодых горячих душ, которые ещё только роют копытами землю и, похрапывая от нетерпения, рвутся в бой за “личное благосостояние” - и Бог им в помошь!

Так что, вынужден повториться -  ДАННЫЙ фильм НЕ предлагает НИЧЕГО радикально нового …

guest_Сергей пишет:

… Там есть цитата из Даллеса:

… А иначе откуда это бандитско-ментовское экранное наводнение

стоп … а мы вообще о чём говорим? о том, каким бякой был старина Даллес/евреи/массоны/серые/рептилоиды/кто-то-там-ещё ? или том как всё сейчас плохо в России? - хм, … но я вообще-то совершенно не об этом …   я говорю не о том КТО и В ЧЁМ виноват, а объясняю, ПОЧЕМУ этот фильм, претендующий на роль идеологического ледокола, призванного вывести замёрзшие суда, таковым НЕ является.

… Я не заметил в фильме никакого намека или отсыла на марксизм.

Социальная справедливость, законность, государственное регулирование ,социальные гарантии, защищенность - это вообще-то не марксизм.

Поскольку социальные приоритеты в обществе, социальная справедливость - это не монополия марксизма или коммунизма.

разумеется … находясь в воде очень трудно увидеть воду.

стоя на позиции материализма трудно смотреть СЕБЕ под ноги. Ессессно - ВОКРУГ нас же столько много всего интересного - “враги”, “друзья” и всякие инструменты “наказания тех гадов” и улучшения ОКРУЖАЮЩЕЙ жизни - из этого калейдоскопа действительно трудно вырваться.

Но попробуйте оставить в покое “социальную справедливость”, “защищённость” и все остальные атрибуты ВНЕШНЕЙ жизни, о правильном управлении которыми и говорит марксизм. Посмотрите базис самого марксизма - в чём он? …

Его базис не в том, кто на самом деле (типа “по справедливости”) должен владеть заводами/газетами/пароходами, а в том, что причина окружающих чела событий лежит ВНЕ НЕГО САМОГО где-то там. И дальше он начинает развивать методу правильного управления этим “где-то-тамом”, опуская самого чела на позицию объекта-жертвы злых внешних обстоятельств и сил.

Но фишка этой жизни в том, что до тех пор пока чел будет искать проблемы/лекарства “где-то-там” он ВСЕГДА будет находить врагов - или в проклятых буржуинах/коммунистах, или в склочных соседях, или в тупых начальниках, или в ленивых сотрудниках, или в стервозных женах/сволочных мужьях или где угодно ДО ТЕХ ПОР, пока ему это не надоест (а если не надоест “по хорошему”, то “школьные преподаватели” создадут просто невыносимые условия продолжения такой жизни) и он не повернёт своё внимание К СЕБЕ САМОМУ и не посмотрит на СЕБЯ, как на автора всех этих “безобразий”. Вот это и будет означать переход его с материлистической на идеалистическую тропинку, по которой он только и выйдет из всего того “кошмара”, который сам же и наваял.

Все же попытки разруливать ситуацию, оставаясь на прежней тропинке - заведомо обречены, ибо тогда чел пытается управлять тенью на стене, вместо исправления самого объекта, отбрасывающего эту тень.

… Сейчас  в Европе очень популярен социализм. Посмотрите последний фильм выдающегося французского режиссера Жан-Люк Годара. Который так и назвал свой фильм - “Фильм-социализм”. 

ну а при чём тут Европа? что опять - просвещённая “заграница нам поможет“? не надоело ещё? Что, свой путь искать нельзя - надо обязательно “шоб как у людей”?

Россия уже была в социализме и прекрасно знает его уроки (и + и -) - это пусть они у нас учатся и за нами конспектируют.

Вот и получается что НЕ МОЖЕТ этот фильм НИЧЕГО нового и толкового предложить, ибо остаётся на позиции материализма, одним из социальных воплощений которого и является марксизм-ленинизм!

Выход для России, её новая “национальная идея”, по моему глубокому убеждению, может существовать ИМЕННО на духовном, идеалистическом базисе, при понимании естественности и необходимости прохождения людьми уроков традиционных страстей и всяких хотелок. Малые дети тоже любят (и должны) строить и ломать куличики в песочнице - вот пусть в ПЕСОЧНИЦЕ и месят друг дружку пока не подрастут. Но только В ПЕСОЧНИЦЕ, под присмотром взрослых дядь и тёть

… даже если в песочнице станет резвиться 9/10 населения.

guest_Сергей пишет:

В финале именно заявлен альтернативный глобальный проект, суть его, (как я его понял ) заключается в следующих тезисах:

1. Мы находимся на этапе смена глобальных Эпох.

2. Без понимания (осознания) этого факта невозможно адекватно разобратся в том, что происходит сегодня в стране и мире в целом. Будет только путаница и бег по кругу.

3. Этот переход, является следствием Эволюции сознания, которая проявляется не только на духовном уровне, но и (как следствие эволюции сознания) -также и как эволюция общественных отношений (формаций) - первобытн. - феодализм-рабовладельч. - капитализм -?

Эволюция сознания - это замечательно! Только может её лучше рассматривать не в контексте всего общества, а применительно к каждому конкретному человеку? Разве мы (например, лет так сто тому назад) уже не слышали про “умирающий и загнивающий”, про “последнюю стадию”? - а он таки всё цветёт и пахнет!    Разве не было в начале XX века искреннего прогрессивного революционного подъема масс на борьбу с буржуинами-кровопийцами во имя светлого будущего всего народа? ну и чем всё закончилось?… Что - “прогрессивное” сознание вдруг стало регрессировать и его эволюция повернулась вспять?

Или может всё-таки  эта “смена глобальных эпох” происходит только с отдельными людьми (и ТОЛЬКО внутри них), достигшими в СВОЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ эволюции соответствующего уровня и стремящимися к некой новой социальной общности?

4. Эпоха капитализма - заканчивается (не потому что он плох или хорош) а потому что его время ограничено во времени и эволюционный ресурс, как духовный так и экономический - исчерпан (как в свое время- ушло впрошлое рабство, которе в свое время было эволюционным и породило великие цивилизации и культуру)

а попробуйте поднять (если они сохранились, ессессно)  конспекты ленинских первоисточников, который мы все делали (скрипя зубами) в институте по курсу истории партии - там будет ОЧЕНЬ много подобных фраз … а писались они сто лет назад. Я уж не говорю о том, что даже заголовок “Камо грядеши?”, взят автором фильма, скорее всего, с одноимённой книги Г.Сенкевича о жизни и нравах … Римской империи в период начала “смены глобальных эпох” и появления христианства…

Так, что я бы не стал говорить, что “эпоха капитализма - заканчивается”. Просто у НЕКОТОРЫХ людей заканчивается его восприятие как панацеи от всех бед коммунизма и они начинают искать ему замену.

Но дело в том, что касты взялись не с потолка … и вайшьи были и будут всегда, равно как и остальные касты будут проходить эти уроки стяжательства (правда, в меньшем объёме). Беда не в самом капитализме, а в его чрезмерности и неуправляемости самим обществом. Посмотрите на современный Китай - прекрасный пример управляемой “песочницы”.

5. Сменится должна система ценностей : от грубого индивидуализма и воинствующего материализма техногенной (буржуазной) цивилизации - к более духовной, ориентированной на приортиеты эволюции сознания, просвещения, общего блага, духовных и культурных ценностей.

лозунг замечательный!…    токо …   что под ним конкретно подразумевается? В обсуждаемом нами фильме однозначно сказано и написано (чтобы у зрителей не было недопониманий) - “к ЛИЧНОМУ БЛАГОСОСТОЯНИЮ, через благосостояние всего общества” - и о какой ДУХОВНОЙ ориентации тогда можно говорить???    о Чём Вы?

Не к личному благосостоянию (т.е. стяжательству) надо стремиться а к индивидуальной самореализации человека. И не через благосостояние ВСЕГО общества (которое НИКОГДА НЕ БУДЕТ ДОСТИГНУТО - ибо эгоистически настроенные массы ВСЕГДА будут требовать ещё и ещё больше!) а через достижение каждым человека своего счастья ТЕПЕРЬ и СЕЙЧАС, а не в далёком “светлом будущем”, после победы мировой революции.

Вы пишите хорошие и правильные слова, однако вся проблема не в них а в том социалистическом пути, по которому этот фильм призывает нас их достигать. Опять же, не могу повторно не обратить внимание на предлагаемые КОНКРЕТНЫЕ пункты этого проекта - на ТЕХНИЧЕСКОЕ обучение (ПТУ, техникумы и ТЕХНИЧЕСКИЕ ВУЗы) - а что, гуманитарные и естественные науки стране не нужны???  - этот лозунг мы уже тоже проходили и он, ИМХО, относится к ХУДШЕМУ наследию социализма   . Я уже не говорю про краеугольнейший пункт, совершенно отсутствующий в этом т.н. “глобальном проекте” - о КУЛЬТУРЕ, без которой ВООБЩЕ ничего невозможно сделать, что прекрасно и продемонстрировал опыт СССР на всём своём протяжении.

Короче, за правильными и красивами фразами в этом фильме я пока вижу ТОЛЬКО “Back in the USSR“, а этот путь есть радикальная ошибка (если вообще - не подстава…)

6. Это придется делать либо по нашему желанию - через сознательные усилия, и сознательное просвещение, сдерживание агрессивных частнособственнических инстинктов, жажды потрребления и успеха любой ценой. Либо под ударами молота эволюции - через кризисы, войны, смуты, революции. (Как в прошлом проходил переход от феодализма к капитализму и от рабства к феодализму).

“сдерживание”??? - во, во - я и говорю “Back in the USSR”! - этот путь уже проходили и там тупик!

7. Россия может стать лидером этого процесса, если заранее выработает новое целеполагание - национальную идею, способную объеденить людей ради духовных, созидательных целей (альтернативную буржуазной, потребительской).

а вот мне так совершенно наплевать окажется ли Россия ЛИДЕРОМ в каком-то процессе или не окажется. Главное - чтобы нам идти в ПРАВИЛЬНОМ направлении, делая людей счастливыми СЕЙЧАС, а уж без лавров первопроходцев мы как-нить обойдёмся.

В продолжении этой темы:

Недавно видел по «ящику» тетеху лет 30, только что взявшую автограф у поп-дивы, в помрачении именующей себя Мадонной… когда видишь в ее трясущихся руках CD-диск с заветным росчерком и слышишь произнесенное дрожащим голосом: «Вы знаете, мне кажется, что это самый счастливый день в моей жизни!»… то не оторопь даже берет, а ужас.
Хочется воскликнуть: Бедная, бедная! Да что ж у тебя за жизнь такая горбатая и неказистая… что же у тебя за представления такие о счастье?

Совершенно безумные, невменяемые декларации, поступки, модели девиантного поведения входят в норму, пропагандируются и тиражируются повсеместно, так что само понятие нормы приобретает порой какой-то извращенный и пугающий смысл.
Как перед идолом, обмираем мы в благоговейном трепете перед священным понятием либерализма. Боимся, чтобы нас как-нибудь не посчитали недостаточно демократичными, стараемся угодить и потрафить тем, кто в силу каких-то необъяснимых обстоятельств считается хранителями и носителями этой самой демократии, чуть ли не жрецами, так что им страшно и противоречить. Что вы… Спорить со жрецами все равно что покуситься на истину в последней инстанции!
И вот мы уже с головой погрузились в бессмысленное и беспощадное подражание каким-то нелепым «демократическим стандартам». Подражание самозабвенное и безоглядное. Но если в хороших вещах подражание может быть даже полезно, как полезно для молодого художника копирование картин великих мастеров, то в худших случаях такое подражание губительно и очень быстро выметает из жизни всякую самостоятельность и самобытность. Причем это относится к самым разным областям жизни, начиная с политики и заканчивая бытовыми привычками.