Форум : Критическая точка осознания.

А тут что кто то написал что хочет воевать?или будет рад войне?

Это мне говорит тот у кого аватар  и лозунг о войне.Мы говорим на разных языках.Верите что из за того что вы сказали всем надо жить в мире все так сразу и сделают -ваше право.Считаю дальнейший диалог бессмысленым.Удачи.

ANTIDOT, LuckyFlea

С интересом прочла вашу дискуссию несколько раз и заранее извиняюсь за сование носа.

Ну вы, мужчины, даёте. Вы же оба на одной и той же стороне, только каждый из вас с этой самой стороне относится по-разному в силу разного жизненного опыта и между вами на этой стороне стеклянная стенка.

Представьте.

Одному человеку не пришлось в жизни воевать  - ну и слава Богу, меньше тараканов в голове будет в старости. При этом он видит, какой бардак творится между людьми и совершенно логично опасается, что в определённый критический момент люди окончательно озвереют. И тогда может случиться война. И хочешь - не хочешь, придётся защищаться, и получится выбор - либо стрелять, либо помереть. Потому что враг может этот выбор сделать не колеблясь в пользу своей жизни. И через “не хочу” и “не могу” придётся делать  то, что ненавидишь и что никогда не делал.

Он не знал войны и она ему чужда.

Понятное дело, ему войны не хочется.

Другой воевал и получил свой опыт. Есть такие картинки в нашей памяти, которые никогда не забываются, и стереть бы их, да не получается. Увидев, понюхав, услышив один раз - всю жизнь думаешь - хоть бы больше этого не было. Пусть все, кто рядом, будут в безопасности, пусть близкие не уходят больше так резко и страшно и противоестественно. Ему совершенно не хочется оказаться снова в кошмаре. Однако, если она всё же случится, ему деваться будет некуда, кроме как взяться за оружие и защищаться. У него уже есть инстинкт. Если будет война, он вернётся в сво кошмар.

Он уже познал войну, и он не хочет её повторения.  

Ему тоже совершенно не хочется войны.

При этом, будучи людьми разного характера, разного возраста и разного опыта, они - естественно - плохо понимают друг друга  и зачем-то пытаются друг друга чему-то научить/что-то объяснить/что-то доказать. Это не получается, зато получается доказать мне, что вы с разных сторон смотрите в одну и ту же ту самую стеклянную стенку и разными словами объясняете, что она прозрачная.

ANTIDOT пишет:

если вы сначала читали форум то поймёте что о всём выше сказанном вами я знал и пытался обьяснить как мог.

Читала  и заметила.  Пытались не только Вы

Абсолютный мир  - когда ни один человек на земле не нападает ни на одного человека - это, конечно, утопия.

Но я не считаю, что утопия невозможна. Раз возможны те антиутопии, которые имели и имеют место быть в истории.

Чисто метаматически. Из шкалы 100% пусть будет  положение 1 - антиутопия, а 100 - утопия.

 Может быть 37, может 75, может быть 50 - усреднённые варианты. Но 50 - только один, 37 - тоже, и любое другое число - одно в своём роде,  значит, у каждого варианта одинаковый процент вероятности - 1 из 100. У “1″ и “100″ в том числе. Но он есть!

Нееее. Я имею в виду, что есть очень небольшая вероятность среди  всех остальных, сколько их там -  не знаю, 100 или 10, что все вместе будут за мир! Т.Е. может быть и так, и так, и по-другому, и тотальная война, и абсолютный мир.

в общем мои цифры - это не люди, это уровень вероятности в %, и, соответственно, шкала уровня мира\войны на земле.

ANTIDOT, 

я совершенно не оопонент, потому что так не считаю.

Попробую выразить свою точку зрения понятнее, извините, еслм плохо объясняю.

Я считаю, что шанс имеет любой уровень “мирности” жизни всего населения.

1 - 25 - 50 - 75- 100 - вот моя гипотетическая шкала от 1 до 100. 

Будем считать, что 1 - война, хаос и разруха везде, а 100 это самое мирное время,  практически утопия.

например,

30 будет означать, что из 100% людей 70 воюют, а 30 живут в мире и согласии. То есть 30 из 100 в мире, оценка мира на 30 баллов из 100 возможных.

50\50 - у половины населения всё хорошо, другая половина воюет, т.е. 50 из 100 в мире - 50 из 100 возможных.

80\20 - 80% людей - мирные, у 20% война. Человечесву 80 баллов из 100 за мирность.

100\0 - 100% мир.

А вот на каждый количественный вариант соотношения распределяется всего по одному проценту вероятности, т.к.

число 1\100 на сотню всего одно. 2\100 всего одно. 3\100 тоже. 4\100… У нас один шанс из ста на каждый “уровень мира”. То есть так же, как может случиться то, что все 100% из 100 будут жить в войне, так же вероятно и то, что они будут все жить в мире.

Наверное, то что я для удобства делю на 100, не очень правильно. Не так много вариантов.  Можно сделать 5-балльную шкалу, тогда будут соотношения 1\5, 2\5, 3\5, 4\5, 5\5, и одна пятая возможности для каждого. Наверное так удобнее понять.

Короче, всё это я вела к тому, что любая модель общества, в том числе и утопического, возможна, оно лишь зависит от личного решения каждого человека и их всех вместе.

Gene пишет:

Gene пишет:

ANTIDOT, 

я совершенно не оопонент, потому что так не считаю.

Попробую выразить свою точку зрения понятнее, извините, еслм плохо объясняю.

---

пардон, до меня дошло сейчас, что вы не меня имели в виду. Сбило с толку тире, которое вы поставили после моего имени  Рассеянная я сегодня.

Ну ладно, ещё раз разъяснила.. для общества

А ваш оппонент, я думаю, тоже за мир, но по-другому. Наверное, потому, что существует мнение, что мир должен кто-то поддерживать и контролировать тех, кому хочется на кого-нибудь напасть.  Тот, кто контролирует, обычно выглядит агрессором и угнетателем, вот и случается у людей дурацкая война за непутёвый мир. Имею наглость предположить, что чего-то в этом роде он и опасается - что кому-то придётся, как вы сказали, с помощю оружия объяснять, что надо жить дружно, что всё равно кто-то будет чем-нибудь недоволен, или захочет иметь больше, чем ему дано и получить это за счёт других.

Можно, я продолжу мысль?  Раз контролируют общество различные правители, т.н. власть имущие, то, возможно, для того, чтобы этот самый контроль был адекватным и умеренным  - тогда в обществе не будет недовольства, нужно по сути одно - чтобы в его главе стояли мудрые и психически гармоничные, следовательно, порядочные люди. А поскольку оные правители сами и происходят из этого же общества, то обществу нужно правильное воспитание. Воспитание каждого человеческого создания в любви и добре, исключающее возможность формирования комплексов, травмирования психики и ощущения человеком себя как ущербным или неполноценным. У людей возникает жадность до материальных благ тогда, когда они чувствуют, что им недоступны блага духовные, эмоциональные, любовь, и они начинают это компенсировать тягой к богатству. А когда понимают, что блеск золота не может заменить счастья - возникает чувство обманутости и обида, злоба, агрессия. Если каждый человек будет удовлетворён свом самоощущением, будет обладать достоинством, не иметь претензий к окружающим, тогда не будет недовольных и никому не надо будет ни на кого нападать и не надо будет ни у кого ничего отнимать.  Утопия, скажете? Нет. Просто кропотливая работа.