Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Чтобы правильно прочитать начало — в начале прочитайте конец.

Автор Elfen Lied - 12 июня, 2019  |  Просмотров: 646

Только мне надоедают озабоченные люди со своим предлогом “имхо” ?

Дело в том, что таким образом данные люди прячутся за эту “скорлупку” когда на неё покушается обоснованный довод “разрушающий” всё в пух и прах.

Как люди с предлогом “имхо” могут получать знания ? Ответ: Абсолютно никак. Они так и остаются чахнуть со своим “имхо” и не допустят никого, кто хоть как-то опровергнет их мнение.

Они будут сражаться за своё мнение до тех пор, пока не грянет гром и не явит истину. Но не стыдно же будет потом? Потом осознавать, потом воспринимать, потом пытаться простить себя за себя — за то что как собака вцепился в кость.

Человек облепив себя предлогом “имхо” — замуровывается от знания поступающего через другого человека.

Вот, корень неуважения людей — чем выше дашь своему необоснованному мнению взлететь, тем громче упадет оно в твоей голове.

Я считаю, имхо — это психологический занавес. Всякий раз, когда пьеса заканчивается — человек закрвыает своё представление довольным или недовольным занавесом.

P.S. я пишу тут именно о том проявлении “имхо”, когда оно необоснованное в принципе и воспроизводится у человека посредством некой психологической паники.


88 комментариев к записи “Чтобы правильно прочитать начало — в начале прочитайте конец.”

Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 »

  1. Aragon (13 июня 2019 г. в 14:26)

    “Или это уже выход “девочки” состоялся?”
    девочка вылупилась, а мальчик не успел залупиться

    Девочка в соседнем блоге уже успела отписаться…)))))) быстро Двое из ларца орудуют, с разницей в пару минут:

    Elfen Lied (13 июня 2019 г. в 14:13)
    я уже писала,ещё давно

    Ссылка

    Автор записи блога - Elfen Lied (13 июня 2019 г. в 14:16)
    Сейчас обед, а планы слегка изменились.

    Ссылка

    Видать на одном стуле сидят..)))

    Цитировать
  2. Асура, одновременно на аккаунте в одну и ту же скунду могут находится и 100 человек (к сведению)

    Цитировать
  3. Автор записи блога - Elfen Lied (13 июня 2019 г. в 14:53)

    Асура, одновременно на аккаунте в одну и ту же скунду могут находится и 100 человек (к сведению)

    Ну тебе виднее как от разных лиц, сидя на одном аккаунте, писать.. потому и нужен один аккаунт, чтоб не лохануться и не от того имени ненароком не с того аккаунта не написать.. :D

    Цитировать
  4. Acypa (13 июня 2019 г. в 15:06)

    Ну собственно ты как и арагон и алиса, не узнав истину — несешь невежество.

    Не важно с каким эффектом (с улыбкой или без) сути не меняет.

    И это факт.

    Как общаться с невежеством? Посылать ? Грубо? Или не обращать внимания? Пускай ростут рядом сорняки? В принципе, ок, да, вспоминаю притчу о сорняках.

    Цитировать
  5. Повторю еще раз: описание фактической ситуации является описанием ситуации, а не самой ситуацией! Фактом является только сама ситуация. Так понятней или нет?

    Не ну ты вообще бревно.

    Ещё раз, простой пример: 1 человек доказал другому человеку, что при наличии сложения 2х бревен к другим 2м бревнам получатся 4 бревна.

    Второй человек, видя этот факт, всё равно продолжает отрицать такое явление и оставаться на своём. (имхо)

    Или пример с плоской и круглой землей: ты говоришь плоскоземельному, мол если ты не видишь реальность которую тебе транслируют, которую изучили и представили тебе — то отправься в кругоственое путешествие и вернись к той точке - откуда начал (условно).

    Невежа ничего не будет предпринимать — он продолжит строить свои домыслы не желая познать доказательство. Будет хихикать месяцами годами до конца жизни думая, что земля плоская.

    Хотя в наше время проверить может фактически сам.

    Вот именно о таком явлении невеж со своим имхо я и пишу.

    Что тут вообще может быть непонятного? Я делаю вывод, что ты просто включаешь дурачка. Мда.

    Цитировать
  6. И да, если вопрос не слишком сложный, Асур, то ответь:

    Земля круглая или плоская?

    Цитировать
  7. Elfen Lied (13 июня 2019 г. в 18:19)
    это был пример, обозначить то, как ты можешь понимать меня - но я не являюсь тем, как ты меня понимаешь хотя бы потому — что ты не приводишь ничего фактически, ты просто кидаешь слова на ветер как невежа.

    от того и гнев мой праведный, а ты хихикай дальше.

    Взято отсюда.
    Эльф, и где они твои аргументы? Кроме домыслов ничего нет.
    Ты привел пример, это вот здесь:

    собственно в моем пресдтавлении ты тоже бес, хихикающий псих, представить только сидит такой и хохочет у монитора вставля кучу скобок: “)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))”

    Это пример? На чем он основан? На скобочках? Я тебе объяснил, что означают мои две-три скобочки “)))” - это просто улыбка и я тебе это уже объяснял, и не один раз. Но ты трактуешь мои скобочки так, как тебе больше нравится. И если это пример, то он показывает не мои, а твои рассуждения, о чем я тебе и написал, что это не я так рассуждаю, а ты, потому в силу твоих рассуждений я и предстал перед тобой в образе психопата.
    По таким же причинам в образе беса у тебя предстает Арагон. Ты аргументируешь, когда обзываешь его бесом? Давай глянем на твои аргументы, на чем они основаны:

    Elfen Lied (13 июня 2019 г. в 17:16)

    А свою бестактность арагон оставь при себе, хихикающий бес.

    Что такое чувство такта?
    Тактичность подразумевает не только простое следование правилам поведения, но и умение понимать собеседника и не допускать неприятных для других людей ситуаций.
    Если ты обзываешь людей налево и направо невежами, бесами, психами, придурками и т.д. - ты ведешь себя тактично? Так чем ты лучше Арагона в этом случае? Ответ: ничем.
    А понимаешь ли ты при этом кто и о чем тебе пишет? Ты уверен, что ты понимаешь, но так ли оно самом деле? Я попытался объяснить тебе, что такое факт и почему описание ситуации не является фактом, а является лишь описанием ситуации, и что в ответ я получил от тебя, что я глуп и все. Где они твои аргументы? Их нет.
    Так же как и хихикующий бес Арагон - это тоже не аргументы, а твое желание обозвать его бесом. Почему он вдруг бес. ты никак не обосновал, ты просто его обозвал и все.

    Но я попытаюсь объяснить тебе еще раз чем описание ситуации отличается от самой ситуации: описание всегда выражает так или иначе, но субъективную точку зрения происходящего, и потому является выражением мнения человека, описывающего данную ситуацию. Возьмем пример из твоего блога:

    Дело в том, что таким образом данные люди прячутся за эту “скорлупку” когда на неё покушается обоснованный довод “разрушающий” всё в пух и прах.

    Что таким образом делают люди, прячутся ли за эту скорлупку или же ими руководят иные причины, нужно выяснять у людей, разбирая каждый конкретный случай отдельно. Что в описанной тобой ситуации может являться фактом? Только слова, сказанные от себя лично, вот эти:

    Только мне надоедают озабоченные люди со своим предлогом “имхо” ?

    Ты говоришь здесь за себя, тебе надоедают озабоченные люди своим имхо. Но насколько они на самом деле озабочены - это субъективный взгляд, в данном случае твой. В твоих глазах они выглядят озабоченными. Но твое восприятие людей может отражать твои внутренние позиции, у другого человека эти же люди могут вызывать совершенно другие ассоциации. Но свои ассоциации ты воздвигаешь в ранг фактических, т.е. неоспоримых, ибо признаешь только свое мнение о людях, и больше ничье. Иначе бы понимал, что твое восприятие человека может быть ошибочным и потому свой взгляд на них ты бы не позиционировал как неоспоримый факт.
    Ты описывал некую ситуацию в своем блоге, но на самом деле рассказал в нем о себе, о своем уровне восприятия и не более того.
    И самое главное, ты в своем блоге описываешь ситуацию, но какую? Ты описываешь здесь свое восприятие людей и их действий, т.е. в твоем блоге нет описания фактических действий того или иного человека, есть лишь твое субъективное мнение о них. Ни одного конкретного примера ты не приводишь. И даже если бы и привел, то все равно остался бы вопрос насколько точно ты смог передать действия другого человека, т.е. предать его слова в точности, от слова до слова.
    И потому в твоем блоге, кроме твоего имха, ничего более нет.
    Но ты этого не поймешь, суть моих слов, и в очередной раз, не трудясь, просто обзовешь меня дураком и все.. но при этом будешь провозглашать, что ты обосновал свое мнение..))) вот такая вот ты абракадабра.

    Цитировать
  8. Elfen Lied (13 июня 2019 г. в 18:02)
    вот если так рассуждать именно как рассуждаешь ты - то вот смотри что получилось. получлиось что ты больной психопат. ))

    Я обозвал тебя беснующимся бесом, но как я рассуждаю, я никак не выразил. Ты не знаешь, как я рассуждаю, и почему такой вывод о тебе сделал. Потому тот пример, что ты привел, отражает не мои рассуждения, а твои. Но ты этого не понял, и потому и обозвал меня полоумным..)) а полоумный то из нас двоих, как раз ты.

    Цитировать
  9. Асура, я прочитал всё что ты написал - ты смотришь со стороны на диалог наш с арагоном и до конца не вник в него чтобы проследить ту нить, где мои слова в отношение арагона предстают обоснованно относитльно его диалога, о чем я неоднократно подмечаю. Сейчас тут распинать и цитировать всё - нет особого желания.

    По поводу примера: ты кинул слово на ветер не обосновав его, я обернул это в качестве примера и показал, что с таким же успехом и я могу бросать слова на ветер в отношение тебя не аргументировав - от чего вызову смуту и насажу сорняк.

    И да - я всегда обосновано пишу. Я могу обосновать каждое свое слово, потому что не кидаю слова на ветер. Поэтому то что ты читаешь относительно моего диалога и арагона со стороны - ты возможно читаешь неправильно, так как не прослеживаешь моё обоснование на его счёт.

    и я подмечаю: что сужу исключительно диалог, если я пишу что ты бес - только исходя из твоего диалога на тот момент.

    а какой ты человек - я знать не знаю.от этого и сказать тебе, что ты такой или такой - будет нецелеособразно, но исключительно по диалогу — я подмечу тебе то кто ты есть на тот момент диалога обоснованно, если на то будет напрашиваться сама ситуация события, при котором я посню тебе в чем ты не прав.

    Цитировать
  10. По поводу примера: ты кинул слово на ветер не обосновав его, я обернул это в качестве примера и показал, что с таким же успехом и я могу бросать слова на ветер в отношение тебя не аргументировав - от чего вызову смуту и насажу сорняк.

    Именно это ты и делаешь, бросаешь слова, не обосновывая их..

    И да - я всегда обосновано пишу. Я могу обосновать каждое свое слово, потому что не кидаю слова на ветер.

    Я тоже всегда обосновано пишу и не кидаю слов на ветер, но это не значит, что я буду приводить тут длинные трактаты, разжевывая почему и какой вывод я сделал.

    Поэтому то что ты читаешь относительно моего диалога и арагона со стороны - ты возможно читаешь неправильно, так как не прослеживаешь моё обоснование на его счёт.

    Я делаю свои выводы о тебе не только на основании твоего диалога с Арагоном.

    и я подмечаю: что сужу исключительно диалог, если я пишу что ты бес - только исходя из твоего диалога на тот момент.

    Я тоже сужу исключительно твою манеру ведения диалогов, представляешь? ))) И тебе кажется, что ты обосновываешь свои выпады в адрес других людей, а я вижу, что они пишут тебе так же не от балды, высказывая свое мнение о тебе, но ты их не слышишь и потому делаешь о них такие выводы.

    но исключительно по диалогу — я подмечу тебе то кто ты есть на тот момент диалога обоснованно, если на то будет напрашиваться сама ситуация события, при котором я посню тебе в чем ты не прав.

    Ты пропускаешь слова другого человека через свою призму восприятия, и не понимая сути сказанного, делаешь неверные выводы. Но ты даже не допускаешь мысли о том, что можешь просто напросто неверно истолковывать чужие слова, и потому так смело лезешь со своим имхо, навешивая ярлыки на своих оппонентов. А потом сидишь и льстишь себе, как ты обосновано высказываешь о них свое мнение.

    Цитировать
  11. Именно это ты и делаешь, бросаешь слова, не обосновывая их..

    Нет, именно этого я и не делаю. Вот именно ответив тебе сейчас так - я отвечаю именно так, как ты сам и отвечаешь - без аргументов. Смекаешь?

    Я тоже всегда обосновано пишу и не кидаю слов на ветер, но это не значит, что я буду приводить тут длинные трактаты, разжевывая почему и какой вывод я сделал.

    Чтобы не приводить длинные трактаты, нужно обосновывать свои слова (если они нуждаются в обосновании) в момент написания, в момент самого события, а не потом, чтобы не было вопросов относительно того, — кто и почему и как кого куда и зачем послал.

    Я делаю свои выводы о тебе не только на основании твоего диалога с Арагоном.

    Ясно. Я делаю по другому: мне абсолютно всё равно каким был человек к примеру вчера, я об этом не забочусь, я подмечаю то или иное исключительно в настоящем событии, по факту диалога. Если человек в диалоге допускает за собой домысел,я всякий раз буду макать его в лужу до тех пор, пока ему самому не надоест домысливать или он так и уйдет в своём “имхо” бичевать дальше.

    Ты пропускаешь слова другого человека через свою призму восприятия, и не понимая сути сказанного, делаешь неверные выводы. Но ты даже не допускаешь мысли о том, что можешь просто напросто неверно истолковывать чужие слова, и потому так смело лезешь со своим имхо, навешивая ярлыки на своих оппонентов. А потом сидишь и льстишь себе, как ты обосновано высказываешь о них свое мнение.

    Именно такой ответ я и ожидал. Ты почему-то берешься рассуждать за всего человека в целом, как и кто поймет того или иного человека, но откуда ты знаешь, как тот или иной человек поймет другого в момент диалога ? Откуда ты знаешь, как правильно или как неправильно человек проявит своё понимание относительно другого человека? Если ты берешься говорить за призму — то будь добр говори за свою призму исключительно. А не за призму каждого в отдельности.

    Если человек домысливает - я не стану ему потакать, а фактически подмечу ему данный домысел, а если человек не понимает и продолжает домысливать — и притом не предъявил аргумент своему домыслу, то я отвечу ему уже в грубой форме соответственно.

    Мой наблюдение относительного того, что ты написал Асура — возможно ты смотришь на это дело поверхностно, от чего смело берешься рассуждать за каждого индвидуально, но с какого такого фонаря ты берешься рассуждать за каждого индивидуально о том кто и как что и где поймет?

    Цитировать
  12. Ясно. Я делаю по другому: мне абсолютно всё равно каким был человек к примеру вчера, я об этом не забочусь, я подмечаю то или иное исключительно в настоящем событии, по факту диалога. Если человек в диалоге допускает за собой домысел,я всякий раз буду макать его в лужу до тех пор, пока ему самому не надоест домысливать или он так и уйдет в своём “имхо” бичевать дальше.

    Я тебя периодически так макаю, и толку? Давай макну еще раз.
    Итак, что тебе ясно о том, как делаю я, и ты уверен при том, что делаешь по другому: “мне абсолютно всё равно каким был человек к примеру вчера, … я подмечаю то или иное исключительно в настоящем событии”.
    А теперь я тебе расшифрую, как делаю я: я так же не забочусь как поступал человек вчера, но делаю свои выводы на всех проявлениях человека, не только в диалогах с конкретным лицом, а со всеми, т.е. принимаю во внимание все, где и как с кем человек себя ведет. И это не потому что мне так важно каким человек был вчера, а для того, чтобы не основывать свои выводы о нем, скажем, лишь по одному диалогу с тем же Арагоном, что для меня не будет показательным.
    Отсюда, делаем вывод, ты не понял о том, как я делаю, но уже успел заверить, что тебе ясно и что ты делаешь по другому. И это не первый случай, где ты не понимаешь о чем идет речь, но при этом ты не задаешь вопросов, ты тупо начинаешь погонять своим имхо. Вот почему я и делаю о тебе подобные выводы, что ты чаще всего не понимаешь о чем пишет другой человек, а скорее бежишь вперед со своим мнением о нем.
    А теперь давай посмотрим как ты умеешь обосновывать свое мнение:

    Автор записи блога - Elfen Lied (13 июня 2019 г. в 14:23) #54
    Вот уже слово само хочет высказаться: почему ты такой глупенький Асур?

    Ты серьезно включаешь тут такого дурачка ? Я тебе ещё раз говорю: я описываю ФАКТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ.

    Почему я должен гневаться на тебя по таким пустякам ? Когда ты не понимаешь очевидного что я тебе пишу - я перескываю ситуацию факта, а ты мне пишешь это не факт, честно ты что дурак?

    Давай, обоснуй, на каком основании ты сделал подобные выводы, потому как в приведенном тексте у тебя нет ни слова обоснования, а есть лишь голая констатация своего имхо.
    На какую мою реплику у тебя само слово запросилось, чтоб назвать меня глупеньким? Я тебе написал:

    Чтобы ты не привел в этом блоге - это все есть так или иначе, но выражение твоего мнения.

    Ты уточнил, почему я выразил подобную мысль? А зачем тебе, тебе же с полуслова, как правило, становится ясно о чем человек тебе говорит. После я тебе расписал более подробно, почему в твоем блоге нет описания фактической ситуации. Проанализируй, смог ли ты сразу уловить мою мысль правильно, и не поспешил ли с своими напрашивающимися словами?
    И как говорится, бог в помощь, Эльф, потрудись обосновать свое мнение, но не очередным мнением обо мне, а с аргументами и доводами, т.е. сделай анализ нашего с тобой сегодняшнего диалога, если конечно ты способен на подобный анализ. Извини, но я сильно сомневаюсь в твоих способностях, и не без оснований, ибо ты никогда еще подобным анализом здесь не блистал, а вот развешиванием ярлыков на людей страдаешь с завидной регулярностью. Захочешь обоснований, я тебе их завтра предоставлю сполна, соберу все твои хламные комментарии на этом сайте и вывалю тебе их сюда, в комментариях к твоему блогу.

    Цитировать
  13. Acypa

    Ну ты меня не макаешь, ты пока что ничего вразумительного толком и не сказал, только домыслы и поверхностное суждения относительного моего диалога к кому либо. Пока ты фактически не приведешь аргумент, где бы я что либо сказал с домыслом — ты так и продолжишь непонимать и сеять заблуждение.

    Всё что ты сейчас делаешь - вырываешь из контекста текст и приводишь его сейчас тут - выставляя не в том свете, в котором было приведено на фоне всего диалога.

    Если тебе что не понятно - и нужно повторно разжевывать, перечитывай ещё раз весь диалог и пойми почему было тебе отвечено именно так,а не иначе.

    Цитировать
  14. Ты почему-то берешься рассуждать за всего человека в целом, как и кто поймет того или иного человека, но откуда ты знаешь, как тот или иной человек поймет другого в момент диалога ?

    Я не берусь рассуждать за всего человека, я констатирую факты того, как конкретно ты понимаешь о чем пишет другой человек. Откуда я это знаю? Из личной практики ведения диалогов с тобой, т.е. не понаслышке. Я знаю когда и какую мысль я выражал и видел как ты их при этом понимал. И когда я тебе сразу по факту говорил, что ты меня неверно понял, ты просто оспаривал и говорил, что нет, ты правильно понял. Да и пес с тобой, раз понял, нехай будет. Но для себя я сделал вывод, что объяснять тебе что-либо - пустая трата времени и сегодняшний очередной мой опыт показал, что воз и ныне там. Ты не слушаешь, что тебе говорит другой человек, для тебя существует только твое личное мнение и оно для тебя всегда правильное. И ты и есть такой, каких описываешь в своем блоге - человек замороченный на своем имхо! Потому мой первый комментарий в твоем блоге не был пустым балабольством, он выражает вполне конкретное мое мнение о тебе, основанное на моих наблюдениях за тобой в течении продолжительного времени, и потому оно не поверхностное, а проверенное многократно.

    Цитировать
  15. Собственно ты описал сейчас себя Асур. Вот именно такой ты и есть. Как написал прям на духу. Другое дело, являешься ли ты таким всегда,или только в данном диалоге ты представил себя таким. Это конечно загадка.

    Цитировать

Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Чтобы правильно прочитать начало — в начале прочитайте конец.