бытовая клоунада наших сограждан, делающих логишные выводы на онлайн сайтах о том, что они думают о политике
К чему это я? намедни , я в очередной раз видел наших с позволения сограждан, умело рассуждающих о внешней и внутренней политике, и делающих такие серьезные выводы о рубле, сирии и почему путин то да се-ребятки, я к вам обращаюсь-вы серьезно? вы серьезно и авторитетно рассуждаете о политике? у меня сразу же возникает анологии с цирком, в котором такие как вы, делающие однозначные и голословные заявления в сети для таких же сограждан, что сами вы и добровольно надеваете шутовские колпаки и нос, и с умным видом идете вещать на арену-особенно интересна ситуация, когда таких колунов уже двое, каждый из них играет на трубе, и ищет что то свое подтверждающие в выступлении другого-иногда получается играть общее, когда один находит в мыслях другого подтверждение своих умозаключений, иногда играют врозь, и тогда только уши зажимай, ибо музыка ужасна, и оркестр на арене играет плохо. Ответтье мне на один вопрос-делая в онлайн сети среди таких же как и вы граждан, свои умозаключения о Сирии, cша и тому подобным, чем вы руководствуетесь? есть ли у вас профессионально образование политолуха, простите, политолога? если да, то я готов согласиться, что вы настоящий политический клоун с дипломом, который сделает действительно грандиозное шоу на арене, которое понравиться публике и народу, если же нет-то отчего вы так громогласно судите о действиях президента, правительства и так далее-какой информацией вы обладаете, высказывая свое мнение о политике в сирии, курсе доллара или рубля, спорте и так далее-вы спортсмен? вы президент? вы работаете в госдуре, простите,опечатка, в госдуме? вы готовы отвечать за объективность ваших выводов, и соответствие тому, как решил бы сам президент или правительство? если же нет, то зачем при людно надеваете клоунский колпак, и при людно вещаете всем нам о своих выводах ? вам нравиться его ношение? не мешаю-носите. я еще понимаю что политолог может делать выводы-это его наряд и его профессьен де фуа, но вот военный, или простой обыватель чем обосновывает свою позицию? для позиции нужна информация, а где её возьмет,к примеру военный, в отставке-у него есть секретные данные? переписка с агентурой? что кроме его личных доводов и слов , которые он с утвердительностью заявляет, вам он готов предложить, какие факты и информацию, и готовы ли вы не просто послушать его, а вступить с ним именно в дискуссию, опровергнуть его такие якобы логичные умозаключения ? хуже всего, что такие клоуны, провоцируют именно вас, и требуют доказательств от именно от вас по любому поводу, не приводя ничего взамен-без них они жить не могут, а сами обожают критиковать чужие сведения и информацию, писать сами не желают и не хотят-подчас даже если и пишут-обижаються ибо не так были приняты по их мнению, как дОлжно быть.почему?-потому что подчас и нечего -таланта нет, их иногда бывает клоун и его напарник -они одинаково одеты, и одинаково подпевают друг другу на арене-красота-слушать таких одно удовольствие-с верхних рядов цирка, смотря на них на арене-работают слаженно по принципу басни крылова-
ну а эту басню я здесь привожу для того, чтобы читатели сайта узнали некоторых персонажей, довольно часто появляющихся здесь на сайте со своими красноречивыми утверждениями так однозначно ими заявляемыми, что всякие возражения допустимы в той мере, в какой они допустимы для мировоззрения самих клоунов на сцене и только-всякое иное не будет рассмотрено, если оно не уложиться в жизненный сценарий этих клоунов-даже не пытайтесь им перечить или превнести в их устоявшейся закорелелое для них что то новое-они потмоу и здесь что их жизненная логитка вошщла в противоречие с их зажатой духовной средой-духовную среду они тщательно запрятали в огромный подвал под замок дабы она своими когтями не пыталась срекстись в дверь-такое бывает со вполне себе мирными гражданами в возрасте, когда они привыкли подчиняться уставу и дисциплине и стойкости логики мышления, заскорузлый сценарий не позволит им что то принять от вас внутренне-это будет вызывать у них отторжение по принципу- докажите моей царской короне, что я не прав-иначе я с вами не соглашусь-и часто многие пытаются, хочу сказать вам-не пытайтесь-бесполезная трата времени-такие клоуны примут лишь то, что укладывается в их жизненную логику и точка-все остальное им надо доказывать и обосновывать-хотите терять свое время на них? я-нет, а вы?у них тут есть свои приспешники и это их самих очень радует-так что оставтье их в покое и не досаждайте им своей логикой-не поймут и не примут-потребуют доказательств и обоснований, но не того что вы говорите, а того, чтобы вы сами уложили в их уже сложившейся мир поудобнее вашу теорию своими руками-в противном случае вас даже и слушать не будут-вы им неинтересны.
“Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!” -
“А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!” -
“Тебя, мой куманек, век слушать я готова”. -
“А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я не дождусь,
Чтоб начала ты снова…
Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни - что твой соловей!” -
“Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поешь ты лучше райской птички.
На всех ссылаюсь в этом я”.
Тут Воробей, случась, примолвил им: “Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку, -
Все ваша музыка плоха!..”
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
Мораль басни Кукушка и петух
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
заколебать
для Сканиры
ЦитироватьПодразумевается, что люди ведут досужие разговоры, проявляют праздное любопытство, а также бестолковое времяпрепровождение на фоне беспорядков, на которые намеренно закрывают глаза или просто не замечают про причине ограниченного восприятия.
Цитироватьэто фильтр скрытого мата отработал. Странно, что пост тем не менее напечатался - раньше блокировался, хорошо это помню. Возможно админам надоели жалобы неразумных форумитов, считавших, что администрация преследует их за особо “ценные” мысли?
Цитировать
Цитироватьоппачки))как басня вштырила
Цитироватьзначит прав был дедушка, Крылов Иван Андреевич,побольше бы басен в современное образование, которое загнивает ни на шутку.
LOBVEK
Цитироватьи кстати басня про кукушку и петуха сюда никаким задом не подходит,при чем тут рассуждения о политике и кукушка с петухом, там совершенно другой оттенок логики
Я тоже думаю, что всех этих либералов специально таких набрали, что подурнее. Или ещё я подозревала, что это обычные артисты, играющие роль таких идиотов. Так как с трудом верится, что такие именно идиоты и являются сторонниками оппозиции.
И какова же цель автора блога? Он считает, что в такой грубой уничижительной манере своих высказываний и оценки программы действительно образованных, эрудированных и отлично знающих историю и политическую действительность ведущих (кроме Стриженовой, конечно)он внушит нам, что смотреть эти передачи не стоит?
Ну это глупо с его стороны. Передачи эти популярны заслуженно. В них приводится множество разумных фактов и аргументов в ответ на критику оппозиции.
И позиция оппозиции выглядит очень слабой, неумной, беспомощной и лживой. Очень заметна и демагогия и подтасовка и наглость либералов и представителей враждебных СМИ и враждебных государств.
Этих представителей не раз просто загоняли в угол вопросами.
Нарирмер этот жалкий Бом (действительно клоун) ничего умнее не мог ответить на вопросы, почему США так нагло ведёт себя, нарушая все ими же подписанные законы. Ну он только и мог ответить: “потому что США могут это сделать”. Вот и вся их сущность видна воочию, из их же уст и звучит. Да и тот же ласковый и пушистый Надеждин неоднократно откровенно врал. Ну он-то не артист, а реальный оппозиционер из Яблока. Вот мы и увидели, что они из себя представляют. Хотя бы для этого полезно смотреть эти программы.
Потому и делаются попытки критики этих передач (хотя и программы эти есть за что покритиковать, конечно, есть и у них упущения), что там предоставляют реальные факты, которые можно проверить , обратившись к первоисточникам. И что эти программы служат просвещению населения.
Что же либералы не критикуют Дом-2? Наоборот, поддерживают его создателя - К. Собчак?
Автор, ты бы так и написал открытым текстом: “не смотрите “Время покажет, смотрите лучше Дом-2, это как раз для вашего умственного уровня передача”.
Дескать, раз мы не профессионалы, то кого же мы должны слушать и кому доверять? Профессионалам, таким, как Собчак, (недавно в своём предвыборном ролике рассказывала она, какого размера у неё бюст - очень это всем интересно), или как Навальный, который двух слов связать не может, потому ни в каких дебатах и не участвует, и никаких роликов с его выступлениями нет в интернете, так как его глупость и тупость видна с первых же его слов( тут как-то высказался, что он сам не прочь бы “попробовать” альтернативный секс - то есть гомиком стать - ничего себе кандидат в президенты, других проблем у него нет).
Вот это действительно клоуны.
Ну не автору блога нам указывать, что смотреть, а что не смотреть.
Это демагогия, что только профессионал должен интересоваться политикой, а остальные пусть всякую похабщину смотрят, вместо этих серьёзных программ.
Критика должна быть конкретной, а не в общих словах.
И населению очень полезно понимать и разбираться в происходящем в мире и в стране. И интерес населения как раз и говорит о том, что народ у нас - не идиоты, раз рейтинг такой высокий у этих программ.
ЦитироватьAlogizma, несколько месяцев назад я зашёл на этот сайт
О да, он весьма профессионально рассуждает и о Путине и о войне в Сирии и многих других вещах (с сарказмом в сторону Лобвека) 
Цитироватьчтобы подробнее узнать об одном из героев ток-шоу Григории Амнуэле , меня поразило что среди многих и многих сотен отзывов не было ни одного положительного о нём, все исключительно негативные , Но вот сегодня я снова туда зашёл почитал последние. Да там промелькнули всё-таки 2 положительных отзыва, а в остальных негативных встречаются очень меткие эпитеты в адрес вот этого оппозиционера
Ну этот Амнуэль, по-моему, просто несчастный человек, который не хочет работать, а деньги-то нужны. И он вот таким образом продаёт свою русофобию. Логики в его выступлениях я не видела, профессионализма тоже не видела. А видела только подтасованные факты и очень сильные эмоции. А в дискуссии такая демонстрация эмоций, - это как раз грубый непрофессионализм, дилетантсво. Либо намеренный приём по причине того, что никаких разумных аргументов нет, и приходится просто накачивать выступление эмоциями. Определённая часть аудитории как раз на эмоции и реагирует.
ЦитироватьВообще у Амнуэля просматриваются какие-то серьёзные личные проблемы и неудачи, выглядит он очень жалко, видимо, каким-то обиженным ребёнком, отнюдь не мужчиной.
Я понимаю редактора программы, почему он Амнуэля выбрал для этого шоу - это лучшая антиреклама оппозиции. Но зачем оппозиция выпустила от своего имени этого несчастного, непонятно. Неужели нет у них никого поумнее?
Плохи же их дела.