Школа - вред и польза.
Вред
В школе ребёнок проводит полновесных 11 лет. Поэтому вред, наносимый детям школами, сложно переоценить. Вот основные болезни, которые дети приобретают по окончании школы.
1. Привычка сидеть и слушать
Одна из главных проблем: школа учит детей быть пассивными и подчиняться: сидеть и слушать, а не действовать. В прошлом веке это было нормально. Во-первых, тогда индустриальному обществу были нужны послушные винтики для работы на заводах. Во-вторых, модель «сиди и слушай» была (в силу технических ограничений) основной моделью поведения даже на отдыхе: люди сидели и смотрели кино, сидели и смотрели телевизор, сидели и слушали радио.
Современный ребёнок уже умеет пользоваться компьютером, где он большую часть времени активен: играет в игры или общается в Интернете. Поэтому устаревшая система школьного обучения для него — это настоящая пытка. Что-то вроде принудительного кормления через катетер для человека, который умеет есть самостоятельно.
2. Проблемы с психикой
Школьный класс, по сути своей, это замкнутый коллектив тюремного типа: детей там держат насильно, и они вынуждены «общаться» друг с другом. Положение школьника мало чем отличается от положения солдата или заключённого. Вполне очевидно, что разного рода конфликты, неизбежно возникающие в такой среде, не проходят безболезненно.
3. Поведение раба
Школа учит детей быть рабами: бояться кнута надсмотрщика, подчиняться старшим, уважать авторитеты и беспрекословно выполнять чужие приказы. Хорошо ли это для общества? Скорее плохо, чем хорошо. Хорошо ли это для ребёнка? Очевидно, нет.
4. Отвращение к учёбе
Стандартный урок ребёнку неинтересен. Так как даёт ему информацию или ненужную, или непонятную, или уже известную школьнику. Или даже всё вместе одновременно.
Таким образом, за 11 лет пребывания в школьных стенах у большинства детей вырабатывается сильное отвращение к учёбе. Этот условный рефлекс настолько стоек, что взрослым потом тяжело заставить себя не то что выучить английский, но даже прочесть инструкцию к новому телефону.
5. Логика гопника
В беседах гопники часто ссылаются на авторитеты. В качестве доказательства своей правоты гопник может сказать, что он, например, знаком с каким-нибудь матёрым уголовником.
Ровно так учат детей думать и школьные учителя. Только авторитеты у них другие — учебники, книги. Вместо реплики «Ты Вову Магаданского знаешь?» классический интеллигент спрашивает: «Читали ли Вы Оскара Уайльда?». Подразумевается, что если человек Оскара Уайльда не читал, то и о гомосексуалистах он рассуждать не может.
Реальные знания в школе подменяются на обёртку от знаний. От ребёнка требуют на экзаменах не продемонстрировать знания или навыки, а грамотно растопырить пальцы и перечислить покойных авторитетов, с которыми он знаком. Это называется «владеть материалом».
6. Страх ошибок
Одна из главных болезней учившихся в школе детей — страх ошибок. Детей учат, что главное — это не ошибаться. В школе однозначно лучше написать две контрольных на четыре, чем одну контрольную на пять с плюсом, а вторую — на два.
В реальной жизни всё наоборот. Не ошибаются только беспомощные неудачники, которые ничего не делают. Люди же деятельные ошибаются постоянно. Более того: о масштабе человека можно уверенно судить по калибру его ошибок.
В общем то о вреде все. Перейдем к пользе.
В: Школа учит думать и учит учиться
О: Классический приём шарлатанов: заявить что их магические пассы руками делают что-нибудь непроверяемое. Вот, например, говорит шарлатан, что его чудо-методика чистит чакры. И попробуй опровергни: чакры — не уши, их на приёме у ЛОР’а не видно.
Так и со школьным «учит учиться». Если спросить шарлатана чуть подробнее — в чём же заключается разница между умеющим учиться школьником и не умеющим учиться неучем, он ответить не сможет. Заявит, что это никак не измерить.
В: Школа учит системности и ответственности
О: Школа не учит ни системности, ни ответственности.
Системность — это умение понимать связь между знаниями и видеть картину мира целиком. В школе ничего подобного не требуется и близко. Вместо того, чтобы увидеть лес, дети ползают с черепашьей скоростью от дерева к дереву. Знать, как математика связана с физикой им не нужно: учитель всё объяснит.
Про ответственность и говорить смешно. Какие ответственные решения может принять школьник? Надеть на физкультуру красные кеды вместо синих?
С точки зрения школы, школьник — недочеловек. Все важные решения принимают за него родители и учителя.
В: Школа прививает детям культуру. Не окончивший школу ребёнок вырастет полным дикарём
О: Культура передаётся во время общения: от более культурного человека к менее культурному.
Чтобы поднять культурный уровень детей нужно, чтобы школьные учительницы были более культурны, чем родители учеников. Тогда дети будут тянуться к уровню педагогов. Так, собственно, было в Царской России, когда учителя были уважаемыми и обеспеченными людьми.
Сейчас, однако, благодаря телевизору, все дети говорят на одном языке. Пропасти между детьми из семьи дворников и семьи профессоров больше нет. Если же говорить не про идеальные, а про реальные школы, то культурный уровень педагогов, увы, ниже среднего. «Окультурить» детей они физически не в состоянии.
Единственное исключение — дети гастарбайтеров. Для детей гастарбайтеров современная школа, пожалуй, и в самом деле может стать путёвкой в русскую культуру. Детям же потомственных россиян в плане культуры ловить совершенно нечего: скорее, наоборот, это они могут чему-то научить учителей.
В: Но ведь должен же ребёнок где-то социализироваться? Школа даёт ему базовые навыки общения
О: Да, школа даёт ребёнку опыт жизни в коллективе тюремного типа. В коллективе, откуда нельзя уйти, и в котором действуют традиции содержащейся в зоопарке стаи обезьян.
В призывной армии и в тюрьме такой опыт и в самом деле будет полезен. Если, конечно, закрыть глаза на то обстоятельство, что значительная часть детей получает опыт отрицательный — в коллектив не вписывается. Что бывает с такими детьми в армии или в тюрьме можете почитать в жёлтой прессе.
В: Без школы ребёнок не получит базовых знаний и навыков, необходимых для взрослой жизни
О: Базовых навыков, необходимых для взрослой жизни, существует ровно три: чтение, письмо, и счёт. До революции грамотными были 25% россиян (по некоторым источникам 75%), поэтому школа была ценным источником знаний. Сейчас грамотны практически все взрослые. Если здоровый ребёнок к школе не умеет читать и писать, это значит, что родители просто не нашли времени с ним позаниматься.
В: Человек, который умеет читать, писать, считать и больше ничего — не может считаться полноценным
О: Начнём с того, что некоторые считают, что полноценным не может считаться человек, который не владеет логикой. А ведь люди, которые говорят, что «мало только читать, писать и считать» — с логикой явно не в ладах.
На самом деле, очевидно, есть третий вариант. Научиться базовым навыкам (таким как чтение) и массе других знаний «на выбор». Например, игре на скрипке и физике. Или плаванию и ботанике. Но не всему сразу и одновременно.
Скрипка, физика, плавание и ботаника, хотя и полезны в жизни, базовыми знаниями никак не являются. Это — продвинутые знания. Знания «на выбор», если угодно.
Затем, давайте всё же глядеть в глаза реальности. Большая часть современных выпускников школ не умеет практически ничего за пределами «читать, писать и считать». Собственно, именно поэтому введение ЕГЭ вызывает столько визгов: честный экзамен наглядно демонстрирует реальные возможности классно-урочной системы.
В: Не посещавший школу ребёнок непременно вырастет необразованным неучем
О: Это только в школе учат, что у каждой задачи есть ровно одно решение. Жизнь устроена несколько сложнее.
В: Каждый предмет нужен. Математика, например, учит логически мыслить, а биология поможет выжить в экстремальной ситуации
О: Преподавателя математики, который говорит, что «математика учит мыслить логически», надо гнать пинками из профессии. Так как этот преподаватель, во-первых, не понимает, что математика ценна сама по себе, а во-вторых сам логически мыслить не умеет.
Если мы хотим научить ребёнка логически мыслить — нужно учить его логически мыслить. Если мы хотим научить ребёнка выживать в экстремальных ситуациях — нужно учить его выживать в экстремальных ситуациях. Если мы хотим научить ребёнка водить машину — нужно учить его водить машину.
В противном случае получится удаление гланд через задницу: дорого, долго и неэффективно. Мы же не берём путёвку в Сочи, чтобы помыться? Чтобы помыться есть ванная. В Сочи нужно ехать, чтобы отдохнуть на море. Так и со школой. Математика полезна, так как это язык науки. И интересна, так как вся она пронизана увлекательными головомками. Логика тут совсем не при делах.
В: В школе знания даются по определённой системе, «оптом». Самостоятельно такую насыщенную программу не потянуть
О: Во-первых, таки потянуть. Так школьная программа «насыщена», в основном, мусорной информацией, которую можно безо всякого вреда для понимания материала пропустить. Кроме того, учитель всегда ориентируется на самых слабых. При самостоятельной работе можно изучить эту «насыщенную программу» в разы быстрее.
Во-вторых, набирать про запас всё подряд, в надежде, что «в большом хозяйстве любая дрянь сгодится» — ошибочная тактика. Глупо покупать вилы в городскую квартиру. Они и денег каких-то стоят, и место занимают, и уронить на ногу их случайно можно. Да и заржавеют они на балконе за десять-то лет. Когда поедете в деревню, тогда и купите.
В: Вы хотите лишить ребёнка детства! Когда я учился в школе, там было столько всего интересного
О: Человек — очень выносливое существо. Люди как-то живут и получают удовольствие даже в тюрьме, не говоря уже об армии. Потом разглядывают дембельские альбомы, вспоминают, как прибили сослуживцу сапоги к полу…
Но собственно армия и тюрьма тут не при делах. Жить на свободе было бы гораздо веселее.
Так и со школой. Школьное рабство приходится на один из самых весёлых периодов жизни — на детство и отрочество. Нет ничего удивительного в том, что даже школе не удаётся испортить детям жизнь целиком.
Бывают в жизни огорченья, что вместо хлеба ешь печенье.
каюсь грешен, но только в этом, а не в том, чтоб бегать за тобой.
ЦитироватьПервое, Зори не хамил.
Второе, Оратора сама влезла в диалог Лары с тобой.
Третье, за тобой не бегал, я просто в этой ветке обитаю в последнее время.. и сегодня с утра зашел как обычно.. ну грех было не поржать над твоим самомнением, как ты Ларе им отпарировал.. со стороны знаешь как ржачно тебя читать.
А…то есть ты помадой не пользуешься? равнодушен?…
ЦитироватьНу чо могу сказать..Значит ты не просто бабо, а еще и страшная бабо. Маскулинная. И не накрашена. Ужс…
Ну это я уже давно понял, что сказать ты можешь ровно столько, насколько хватает твоих скудно-ограниченных фантазий, потому кроме того, как повторять одно и тоже словно проклятый из поста в пост, ты и не можешь.. поэтому действительно ужс - так как ты мыслить, лучше сразу пулю в лоб себе пустить..
ЦитироватьУжАс в том, что если мне не лень будет печатать все буквы, общаясь с тобой, то всё нормально будет для восприятия текста(у других проблем с пониманием меня отнюдь не возникает). А вот ты так и останешься маскулинной бабой. Без помады. УЖАС!
Цитировать*не в том
ЦитироватьСтрастные эмоциональные диалоги а ля шекспир ёпть
ЦитироватьДа не, Дживаге до Шекспира далеко..
фальшивит бедолага и на обе ноги хромает..
Так оно и у меня не возникает, потому и ржу сижу, глядя на все твои бестолковые потуги доказать недоказуемое:
Для того, чтобы кем-то остаться, для начала нужно этим умудрится стать.. это ток же как нельзя забыть то, чего никогда не знал.. поэтому при всем своем желании я угодить тебе не смогу.. и эта самая мускулистая баба так и останется лишь плодом твоих воображений и будет сидеть там до тех пор, пока тебя окончательно не стошнит от собственных же бредовых фантазий..
вот уж где действительно УЖаС живет, так это в твоей голове.. 
Цитировать*это так же
ЦитироватьА что, ты перестал бабой быть?))
ЦитироватьПоначалу ты бегала под бабским ником с аватаркой Киану Ривза. Уровень девочки лет 13 (хотя самой полтос в обед уже). Стращала форумчан страшными карами 21 декабря 2012 года.
Апокалипсис не пришел. Ты слилась. Ушла с сайта. Потом вернулась, завела ник Азерата, старый блокирнула. Забацала аватарку больного лепрой под капюшоном. Выкинула помаду. И стала мужчиной что ль?
А сегодня так вообще призналась в своей андрогинности в составе двух половых начал… Караул! Пенсия на горизонте, а оно в бисексуализм помчалось…Это просто какая-то сексуальная революция!
PS^ ты Шекспира хоть читало-то, а, псевдолюциферное? Там вообще-то литературное произведение, а не песни, там нельзя использовать термин “фальшивить”… Впрочем, кому я объясняю…
Так так так…
Значит, в то время, когда я повышала свой культурный уровень… мальчики
устроили дуэль на словах…
ЦитироватьЖиваго, в общем, я досмотрела фильм до конца… И мне – понравилось.
Я не поклонница Меньшикова, но в последних сериях он превзошёл самого себя.
Теперь у меня есть несколько вопросов к тебе.
1 –
А может… это ваше единственное соответствие?
2 - Тебе близко творчество Пастернака? Духовно? Или ты его родственник? Или тебе нравится образ самого Живаго?
3 – Считаешь ли ты, что в фильме не правильно передан образ пастернаковского Живаго? Я к тому, следует ли мне читать книгу?
4 - Как думаешь, почему он отпустил свою любимую женщину? Из каких соображений? Что это героизм… трусость… слабость… или нигилизм?
ПС. Можешь ответить в личку… а можешь и не отвечать… На твоё собственное усмотрение…
ЦитироватьЛариса, самое забавное также еще в том, что я фильм не смотрел))) Как ты и книгу не читала.
ЦитироватьПоэтому не знаю, как там передали героев. Могу судить только исходя из своих впечатлений о книге.
1. Я не знаю о соответствиях/несоответствиях с собой указанного персонажа) Как сама понимаешь, сказанное мной выше про Юру и Ларису было для прикола. Я стихов в детстве уж точно не писал… И многовлюбчив не был. Вообще, ник выбрал спонтанно. Вот из последнего перечитанного просто всплыло в голове и всё. Но параллелей с Юрой для себя не провожу.
2. Нет, не родственник… Насчет творчества Пастернака, а в частности про его главную книгу (живаго) ты удивительно точно передала её суть, которая скользит во всём (как понял я): “Люди не меняются, мы ходим по кругу”. Мы можем становиться мягче/жестче, богаче/беднее, рождаемся/стареем/умираем… Но при всей любви к своей Родине, при сопротивлении гнету судьбы над целой страной мы в первую очередь цепляемся все равно за свое перволичностное, за основание своего мировоззрения - семью, родных… поначалу…А потом рушится твой дом, твоя семья, твоя Родина, твоя держава…И на примере маленького домика, поначалу полного счастья, который рушится постепенно, показано разрушение всей страны. Все многочисленные перепитии судеб главных героев отданы на волю случая, и тут также проводится аналогия с страной. Что если бы он остался с той, а та с тем? Как бы сложилось, что получилось? Почему Лариса простила предательство? И т.д. и т.п. Через судьбы героев показана судьба страны.
3. Не знаю)) Потому что не смотрел. ПОСМОТРЮ!!! Все таки у режиссера свой взгляд, который он транслирует зрителю…
4. Которую именно? Тоню или Ларису? На мой взгляд, Тоня для него была тихой гаванью. Некоим подобием мамы. Которую он очень уважал, но и побаивался малеха. А Ларису он любил беззаветно, принимал ее со всеми ее недостатками…Но природная бесхребетность и наивность не позволила ни воссоединиться с первой женой, ни отправиться вслед за Ларисой, хотя Юра очень эмоциональный человек, нуждающийся в постоянной подпитке любовью…. Нашел себе няньку потом на старости лет.
Я ею никогда не был. Когда надоест тупо с самим собой вести беседу, дай знать, может о чем и поговорим более умном и интересном.))
Цитироватьмда.. как-то невесело звучит..
ЦитироватьВообще, часто задаюсь вопросом: зачем человек доживает до старости, до того времени, когда вновь становится беспомощным как и в младенчестве?! Посмотревши на стариков (особенно когда мать в больницу положили), не имею в себе ни малейшего желания жить долго.. по мне так лучше уйти раньше, чем позже.
Цитировать