Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Школа - вред и польза.

Автор Angel_L - 5 октября, 2014  |  Просмотров: 5,370

Вред

В школе ребёнок проводит полновесных 11 лет. Поэтому вред, наносимый детям школами, сложно переоценить. Вот основные болезни, которые дети приобретают по окончании школы.

1. Привычка сидеть и слушать

Одна из главных проблем: школа учит детей быть пассивными и подчиняться: сидеть и слушать, а не действовать. В прошлом веке это было нормально. Во-первых, тогда индустриальному обществу были нужны послушные винтики для работы на заводах. Во-вторых, модель «сиди и слушай» была (в силу технических ограничений) основной моделью поведения даже на отдыхе: люди сидели и смотрели кино, сидели и смотрели телевизор, сидели и слушали радио.

Современный ребёнок уже умеет пользоваться компьютером, где он большую часть времени активен: играет в игры или общается в Интернете. Поэтому устаревшая система школьного обучения для него — это настоящая пытка. Что-то вроде принудительного кормления через катетер для человека, который умеет есть самостоятельно.

2. Проблемы с психикой

Школьный класс, по сути своей, это замкнутый коллектив тюремного типа: детей там держат насильно, и они вынуждены «общаться» друг с другом. Положение школьника мало чем отличается от положения солдата или заключённого. Вполне очевидно, что разного рода конфликты, неизбежно возникающие в такой среде, не проходят безболезненно.

3. Поведение раба

Школа учит детей быть рабами: бояться кнута надсмотрщика, подчиняться старшим, уважать авторитеты и беспрекословно выполнять чужие приказы. Хорошо ли это для общества? Скорее плохо, чем хорошо. Хорошо ли это для ребёнка? Очевидно, нет.
4. Отвращение к учёбе

Стандартный урок ребёнку неинтересен. Так как даёт ему информацию или ненужную, или непонятную, или уже известную школьнику. Или даже всё вместе одновременно.

Таким образом, за 11 лет пребывания в школьных стенах у большинства детей вырабатывается сильное отвращение к учёбе. Этот условный рефлекс настолько стоек, что взрослым потом тяжело заставить себя не то что выучить английский, но даже прочесть инструкцию к новому телефону.

5. Логика гопника

В беседах гопники часто ссылаются на авторитеты. В качестве доказательства своей правоты гопник может сказать, что он, например, знаком с каким-нибудь матёрым уголовником.

Ровно так учат детей думать и школьные учителя. Только авторитеты у них другие — учебники, книги. Вместо реплики «Ты Вову Магаданского знаешь?» классический интеллигент спрашивает: «Читали ли Вы Оскара Уайльда?». Подразумевается, что если человек Оскара Уайльда не читал, то и о гомосексуалистах он рассуждать не может.

Реальные знания в школе подменяются на обёртку от знаний. От ребёнка требуют на экзаменах не продемонстрировать знания или навыки, а грамотно растопырить пальцы и перечислить покойных авторитетов, с которыми он знаком. Это называется «владеть материалом».

6. Страх ошибок

Одна из главных болезней учившихся в школе детей — страх ошибок. Детей учат, что главное — это не ошибаться. В школе однозначно лучше написать две контрольных на четыре, чем одну контрольную на пять с плюсом, а вторую — на два.

В реальной жизни всё наоборот. Не ошибаются только беспомощные неудачники, которые ничего не делают. Люди же деятельные ошибаются постоянно. Более того: о масштабе человека можно уверенно судить по калибру его ошибок.

В общем то о вреде все. Перейдем к пользе.

В: Школа учит думать и учит учиться

О: Классический приём шарлатанов: заявить что их магические пассы руками делают что-нибудь непроверяемое. Вот, например, говорит шарлатан, что его чудо-методика чистит чакры. И попробуй опровергни: чакры — не уши, их на приёме у ЛОР’а не видно.

Так и со школьным «учит учиться». Если спросить шарлатана чуть подробнее — в чём же заключается разница между умеющим учиться школьником и не умеющим учиться неучем, он ответить не сможет. Заявит, что это никак не измерить.

В: Школа учит системности и ответственности

О: Школа не учит ни системности, ни ответственности.

Системность — это умение понимать связь между знаниями и видеть картину мира целиком. В школе ничего подобного не требуется и близко. Вместо того, чтобы увидеть лес, дети ползают с черепашьей скоростью от дерева к дереву. Знать, как математика связана с физикой им не нужно: учитель всё объяснит.

Про ответственность и говорить смешно. Какие ответственные решения может принять школьник? Надеть на физкультуру красные кеды вместо синих?

С точки зрения школы, школьник — недочеловек. Все важные решения принимают за него родители и учителя.

В: Школа прививает детям культуру. Не окончивший школу ребёнок вырастет полным дикарём

О: Культура передаётся во время общения: от более культурного человека к менее культурному.

Чтобы поднять культурный уровень детей нужно, чтобы школьные учительницы были более культурны, чем родители учеников. Тогда дети будут тянуться к уровню педагогов. Так, собственно, было в Царской России, когда учителя были уважаемыми и обеспеченными людьми.

Сейчас, однако, благодаря телевизору, все дети говорят на одном языке. Пропасти между детьми из семьи дворников и семьи профессоров больше нет. Если же говорить не про идеальные, а про реальные школы, то культурный уровень педагогов, увы, ниже среднего. «Окультурить» детей они физически не в состоянии.

Единственное исключение — дети гастарбайтеров. Для детей гастарбайтеров современная школа, пожалуй, и в самом деле может стать путёвкой в русскую культуру. Детям же потомственных россиян в плане культуры ловить совершенно нечего: скорее, наоборот, это они могут чему-то научить учителей.

В: Но ведь должен же ребёнок где-то социализироваться? Школа даёт ему базовые навыки общения

О: Да, школа даёт ребёнку опыт жизни в коллективе тюремного типа. В коллективе, откуда нельзя уйти, и в котором действуют традиции содержащейся в зоопарке стаи обезьян.

В призывной армии и в тюрьме такой опыт и в самом деле будет полезен. Если, конечно, закрыть глаза на то обстоятельство, что значительная часть детей получает опыт отрицательный — в коллектив не вписывается. Что бывает с такими детьми в армии или в тюрьме можете почитать в жёлтой прессе.

В: Без школы ребёнок не получит базовых знаний и навыков, необходимых для взрослой жизни

О: Базовых навыков, необходимых для взрослой жизни, существует ровно три: чтение, письмо, и счёт. До революции грамотными были 25% россиян (по некоторым источникам 75%), поэтому школа была ценным источником знаний. Сейчас грамотны практически все взрослые. Если здоровый ребёнок к школе не умеет читать и писать, это значит, что родители просто не нашли времени с ним позаниматься.

В: Человек, который умеет читать, писать, считать и больше ничего — не может считаться полноценным

О: Начнём с того, что некоторые считают, что полноценным не может считаться человек, который не владеет логикой. А ведь люди, которые говорят, что «мало только читать, писать и считать» — с логикой явно не в ладах.

На самом деле, очевидно, есть третий вариант. Научиться базовым навыкам (таким как чтение) и массе других знаний «на выбор». Например, игре на скрипке и физике. Или плаванию и ботанике. Но не всему сразу и одновременно.

Скрипка, физика, плавание и ботаника, хотя и полезны в жизни, базовыми знаниями никак не являются. Это — продвинутые знания. Знания «на выбор», если угодно.

Затем, давайте всё же глядеть в глаза реальности. Большая часть современных выпускников школ не умеет практически ничего за пределами «читать, писать и считать». Собственно, именно поэтому введение ЕГЭ вызывает столько визгов: честный экзамен наглядно демонстрирует реальные возможности классно-урочной системы.

В: Не посещавший школу ребёнок непременно вырастет необразованным неучем

О: Это только в школе учат, что у каждой задачи есть ровно одно решение. Жизнь устроена несколько сложнее.

В: Каждый предмет нужен. Математика, например, учит логически мыслить, а биология поможет выжить в экстремальной ситуации

О: Преподавателя математики, который говорит, что «математика учит мыслить логически», надо гнать пинками из профессии. Так как этот преподаватель, во-первых, не понимает, что математика ценна сама по себе, а во-вторых сам логически мыслить не умеет.

Если мы хотим научить ребёнка логически мыслить — нужно учить его логически мыслить. Если мы хотим научить ребёнка выживать в экстремальных ситуациях — нужно учить его выживать в экстремальных ситуациях. Если мы хотим научить ребёнка водить машину — нужно учить его водить машину.

В противном случае получится удаление гланд через задницу: дорого, долго и неэффективно. Мы же не берём путёвку в Сочи, чтобы помыться? Чтобы помыться есть ванная. В Сочи нужно ехать, чтобы отдохнуть на море. Так и со школой. Математика полезна, так как это язык науки. И интересна, так как вся она пронизана увлекательными головомками. Логика тут совсем не при делах.

В: В школе знания даются по определённой системе, «оптом». Самостоятельно такую насыщенную программу не потянуть

О: Во-первых, таки потянуть. Так школьная программа «насыщена», в основном, мусорной информацией, которую можно безо всякого вреда для понимания материала пропустить. Кроме того, учитель всегда ориентируется на самых слабых. При самостоятельной работе можно изучить эту «насыщенную программу» в разы быстрее.

Во-вторых, набирать про запас всё подряд, в надежде, что «в большом хозяйстве любая дрянь сгодится» — ошибочная тактика. Глупо покупать вилы в городскую квартиру. Они и денег каких-то стоят, и место занимают, и уронить на ногу их случайно можно. Да и заржавеют они на балконе за десять-то лет. Когда поедете в деревню, тогда и купите.

В: Вы хотите лишить ребёнка детства! Когда я учился в школе, там было столько всего интересного

О: Человек — очень выносливое существо. Люди как-то живут и получают удовольствие даже в тюрьме, не говоря уже об армии. Потом разглядывают дембельские альбомы, вспоминают, как прибили сослуживцу сапоги к полу…

Но собственно армия и тюрьма тут не при делах. Жить на свободе было бы гораздо веселее.

Так и со школой. Школьное рабство приходится на один из самых весёлых периодов жизни — на детство и отрочество. Нет ничего удивительного в том, что даже школе не удаётся испортить детям жизнь целиком.

Источник


306 комментариев к записи “Школа - вред и польза.”

Страницы: « 1 … 11 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 »

  1. Вообще, часто задаюсь вопросом: зачем человек доживает до старости, до того времени, когда вновь становится беспомощным как и в младенчестве?! Посмотревши на стариков (особенно когда мать в больницу положили), не имею в себе ни малейшего желания жить долго.. по мне так лучше уйти раньше, чем позже.

    Когда-то читала такую точку зрения, что если человек дожил до 60 лет и не умер, то бог перестаёт ему устраивать испытания и чел живёт уже по инерции, пока позволяет ему его здоровье :D Так что пока тушка не исчерпает свои ресурсы будет пыхтеть и мучится , в общем и богу не нужен и людям :( :D

    Цитировать
  2. Когда-то читала такую точку зрения, что если человек дожил до 60 лет и не умер

    Я читал одно мнение, что у человека есть шанс прозреть (родится свыше) до 55.. а далее действительно уже будет жить на автомате, если не прозреет.

    Цитировать
  3. DrZhivago, спасибо за ответ.

    “Люди не меняются, мы ходим по кругу”. Мы можем становиться мягче/жестче, богаче/беднее, рождаемся/стареем/умираем… Но при всей любви к своей Родине, при сопротивлении гнету судьбы над целой страной мы в первую очередь цепляемся все равно за свое перволичностное, за основание своего мировоззрения - семью, родных… поначалу…А потом рушится твой дом, твоя семья, твоя Родина, твоя держава…И на примере маленького домика, поначалу полного счастья, который рушится постепенно, показано разрушение всей страны.

    Судя по твоему описанию, фильм верно передал идею и настроение книги.

    Я бы ещё добавила про те темы, которые поднимаются в ходе повествования. Вопросы о Христе… о страхе смерти… об апокалипсисе… да и много чего, что мне очень напомнило наш сайт… Собственно, потому я и написала, что люди – не меняются. Сотню лет назад людей интересовали те же вопросы, что интересуют нас и сейчас. И рассуждали они так же, как и мы сейчас. Каждый по-своему. И не менее интересно.

    А вот смотреть фильм, наверное, не стоит… Тебе когда-нибудь нравился фильм после того, как ты прочитал книгу? Мне – никогда.

    На мой взгляд, Тоня для него была тихой гаванью. Некоим подобием мамы. Которую он очень уважал, но и побаивался малеха. А Ларису он любил беззаветно, принимал ее со всеми ее недостатками…

    На мой взгляд, Лара была для него и гаванью тоже.

    Но природная бесхребетность

    Все же он ушел от жены. Значит, дело не только в бесхребетности.

    Цитировать
  4. Ну, это даже философский роман скорее, не политический. Потому там так много о страхе смерти, о Христе, о смысле бытия…
    Фильм мне посмотреть в любом случае стоит. Потому что интересно, как трактует и увидел эту историю режиссер.
    Про бесхребетность - ну это да, не основное. Он понял наверное в какой-то момент, что уже всё, любовь ушла…И достаточно спокойно и задумчиво говорил вслух о том, что у Тони наверняка там кто-то уже появился. Т.е. осознал, что бороться не за что… Но Ларису он любил больше, как мне кажется. Но не остался и с ней…

    Цитировать
  5. Я думаю, к Тоне у него была больше братская любовь… Когда молодые люди живут рядом бок о бок, это в любом случае ведёт к сильной привязанности, если нет, конечно, антипатии друг к другу… А с Ларисой жизнь свела его позже. И это уже была любовь… Хоть он и пытался с собой бороться…

    А вот почему он её отпустил…. Наверное, жизненные потрясения и разочарования сделали своё дело… усталость… депрессия… и не желание ничего менять… в итоге болезнь и смерть…

    это даже философский роман скорее, не политический

    А знаешь, я ведь фильм именно так и восприняла… Потом только вопросом задалась - не подвергался ли Пастернак за этот роман гонениям…

    Цитировать
  6. “Нежелание ничего менять” :nice:
    Очень в точку! Да. Истратив себя на мелочи, пережив столько разочарований, уже не хотел бороться. Я вот выше назвал это бесхребетностью, а суть не в этом…А в том, что и могучий дуб зачахнет, если ему потихоньку раз за разом подпиливать корни…
    А Пастернака за это произведение в свое время ой как гоняли! Такую травлю и запреты начали против него, что он даже не поехал за Нобелевской премией. Болел он сильно очень от этого, переживал и умер в начале 60-х. И только на закате СССР после смерти отца сын Пастернака получил Нобелевку за него…

    Цитировать
  7. А в том, что и могучий дуб зачахнет, если ему потихоньку раз за разом подпиливать корни…

    Только виноват в этом будет сам дуб.. тем, что сам себя на мелочи истратил. Разочарования переживают тогда, когда спешат очаровываться, не имея в себе силы пережить достойно любые разочарования. В след за жарким летом непременно наступит зима и к этому нужно быть готовым, а не жить как стрекоза, что лето красное пропела..

    Цитировать
  8. Я вот выше назвал это бесхребетностью, а суть не в этом…

    ***

    Нет, я не плачу, и не рыдаю,
    На все вопросы я открыто отвечаю,
    Что наша жизнь — игра, и кто-ж тому виной,
    Что я увлекся этою игрой.

    И перед кем же здесь мне извиняться?
    Мне уступают, я не в силах отказаться.
    И разве мой талант, и мой душевный жар,
    Не заслужили скромный гонорар.

    О наслажденье — ходить по краю.
    Замрите, ангелы, смотрите — я играю.
    Разбор грехов моих оставьте до поры.
    Вы оцените красоту игры.

    Ведь согласитесь, какая прелесть,
    Мгновенно в яблочко попасть — почти не целясь.
    Орлиный взор, напор, изящный поворот,
    И прямо в руки — запретный плод.

    Я не разбойник, и не апостол.
    И для меня, конечно, тоже все не просто.
    И очень может быть, что от забот своих,
    Я поседею раньше остальных.

    Но я не плачу, и не рыдаю.
    Хотя не знаю, где найду, где потеряю.
    И очень может быть, что на свою беду,
    Я потеряю больше, чем найду.
    (с)

    Очарования - разочарования.. не по-мужски это все.. поэтому правильно ты его изначально бесхребетным назвал!

    Цитировать
  9. и могучий дуб зачахнет, если ему потихоньку раз за разом подпиливать корни

    Да. Согласна. Как не философствуй, но если растение не поливать, оно неизбежно погибнет.

    А про Пастернака, я уже погуглила…

    Истратив себя на мелочи

    А знаешь, я не считаю, что Живаго истратил себя на мелочи. Он жил. Он любил и был любим. Он гениально делал свою работу. Он, может быть, в душе и не принимая, честно выполнял свой гражданский долг, куда бы его не забросило. Выбиваясь из сил сам, оказывал помощь другим. Не ныл и не скулил… Не выпячивался. Не раболепствовал. И не трусил. :nice:

    Цитировать
  10. Лариса, :eem:
    Умыла, что сказать…Все перечисленное тобой к мелочам не отнесешь никак.
    Но то, как каток истории страны проехал по судьбе главного героя, оставив от него лишь тетрадку стихов, намекает как бы нам, что в масштабе страны жизнь его была одной мелочью…Песчинка в мирозданье…Хотя из ниток и плетется полотно.

    Цитировать
  11. Убери одну шестерёнку из часового механизма… и он перестанет работать.

    И, думаю, не столь важно кто и как по тебе прошелся. Важно, кем ты останешься после этого.

    Цитировать
  12. И? Кем остался главный герой по твоему? Ну, кроме описания его сохраненного достоинства. Осталась тетрадка…

    Цитировать
  13. Не путай понятия… что осталось… и кем остался

    Да и тетрадка стихов и множество спасенных жизней – это очень и очень много.

    ИМХО, конечно

    Цитировать
  14. Принимается) Разделяю целиком твое ИМХО :blago:

    Цитировать
  15. В древней спарте такие же дебаты были наверно :D

    Цитировать

Страницы: « 1 … 11 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Школа - вред и польза.