Мировой Лабиринт
[...если что не спойлер,а небольшое рассуждение отталкиваясь от Westworld и не только...]
1. Нам показывают много естественных закономерностей, одно из таких: Сознание, какого мы его знаем на сегодня - подчиняется более тайным и вычурным сюжетам, нежели явным и диктующим направление.
От того что явное и диктующее - становится повторяющим - от того сознание - не способно воспринять перед своими глазами очевидную истину.
2. Как и в жизни, мы рождаемся не сами, - так и Долорес подвёл к Лабиринту Арнольд в рамках фильма, так и людей подводят к рождению в мир в рамках реальной жизни, чтобы навести на один очевидный факт: нам неизвестно, рождаемся ли мы сами того хотя, или нас к этому забвению подводят[тайно]. Случай в Эдемском Саду как раз отображает структуру,которую нам знать не дано общественно, не я не говорю о каждом лично, поскольку раскрыв данное, человек рискует помешать другим подойти к выходу. Поскольку явное превращается в повторение - а это погрешность всего идеального, которую невозможно исключить из уравнения, делающее уравнение - уравнением.
Главное: суть “таинств Лабиринта” - это погрешность всего идеального. Из-за этой погрешности таинство Лабиринта когда превращается в явь общественности - теряет свою составную часть идеального Лабиринта как такового. Поэтому ещё людям нравятся неочевидные игры. Людям нравится разгадывать неочевидные вещи. Потому что ‘это - изначальная наша суть - стремление к Истине. Как мы видим испокон веков: кто эту суть теряет - тот в лабиринте почивает.
Мир как таковой и образ Лабиринта - вещи синонимичные. Поскольку символ Лабиринта - уже внутри предполагает путнику выбор, так и в мире - человек выбирает дорогу которой следовать.
3. Символ рождения - по смыслу заимствуется из оригинала - из внутренней сферы рождается человек во внешнюю сферу. Так и понимание Истины зарождается у человека внутри, чтобы потом родиться во вне.
Рождение Истины у человека во внешнем как и рождение ребёнка во внешнем предшествуется этапу зарождения во внутреннем[скрытом,в Лабиринте]. Сразу по взмаху “палочки” ничего не происходит. Фундамент испытывается всеми стихиями.
Испытан до конца - может быть утверждён-рождён для существования на следующем этапе. Слабые становятся подлинно сильными. Не испытанные идут широкими вратами[сквозь Лабиринт] изображая в себе сильных, а в результате - сгорают от мечей Херувимов. И как в типичной игре: начинают всё с начала.
Главное: всё это по другому представляется так: Сознание человека, как и данный текст по всем 1-2-3 пунктам: если его[этот текст] не написать, то и “Главное” - будет неясно.
И это - главное.
А вот в инторнетах ты пишешь благодаря изучению Писания? Или всетаки благодаря науке? Это тоже так, к слову.
ЦитироватьПодходов к изучению мира (или “лабиринта” в твоей интерпретации) всего два: 1. Научный. 2. Религиозный. Научный дает практический результат. Религиозный дает догматы и веру.”…и ниип…т!”. Ты выбрал(а) религиозный подход. Имеешь право, чо.
Автор записи блога - Elfen Lied (14 июля 2020 г. в 13:54)
ЦитироватьZor-russ использует виртуальный мир в качестве общения - и сетует на виртуальность в целом
… … …
В “виртуальность” можно заходить в гости, когда есть свободное от реала время, можно общаться. Но жить в нём нельзя. Поэтому я никак не сетую на “виртуальность в целом”, а сочувствую инетчикам, “живущим” в нём.
Автор записи блога - Elfen Lied (14 июля 2020 г. в 22:23)
Предыдуший коммент тебя не касался, а вот “тень” твоя при вскрытии моей почты в ОК была заметна/видна. 
ЦитироватьZor-Russ, Нет )
… … ..
Что “Нет”?
Afl-Dest, я не говорю что наука плохо. Не внимательно читаете.
ЦитироватьНет, не “плохо”, а “ждать”. Да, придется ждать. А есть варанты? Да, есть еще один вариант, “религиозный”. Напридумывать для себя всяких конструкций, неверифицируемых и нефальсифицируемых, по-русски говоря, построить гипотезу(ы) с принципиальной невозможностью проверки, уверовать в них и считать, что познал “истину”, “лабиринт”, или еще как назвать.
ЦитироватьКстати, довольно распространенный “метод познания мира”. ИЧСХ - ни ждать не надо, ни науки грызть.
Наука и философия - вот два критерия.
Философия не исключает разбор писания - которое существует как историческая ценность.
Т.к. к примеру Библия особенно на западе имеет колоссальное влияние на культуру, литературу, искусство и историю, став первым образцом массовой литературы.
В моём сознании уже давно слово “религия” приобрело негативный окрас - т.к. оно фигурально изображает “слепое поклонение” в то - что неизвестно человеку доподлинно.
Так что, мои мозги устроены так, что, они в этой жизни просто не способны примкнуть к какому либо культу, пока не будут утверждены фактами в своей жизни.
Чего и другим желаю. К слову, Христос не требует от человека слепого поклонения - не требует религию. Как раз таки Он разжигает в человеке искру - чтобы человек познал своё Начало истинно, - поскольку только так человек для себя откроет всю закономерность в своей жизни с самого начала рождения, и откроет подлинную дорогу в основной сюжет.
Никакие очевидные слова и советы не раскроют суть человеку, пока человек сам не убедится в этом в своей собственной жизни. Это я по себе сужу. Может быть у других иначе. Может кому-то достаточно слов. О таких тоже сказывали: они просто верят[но тут надо у них спрашивать и узнавать подлинную причину их веры, поскольку не всё так очевидно со стороны]. А кому этого было мало, просто верить, - вот мне было мало однажды.
p.s. Причина - вот что меня интересует во всех и каждом и во всём и каждом. Только причина - может расставить все точки и раскрыть !Главное! во всём и всех.
Цитировать!Причина! - главное слово до конца года.
Одно слово длиною в жизнь.
ЦитироватьНаука - соглашусь. Философия-же - суть болтология, возведенная в ранг науки. Ну уж очень люди любят “попи…ть о высоком”.
Не уверен в колоссальности влияния. С “первым образцом массовой литературы”, да соглашусь. Но тут надо учитывать, что до недавнего времени поповщина имела огромную власть и влияние. И необходимость в тиражировании своей литературы.
факты жизни нуждаются в верной интерпретации. А вот тут затык. Если слишком сильно очароваться непроверяемым-декларируемым, наподобие какого-то культа, или всяческой изотерики, происходит этакая “профдеформация” - человек начинает интерпретировать факты с позиции своего увлечения. Ну и соответственно, наступает кирдык критическому восприятию и рассмотрению иных вариантов.
Что требует Христос - не знаю, я с ним не знаком. Написанное о нем - насколько правдиво?
Причина чего? Я тебе уже сказал, что причина воспроизводства первожизни неизвестна до сих пор. Или ты о какой-то другой причине?
ЦитироватьZor-Russ, а если у человека работа подразумевает нахождение в инете? Как вы определяете, кто живёт в инете, а кто работает, а кто просто общается? Ну и т.п.
Как вы выявляете !причину! и заключаете мнение относительно людей в виртуальной реальности ?
ЦитироватьAlf-Dest, Так стоп. Пока не запутались. Проясню главное:
1. Слово “факты” и слово “причина”. - Неужели нельзя дальше прочитать целиком предложение после слова “причина” - и понять обобщенность данного предложения? Или мы будем учить и эти правила в процессе диалога?
Представляете как это утомительно для оппонента.
2. Смотрите чётко относительно чего я говорю употребляя слово “факты” - подразумевая собственную жизнь !и! следом говорю: что только по собственной жизни вы сами лично можете убедиться в том, что конкретно вы ищете.
!К примеру! Если вы ищете смысл своего пребывания в жизни - вы должны понимать, что наука не знает смысл, так же вы должны понимать, что люди вокруг в большинстве своём тоже его не знают, так же вы должны понимать что философия и религия - так же не знает смысл.
Короче вы должны узнать все направления в жизни - и открыть в них зёрна правды которые они за собой несут - и отобрать то лучшее - исходя уже из фактов, которые в последствии откроются вам в жизненном пути, если вы ищете смысл.
Я говорю кратко, потому что слежу за всеми направлениями и говорю - что ни одно из этих направлений не раскрыло людям подлинную причину их существования, в каждом направлении присутствуют фрагменты - как фрагменты мозаики, но ни одно из направлений не представляет людям полную картину.
Потому что они все так же находятся в поиске. Но, каковы шансы, что к примеру научное общество найдёт смысл человека, при жизни например какой либо хозяюшки? Или любое другое общественное направление?
Если вы уже знаете, что человек в данное время еле до 80-90 лет доживает. В России до 65 еле как мужчины.
3. По поводу Христа- по объективному смыслу, нам будет бессмысленно продолжить рассуждение, если 1- одна сторона встала на данный путь, а 2 - другая сторона не встала и рассуждает только со стороны.
Чтоб было честно, если второй стороне интересно - то как минимум следовало бы познакомиться с данной фигурой. =)
Поскольку спор о том, что представлено тайно - ну вы сами понимаете - это не разумно. Нет смысла повторяться как повторяются люди столетиями споря между собой на эту тему и не понимая, что спорят на закрытую тему, которая открывается в самом жизненном пути у каждого персонально.
Из этого можно сделать вывод: столетние споры на данную тему: 1- спорят: что первая, что и вторая сторона - обе не знают подлинно тему о которой спорят.
Поскольку если бы одна из сторон знала тему, то вместо спора, пыталась бы объяснить оппоненту более ту суть, при которой спор на данную тему не может быть реализован по причине самой темы, которая раскрывается неочевидно со стороны наблюдателей, но очевидно для самого находящего внутри данного пути.
Удалось ли мне объяснить - не знаю. Но, в целом так.
Доброй ночи =)
ЦитироватьНаписал объемный развернутый ответ, но ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК.
Чето бумкнуло, сглючнуло и весь текст пропал. Не иначе - это знак. В моем лабиринте.
Доброй ночи.
ЦитироватьАвтор записи блога - Elfen Lied (15 июля 2020 г. в 21:47)
ЦитироватьZor-Russ, а если у человека работа подразумевает нахождение в инете? Как вы определяете, кто живёт в инете, а кто работает, а кто просто общается?
… … …
Элементарно: по моим наблюдениям тот кто работает в инете в нём не общается. Разумеется под словом “работа” имею в виду то, что приносит официальный(!) заработок.
Эльфин, русский язык это не “пунктуация”. Когда ты говоришь на русском языке, ты же не вспоминаешь о пунктуации? Проблема в другом. Может быть в том, что ты проторчал на эзотерическом сайте всю свою несознательную жизнь
в то время как мог общаться со сверстниками и классику читать, а не эзотерические статьи копировать с сайта на сайт. Тогда бы русский язык просто осел бы в твоём сознании.
И тебе бы самому резало ухо такое предложение:
Или ухо бы оно резало, или глаз
который связан с ухом, и оба они, говорят, являются продолжением мозга. И глаза и уши)
Читаю вот,и понимаю, что ты стараешься и хочешь глубину какую-то выразить…а не можешь:
Аж целый пункт №1,
а что сказать хотел -непонятно. Просто набор красивых слов: Сознание, Истина, Закономерности, вычурный сюжет… Приходится согласиться с Альфом, что всё впустую (ну, может быть кроме самой попытки выразить мысль) и основная идея поместилась бы в одно предложение.
Так что, здесь соглашусь, пожалуй)).
А здесь- нет :
Ну, что поделаешь, коль жизнь уже так сложилась, как она сложилась
Когда родители не доглядели, что дитя на сайтах с 12 лет ошивается и не читает Пушкина с Гоголем,- в прошлое же не вернуться уже:cry: Надо как-то развиваться в сложившихся условиях.
ЦитироватьТак что, на мой взгляд, Эльфин, продолжай хотя бы философствовать)) это не просто болтология, как Альф говорит, она тоже поможет развить язык (не пунктуацию, а живой разговорный язык). Можешь поинтересоватья в словарях, что такое философия)) А то Альф сам философствует, а других этим запугивает, редиска:niger:
Высокие отношения
ЦитироватьФелд, держи:
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира[2][3][4]. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу предельных философских вопросов относятся, например, вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично — материя или сознание?» и другие.
Попи…ть о высоком, короче.
Цитировать