Искусственный разум.
Речь в этом блоге пойдет о том, чем отличается естественный и искусственный разум в рамках материального мира. А так же о том, почему искусственный разум никогда не превзойдет человеческий.
Определение разума и неотъемлемого от него понятия информация, даю следующее.
Разум – рациональное начало, развитая способность воспринимать окружающую среду и действовать, опираясь на внутреннюю информационную базу данных.
Информация – структурное взаимоотношение материи в пространстве. Чем структура взаимодействия материи сложнее, тем больше информации такая структура содержит в себе. Например, атом водорода (взаимоотношение одного протона и одного нейтрона) содержит меньше информации в себе, чем молекула водорода (взаимоотношение двух протонов и двух нейтронов).
Есть такое понятие, что на самого сильного человека всегда найдется человек еще сильнее. Так же и про разум, на самого разумного человека найдется человек еще разумнее или не человек. Например, поведение природы (структурное взаимодействие живых организмов в ней), в зависимости от обстоятельств, иногда выглядет разумнее поведения человека. Но нам до конца не известна цель разума человека, и она выглядит по разному в поведении одного человека и в поведении человеческого общества в целом.
Теперь попробую структурировать разум по его информационной составляющей. Данную структуру по степени разумности, я представлю в виде пирамиды. В основании пирамиды расположу простейшие материальные единицы в виде образований атомов и молекул. Структура которых состоит из взаимоотношения элементарных частиц между собой в рамках одного объекта (например, протона, атома или молекулы). На ступень выше, расположу такие объекты, как звездные системы, поведение которых зависит от структуры взаимодействия звезды (звезд), планет, их спутников и других тел. Далее по сложности расположу клетки живых организмов, поведение которых зависит от структурной взаимосвязи атомов и молекул внутри одной системы. По сложности и не изученности структуры взаимодействия тел внутри одной системы ставлю выше объекты в виде галактических систем. Объединение живых организмов в структуре природы располагаю выше галактик. Наконец дошел до разумности человека. Помимо того, что человек как организм структурно объединяет в себе взаимодействие атомов и молекул внутри клеток, клетки — внутри органов и органы — внутри тела, поведение тела в свою очередь выглядит сложнее поведения природы, осваивая и встраивая в структуру той же природы и общества материю, лежащую в основе воображаемой пирамиды. Поведение человека естественно зависит от сложности структуры взаимодействия клеток мозга, которые контролируют и подчиняют себе не только деятельность организма, но и тела, в зависимости от внешних обстоятельств. Разум человека ставлю выше разума природы. Так как считаю, что планета Земля не единственная имеющая жизнь, то на один уровень с человека ставлю подобные ему существа. Что может выше человека по разумности, сформированное в одну структуру человеческое общество (общество инопланетных разумных существ). Разум был бы не разумом, если не стремился к совершенству. На самой вершине пирамиды расположу структуру взаимодействия всей материи Вселенной в единой системе, которая является самой совершенной, но не идеальной, структура которой, во-первых, стремится к идеальной, во-вторых, эта структура воздействует на низшие формы разума, заставляя их развиваться, объединяться и усложняться по своему подобию. Хочу сказать, что без воздействия материальной структуры Вселенной на Землю, на ней не появился бы разумный человек, структура мозга которого удивительно напоминает структуру Вселенной.
Теперь вернусь к вопросу об искусственном разуме, в какое место воображаемой пирамиды его можно поставить, конечно, не выше человеческого, то есть искусственный разум будет ограничен в своем поведении рамками, которые ему определит человек.
Acypa (12 ноября 2016 г. в 23:36)
Правильно делаешь.. и еще правильнее будешь делать, если перестанешь у меня под ногами путаться.. надеюсь, я понятно объяснил..))))
….
«Или ты с нами, или против нас!» — таков самый распространенный пример данной логической подмены. Или ты за «них», или за «нас». При этом демагог не предполагает наличие других альтернатив — что можно быть ни за кого или против всех.
ЦитироватьНе люблю тех, кто сам себя столько низко ставит..
Цитировать“…При этом демагог не предполагает наличие других альтернатив…”
У Азерата все проще: павлинистость головного мозга.
- Азм есть цар!
ЦитироватьЧур меня, Азерат. Если-бы ты меня полюбил - я-бы застрелился от пИчали и тоски.
ЦитироватьГлупый ты, Alf-Dest..
ЦитироватьИ не говори.
Цитировать2. Переход на личности
Этот прием довольно грязен и неприятен — это индикатор непорядочности.
ЦитироватьНу нет же))) Ни измерено, ни изучено сиё надматериальное быть не может инструментами мат.мира. Только на уровне Идеи. Причём вопрос давно исследовался великими умами с саааамых древних времён. И труды разные есть.
… Но к миру Идей, ментала, Духовному раскрытию - это не имеет никакого отношения. Нельзя ощутить Идею, она суть - принцип патамучто… А это говорит о том, что изучение/измерение Духовного “мира” невозможно материальными “щупами”, только ментальное постижение.
ЦитироватьИзмерить “то” никак нельзя, ибо уровень надматериальный не имеет мер. А изучить ИДЕЮ как? Ну если она превышает допустимый для человека предел раскрытия разума?
Ну а по материальным разным явлениям, то это обычные свойства мат.мира, которые просто пока не изучены человеком в силу отсутствия доп.инструментария, т.е. нет нового инструмента восприятия в физ.теле, а все старые не очень подходят, ибо они выполняют чиста свои функции. Поэтому человек вынужден подбирать аналогии и строить образы, чтоб выразить “увидено-услышано-осязаенное”. Это вот как если бы не было у человечества органа распознавания запахов, но были бы такие люди, которые стали бы эти “молекулы” (когда их оч.много) ощущать, ну вот… резь в глазах (к примеру) и стали бы рассказывать об этом, не как о “запахе”, а при помощи доступных описательных образов, но соотнося, что от одного “тела” резь в глазах есть, от другого она не такая, а щекотное покалывание (ну к примеру опять же) и так далее.
Вот это и есть - материальные явления, которые пока челу не открыты… это те самые “выбрацыи”, которые ты так упорно повышаешь
старалась понятно изложить, как уж вышло)))
Acypa, продолжай в том же духе. Всё идет по плану. 
Как и должно идти, благодаря вашим стараниям. 
ЦитироватьПонятно получилось..
только понять можно опять же лишь умом.. а если ума в ком нет, то ему, что в лоб, что по лбу, как не объясняй, никакими словами не объяснишь, ибо смыслом слова наполняет каждый сам, насколько кому его умственные способности позволяют, потому один понимает с полуслова, а другой вообще никак не понимает..
ЦитироватьВполне себе вышло.
ЦитироватьВот, вопрос у меня…
Если надматериальная идея не может быть ни ощущаема, ни изучаема, на основании чего тогда ты решила, что она, вообще, существует?
Единственный вариант приходит в голову, нечто подобное ты говорила о смысле толкования кругов: игра ума.
Речь идет не о “павлинистости”, а о разных уровнях понимания строения пространства. Тебя можно назвать “воинствующим материалистом”, ты пытаешься опираться на известные и доказанные факты материального мира совершенно не понимая, что Он, материальный мир, только часть пространства, исследование и понимание законов которого не могут быть применены на все остальное пространство, где действуют энерго-информационные потоки, не всегда улавливаемые и измеряемые существующими научными инструментами.
Азерата, в своих постах, исходит из более обобщенных категорий (читай философских), которые ближе к пониманию законов и проявлений пространства, малой частью которого является материальный мир. Вот из-за этого и происходит “разрыв мозга”.
ЦитироватьПивован, ты немножко непонЕл. Речь не о разных позициях в оценке чего-то. Люди разные - майсы разные. Речь, именно о павлинистости.
ЦитироватьAcypa, я это знаю. Поэтому не особо рассчитываю на абсолютное понимание.
ЦитироватьДа и по реакциям вижу, когда совсем “мимо”, когда нет. Но вполне допускаю, что вижу лишь то, что доступно мне, а как оно там на самом деле - неизвестно.
В этом и состоит абсурдность общения… по сути каждый говорит сам с собой, т.к. понять способен лишь то, что ему открыто. Очень хорошо, если хоть в чём-то есть пересечения с другими.
Я сейчас не имею ввиду шаблоны и модели, они то как раз не представляют сложностей для понимания… ну в смысле от способности к обучению тут всё зависит и от уже изученного.
Исходя из того, что уже выше написала - Идея(Разум) лежит в основе материального мира, т.к. никаких более оснований его существования просто нет.
Цитировать