Фото ауры - научное исследование или шарлатанство?
Вики даёт следующее определение ауры :
Аура в эзотерике и парапсихологии — невидимая человеческим глазом оболочка, которая окружает тело человека, или любой иной живой объект, то есть животное, растение, минерал и т. д
Технология отображения ауры Inneractive основана на научных исследованиях и методиках:
Исследование доктора Валери Хант и Зэлмы Мосс, проводимое в Лос-Анджелесе UCLA в 1970-ых.
Книга доктора Шварца и исследования обратной биологической связи.
Общее исследование биологической обратной связи (особенно EDA (электро-кожная активность), температура, ЭЭГ (электороэнецефалограмма), и т.д.).
Чтобы не рекламировать , дам просто ссылку, кому интересно прочтёт.
Read more:
Вот несколько фото ауры человека.
Фото ауры цветов.
В моём понимании, аура это совокупность внутренней энергии человека, животного , растения, воды, минерала , планеты, любого предмета и т.д. ну и естественно его излучение. Но если излучает всё наше тело, то и часть его тоже излучает. Излучает наш нос, ухо, руки, ноги, глаза и всё остальное , как части целого. А что же происходит, когда вы смотрите на что-нибудь? Куда направлено внимание – туда идёт энергия, то есть своим взглядом вы задаёте направление потоку энергии глаз. И даже если все офтальмологи мира с этим не согласны ( конечно, кроме Э.Мулдашева), меня они не переубедят ( «И всё-таки она вертится!!!»)
Можно много рассуждать на тему , чем лучше руководствоваться : современной наукой или мудростью древних? Но ведь это неверный, глупый подход. Зачем что-то исключать? Даже если сегодня вы что-то не принимаете для себя, значит не надо принимать. Я вот очень многого не знаю и не понимаю, но пользуюсь этим. А есть такое, чего я не знаю и не понимаю, но никогда не буду пользоваться, просто резко не хочу.
Когда я в детстве рассказывала маме о том, кого я вижу и с кем и где играю, она всё время прерывала меня и ругала за то, что я яко бы придумываю. И я перестала говорить об этом и молчала 30 лет, пока не началась Перестройка и об этом не начали говорить в открытую такие же люди, как я. Сейчас рождаются и дети-индиго, и дети-кристаллы, и просто дети с необычными способностями. Родители, не прерывайте их, не обламывайте и не пугайте их наукой, которая против.
larisa, не надо так. Zmeysa - не биоробот. Просто она в одном шаге от того , чтобы самой почувствовать. Но она сама должна сделать этот шаг. Никто за неё шагать не будет
ЦитироватьZmeysa, ну ты вааааще . Ничего я ни откуда не вырывала. Коал написал мне письмо, чтобы я за него разместила коммент . Только и всего.Сам он не может, так как в бане. Повторю его ещё раз, по его же просьбе
===============================================================
” Zmeysa :”А Солнце - живое существо? Какбенед ваащет…”
Коал. С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс, или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии
Тут интересный момент, что сама по себе вселенная, как и все, что в ней есть, является с самого ее начала и по сей день непрерывным уменьшением энтропии. Незадачливый Антидот ни разу не смог объяснить нарушение этого второго начала термодинамики, которое выражается в самоорганизации (упорядочивании, снижении энтропии) материи. Были потуги рассказать, что термодинамика работает в замкнутых системах, а вселенная она что, разомкнута что ли? Ну тогда ждем описания самой верхней матрешки, где уравнения сходятся )))
ЦитироватьИтак, вселенная, как и все в ней глобально - постоянно уменьшает энтропию. Галактики самозакручиваются, солнышки самозажигаются, планеты самосоздаются, человек самоэволюционирует.
Живое ли солнце или мертвое? Жив ли сам вопрошающий или мертв - это очень хороший вопрос.
“Коал. С точки зрения второго начала термодинамики,”
ЦитироватьА сама, СВОЮ точку зрения, без подсказок со стороны?
так что кто из нас “вааще” - это очень большой вопрос…
И что там с договором - напомни плз.. может я подзабыла?
===
” Но она сама должна сделать этот шаг. ”
1) Почему ты считаешь, что этот шаг - не с завязанными глазами в пропасть?
2) У кого я брала в долг и кому теперь должна?
Убеди меня в этом.
ЦитироватьZmeysa, хорошо, я врушка, потому что договора не было. Но на вопросы твои я отвечать не буду. И Коал сам захотел написать коммент. Не хочешь шагать не шагай. Мне ты ничего не должна, только сама себе. Я тебе тоже ничего не должна.
Цитироватьlarisa , она нормальный хороший человек, у которого возникла острая идиосинкразия на меня.
ЦитироватьПонимаешь, Оратора..
ЦитироватьЯ не говорю категорично “нет”. Я спрашиваю “почему утверждаете, что есть?”
НИКТО не ответил на этот вопрос…
“возникла острая идиосинкразия на меня.”
Цитироватьне преувеличивай - ничего личного
Только вопросы об аурах и всем прочем, которые не влияют на мое в общем-то теплое отношение к тебе
Zmeysa , ну я так вижу и я так чувствую, но тебя же этот ответ не устраивает. Почитай тогда книгу Г.Шнейдермана “За горизонтом осознанного мира” , там полно формул и научных выкладок и о полях, и физическое обоснование и много ещё чего. Ну не прошу я тебя мне верить.
ЦитироватьДавайте, луче о приборах потрындим…
ЦитироватьАвтор записи блога - oratora (2 декабря 2013 г. в 20:45)
Комментарий от Coal
========================================
ЭНТРОПИЯ ВСЕЛЕННОЙ
-величина, характеризующая степень неупорядоченности и тепловое состояние Вселенной. Количественно оценить полную Э. В. как энтропию Клаузиуса (см. Энтропия )нельзя, поскольку Вселенная не является термодинамич. системой. Действительно, из-за того, что гравитационное взаимодействие является дальнодействующим и неэкранируемым, грави-тац. энергия Вселенной (в той степени, в какой её вообще можно определить) не пропорциональна её объёму. Напр., в ньютоновском приближении гравитац. энергию сферич. массы М с однородной плотностью р можно оценить по ф-ле: U~-GM2V-1/3 = -Gr2V5/3, где G -ньютоновская гравитационная постоянная, V- объём. Полная энергия Вселенной тоже не пропорциональна объёму и потому не есть аддитивная величина. Кроме того, Вселенная, согласно Хаббла закону, расширяется, т. е. нестационарна. Оба эти факта означают, что Вселенная не удовлетворяет исходным аксиомам термодинамики об аддитивности энергии и существовании термодинамич. равновесия. Поэтому Вселенная как целое не характеризуется и к.-л. одной темп-рой. Оценить Э. В. как энтропию Больцмана kln Г, где k - Больцмана постоянная, Г - число возможных микросостояний системы, также нельзя, поскольку Вселенная не “пробегает” все возможные состояния, а эволюционирует от одного состояния к другому. Иными словами, для всей Вселенной нельзя ввести статистический ансамбль Гиббса (см. в ст. Гиббса распределения), т. к. нельзя пренебречь гравитац. взаимодействием членов такого ансамбля.
ЦитироватьУ нормального хорошего человека не возникает острой идиосинкразии.
А вот у биоробота и тролля… вполне… что мы и наблюдаем
ЦитироватьОль… какого…. ты перед ней стелишься?
Она тебя троллит, самым тупым и откровенным способом.
Цитироватьlarisa, она не троллит, а я не стелюсь. Мне кажется, она сама что-то хочет понять для себя, а я объяснить не могу. Вот и всё. Получается, что это я виновата.
ЦитироватьОль, нихто ни в чем не виноват. Никаких персоналий. В чате могем тапками лично покидалться, а тут - токма по теме и без ничего другого
ЦитироватьНу технарь я.. Мне надо понять - как работает, если работает.. и почему.. и чо бвдет, если ткну в эту кнопочку…