Фото ауры - научное исследование или шарлатанство?
Вики даёт следующее определение ауры :
Аура в эзотерике и парапсихологии — невидимая человеческим глазом оболочка, которая окружает тело человека, или любой иной живой объект, то есть животное, растение, минерал и т. д
Технология отображения ауры Inneractive основана на научных исследованиях и методиках:
Исследование доктора Валери Хант и Зэлмы Мосс, проводимое в Лос-Анджелесе UCLA в 1970-ых.
Книга доктора Шварца и исследования обратной биологической связи.
Общее исследование биологической обратной связи (особенно EDA (электро-кожная активность), температура, ЭЭГ (электороэнецефалограмма), и т.д.).
Чтобы не рекламировать , дам просто ссылку, кому интересно прочтёт.
Read more:
Вот несколько фото ауры человека.
Фото ауры цветов.
В моём понимании, аура это совокупность внутренней энергии человека, животного , растения, воды, минерала , планеты, любого предмета и т.д. ну и естественно его излучение. Но если излучает всё наше тело, то и часть его тоже излучает. Излучает наш нос, ухо, руки, ноги, глаза и всё остальное , как части целого. А что же происходит, когда вы смотрите на что-нибудь? Куда направлено внимание – туда идёт энергия, то есть своим взглядом вы задаёте направление потоку энергии глаз. И даже если все офтальмологи мира с этим не согласны ( конечно, кроме Э.Мулдашева), меня они не переубедят ( «И всё-таки она вертится!!!»)
Можно много рассуждать на тему , чем лучше руководствоваться : современной наукой или мудростью древних? Но ведь это неверный, глупый подход. Зачем что-то исключать? Даже если сегодня вы что-то не принимаете для себя, значит не надо принимать. Я вот очень многого не знаю и не понимаю, но пользуюсь этим. А есть такое, чего я не знаю и не понимаю, но никогда не буду пользоваться, просто резко не хочу.
Когда я в детстве рассказывала маме о том, кого я вижу и с кем и где играю, она всё время прерывала меня и ругала за то, что я яко бы придумываю. И я перестала говорить об этом и молчала 30 лет, пока не началась Перестройка и об этом не начали говорить в открытую такие же люди, как я. Сейчас рождаются и дети-индиго, и дети-кристаллы, и просто дети с необычными способностями. Родители, не прерывайте их, не обламывайте и не пугайте их наукой, которая против.
Оль, так чо там с аурой Солнца? Она вроде как неживое существо.. и к минералам не относится
ЦитироватьZmeysa , Солнце живое и Земля живая. Но ты в это не веришь и не надо. Мы же с тобой договорились, что у нас с тобой разговор об ауре закончен.
ЦитироватьЯ не помню такого договора.. покаж мне пжлст..
Цитировать====
Давай рассмотрим Солнце. Что о нем говорят астрономы?
Комментарий от Coal
========================================
В википедии вот что написано:
Тут интересный момент, что сама по себе вселенная, как и все, что в ней есть, является с самого ее начала и по сей день непрерывным уменьшением энтропии. Незадачливый Антидот ни разу не смог объяснить нарушение этого второго начала термодинамики, которое выражается в самоорганизации (упорядочивании, снижении энтропии) материи. Были потуги рассказать, что термодинамика работает в замкнутых системах, а вселенная она что, разомкнута что ли? Ну тогда ждем описания самой верхней матрешки, где уравнения сходятся )))
ЦитироватьИтак, вселенная, как и все в ней глобально - постоянно уменьшает энтропию. Галактики самозакручиваются, солнышки самозажигаются, планеты самосоздаются, человек самоэволюционирует.
Живое ли солнце или мертвое? Жив ли сам вопрошающий или мертв - это очень хороший вопрос.
Zmeysa, мой коммент 261
ЦитироватьЭто не твой коммент
ЦитироватьПро договор жду отдельно
Zmeysa, коммент 261 мой, он был написан в ответ на твой коммент 249. Или у нас с тобой разная нумерация.
ЦитироватьТебе, кстати, послание от Альто относительно картохи в погребе и ее ЭМИ
Цитировать========
какое еще ЭМ излучение от картошки???
из чего картофан состоит? из крахмала!!! по весне с повышением температуры наступает активная фаза для действия гибберелина, который является активатором в запуске нового цикла биохимических процессов. Под действием ферментов крахмал расщепляется до глюкозы, которая сжигается, клубень тратит эту энергию на производство зеленых стеблей, которые уже наверху на свету могут сами фотосинтезировать и накапливать энергию. КАКОЕ ЕЩЕ ЭМ излучение тут?
Оратора, ты копипастнула часть цитаты нашего маленького форумного наполеончика, но особо не вдалась в его прочтение. Если я когда-нить захочу с ним пообщаться (что вряд ли) на эту тему и узнать его личную точку зрения, то именно его и спрошу.
От себя расскажи относительно того, является ли Солнце живым существом и почему.
ЦитироватьZmeysa, передай Альто, что я не писала о ЭМИ картошки. А писала о ЭМИ человека.
ЦитироватьТебя же я ещё раз настоятельно прошу не задавать мне вопросов ни об ауре, ни о чакрах. Ты по кругу одно и то же спрашиваешь. Зачем? Я не признАю, что их нет. А ты не признаешь, что они есть. Разговор окончен.
И Солнце, и планеты живые. Но ты так не считаешь. Ну и что теперь? Опять сказка про белого бычка.
Солнце такое же живое существо, как всё сущее.
ЦитироватьОль, ты и в первый раз не просила..
А теперь, с удивлением для себя я узнала, что оказывается между нами был договор…
Я не утверждаю что не признаю. Я прошу обоснования - “почему”.. немного две большие разницы. тем паче, что статья, которая в роли топик-стартера оказалась полнейшей профанацией, что сразу ясно тому, кто хоть немного поверхностно ознакомлен с работой фототехники.
ЦитироватьZmeysa , не в роли топик-стартера, а как пример . Это во-первых. Во-вторых там знак вопроса, который ты с упорством игнорируешь. В-третьих, я тебе уже ответила. Чтобы я ни сказала,ты заранее уже отметаешь. Поэтому был договор или не был, но отвечать я тебе на вопросы об ауре и чакрах не буду. Я уже много тебе наотвечала, похоже, что ты и ответы мои не читаешь. Одно и тоже спрашиваешь.
ЦитироватьТретий раз - Солнце и планеты живые.
Оль, да разве это возможно объяснить биороботу???
ЦитироватьТо есть про договор ты все-таки соврала, но теперь предпочитаешь встать в позу обиженной кисы.. Это, конечно, проще, но не прокатит
ЦитироватьОтветила не ты, а вырванная тобой из текста цитата коалы вааще не в тему вопроса была.
Третий раз - обоснуй. “Я так считаю, поэтому так и есть” - не обоснование, а скорее - наоборот.