Фото ауры - научное исследование или шарлатанство?
Вики даёт следующее определение ауры :
Аура в эзотерике и парапсихологии — невидимая человеческим глазом оболочка, которая окружает тело человека, или любой иной живой объект, то есть животное, растение, минерал и т. д
Технология отображения ауры Inneractive основана на научных исследованиях и методиках:
Исследование доктора Валери Хант и Зэлмы Мосс, проводимое в Лос-Анджелесе UCLA в 1970-ых.
Книга доктора Шварца и исследования обратной биологической связи.
Общее исследование биологической обратной связи (особенно EDA (электро-кожная активность), температура, ЭЭГ (электороэнецефалограмма), и т.д.).
Чтобы не рекламировать , дам просто ссылку, кому интересно прочтёт.
Read more:
Вот несколько фото ауры человека.
Фото ауры цветов.
В моём понимании, аура это совокупность внутренней энергии человека, животного , растения, воды, минерала , планеты, любого предмета и т.д. ну и естественно его излучение. Но если излучает всё наше тело, то и часть его тоже излучает. Излучает наш нос, ухо, руки, ноги, глаза и всё остальное , как части целого. А что же происходит, когда вы смотрите на что-нибудь? Куда направлено внимание – туда идёт энергия, то есть своим взглядом вы задаёте направление потоку энергии глаз. И даже если все офтальмологи мира с этим не согласны ( конечно, кроме Э.Мулдашева), меня они не переубедят ( «И всё-таки она вертится!!!»)
Можно много рассуждать на тему , чем лучше руководствоваться : современной наукой или мудростью древних? Но ведь это неверный, глупый подход. Зачем что-то исключать? Даже если сегодня вы что-то не принимаете для себя, значит не надо принимать. Я вот очень многого не знаю и не понимаю, но пользуюсь этим. А есть такое, чего я не знаю и не понимаю, но никогда не буду пользоваться, просто резко не хочу.
Когда я в детстве рассказывала маме о том, кого я вижу и с кем и где играю, она всё время прерывала меня и ругала за то, что я яко бы придумываю. И я перестала говорить об этом и молчала 30 лет, пока не началась Перестройка и об этом не начали говорить в открытую такие же люди, как я. Сейчас рождаются и дети-индиго, и дети-кристаллы, и просто дети с необычными способностями. Родители, не прерывайте их, не обламывайте и не пугайте их наукой, которая против.
Автор записи блога - oratora (1 декабря 2013 г. в 3:58)
Цитироватьscanira, Таня, я бы и не начинала этот глупый спор, но у меня уже неделю чувство, что скоро все станут видящими , просто чтобы люди не пугались, когда начнётся.
Вот одна из моих детских картинок , куча людей у которых вместо чакр ( всех, даже второстепенных, правда я не знала что там чакры должны быть) глаза. Но я-то ребёнком была, поэтому и реакция детская - ой, какие вы смешные.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
По моему вы подобные заявления делаете уже в течении лет пяти )))
Zmeysa
ЦитироватьСобаки могут быть бездомными изначально: дворовый пес производит потомство, оно вырастает и в свою очередь также размножается.
А именно брошенных все же мало. И причины тут могут быть разными :смерть хозяина, потеря, кража с побегом.
к тому же я говорю именно о доверии собаки к незнакомому человеку.
ЦитироватьА брошенный пес своего хозяина не выбирал. Это хозяин вырастил его со щенячьего возраста, приучил и, наигравшись, бросил.
Alin (1 декабря 2013 г. в 10:26)
Цитироватькороче)) Фиксирования ауры на приборы - ерунда на постном масле (поскольку никто это самое биополе пока не измерил и в каком диапазоне его искать не известно.
Но аура есть (должна быть, логике это точно не противоречит). Подозреваю, что некоторые животные ее видят (возможно маленькие дети тоже). Иначе как объяснить , что допустим собаки безошибочно определяют с “первого нюха” кому можно доверять, а кому нельзя.
///////////////////////////////////////////////////////////////////
Странная у вас логика,у собак зрение хуже чем у нас ,у собак оно вообще слабое относительно слуха и нюха .Может они по нюху определяют состояние человека ,по моему это логичнее если учесть ,что наше тело выделят разные запахи в разных ситуациях.
Zmeysa
ЦитироватьИ каким же образом Валерия Хант могла фиксировать цвета аур у человека аппаратно-программным способом в 1970 году, если о первом цветном мониторе стало известно в 1981, и выводил он тогда всего 4 цвета, без оттенков…
//////////////////////////////////////////////////////////////
Изучая разного рода легенды о эзотерических и оккультных открытиях я не раз сталкивался с подобным ,но какие аргументы небыли бы найдены верующие не откажутся от идеи ,они начнут искать другие подтверждающие источники .
Автор записи блога - oratora (1 декабря 2013 г. в 4:25)
zor-russ , просто есть твоя вещь и не твоя. Но можно попробовать превратить дискомфортную вещь в свою. Допустим тебе не подходит кулон. Надо разобраться, что не так, может просто длина цепочки. Тогда делаешь её комфортной. А затем кулон вместе с цепочкой надо подержать какое-то время в проточной воде, лучше в ручье , если нет поблизости ручья, то под струёй воды из под крана. И последний “водный” штрих : берёшь кружку, наливаешь воду и заряжаешь воду своей энергией . Затем споласкиваешь кулон с цепочкой этой водой . выкладываешь на салфетку, слегка можно промокнуть и пусть высохнет, но сверху закрой другим концом салфетки. Тем самым ты снимешь отрицательную информацию . Если не комфортен крест , то надо сделать то же самое, что и с кулоном , а потом освятить его в церкви.
Оля, спасибо. Всё комфортно, просто заметила различную реакцию на разные “штучки”
ЦитироватьЕсли крест носил уже другой человек, то ни в коем случае его не носить.
zor-russ
ЦитироватьТы точно атеисткой была?
Alin (1 декабря 2013 г. в 10:26)
короче)) Фиксирования ауры на приборы - ерунда на постном масле (поскольку никто это самое биополе пока не измерил и в каком диапазоне его искать не известно.
Собаки тоже выборочно относятся к людям - своих чуют. Но свой у каждой собаки СВОЙ 
ЦитироватьНо аура есть (должна быть, логике это точно не противоречит). Подозреваю, что некоторые животные ее видят (возможно маленькие дети тоже). Иначе как объяснить , что допустим собаки безошибочно определяют с “первого нюха” кому можно доверять, а кому нельзя.
Для тебя, я полагаю, это не имеет никакого значения
Цитироватьzor-russ (1 декабря 2013 г. в 12:39)
ЦитироватьДля тебя, я полагаю, это не имеет никакого значения
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Просто некоторые из крайности в крайность бросаются ,мне интересно просто ,какими вы убеждениями руководствовались будучи атеисткой ?
За всенасветеприборы сказать не могу, но из того что встречалось, либо штука работающая на изученных и понятных принципах, которую человек честно считает “ауроскопом”, кирлиановые дела, например, либо шайтан-машинки по выкачиванию денюшков. На вокзалах стоят такие
Люди, “чтототам” видящие, полагаю есть.
Вот вопрос, что они видят, как и почему?
Специально написал не “аура, чакры” а “чтототам”
ЦитироватьВчера, маненько размышлял на эту тему…
Почему обязательно “излучение от…”?
Вариант - отраженное излучение…
Сам термин “аура, чакры” в контексте видения.
ЦитироватьКартинки встречаются в достаточно старых книгах. Когда еще не было ни “приборов”, ни самого понятия “излучение”.
Эти картинки совпадают с современными описаниями.
Что можно отсюда предположить?
Что, люди видящие свечение встречались и раньше.
Что свечение повторяемо и боле-мене одинаково у разных наблюдателей.
Но…
Излучение -ли это?
Вот, катофот, например…
Alf-Dest, отражённое излучение , конечно, существует . Но оно бы давало в результате только контуры предмета. И опять тогда возникает вопрос о источнике первичного\прямого сигнала, от которого получается обратка. Предвижу ответ о свете Солнца. Но картошка в тёмном погребе за зиму не “разряжается” и у неё хватает сил и энергии ещё и прорасти к весне.Конечно, можно списать всё на электро-магнитное излучение. Человек же на 80% из воды состоит, а вода - диполь.
ЦитироватьЗмейса, фотография ауры синтетическая, веб камера снимает изображение на которую накладывается рассчитанная программой цветовая “вуаль”. В состав прибора входит устройство для снятия ауры со всех пяти пальцев.
Подробнее тут:
ЦитироватьВариант. Тогда можно предположить, что это не какое-то отдельное излучение, а комбинация. Результат сложения, видящие воспринимают и “переводят” в понятные образы “такой-то цвет, или такой-то цвет”. Резон предположения в том, что излучений от человека, обладающим такими параметрами, до сих пор не зафиксировано. Может, конечно и датчики пока не вытягивают…
Цитировать