Форум : Дата начала Золотого века

Дип Точ, какой такой временной Брахман и вневременной Брахман? Что ты городишь? Брахман един, неделим, неизменен, откуда в нём может взяться два вида Брахмана? Ты неадекватен

Открой википедию наконец и прочитай

Он, этот Атман, [определяется так:] „Не [это], не [это]“.

1. ↑ «Тема 6: объяснение текста „нети-нети“ („не то, не то“) и тема 7: Брахман един, без второго» — Брахма-сутры, III.2.22-37

С позиции ВНЕ ВРЕМЕНИ, и вневременной Брахман, и внутривременной Брахман – это один и тот же Брахман.

Ни и что не так? Ты вообще читаешь что я пишу?

Deep_Thought пишет:

С позиции ВНЕ ВРЕМЕНИ, и вневременной Брахман, и внутривременной Брахман – это один и тот же Брахман.

Ни и что не так? Ты вообще читаешь что я пишу?

Если это один и тот же Брахман, зачем разделять на две категории? Не надо рассматривать с разных точек зрения, надо рассматривать с одной , ПРАВИЛЬНОЙ, точки зрения.

Ты пишешь, что временной Брахман окутывается майей, иллюзией. Если это один и тот же Брахман, как на него может влиять иллюзия? Получается что иллюзия сильнее Брахмана. К тому же если Брахман неизменен, откуда взялась иллюзия как отдельная категория? Ты абсолютно говоришь глупости. В Брахмане не может происходить никаких изменений. Он статичен. Это его природа. Он не меняется. Если он меняется, то это уже не Брахман, а что-то другое. То разнообразие что ты видишь, оно не из Брахмана возникло. Брахман - это аспект Абсолютной истины, которые неменяется никак и никогда, в Брахмане нет форм, и возникнуть они из него не могут. Брахман это сияние, которое исходит из тела Бхагавана. Он пронизывает всё творение, но он не является источником разнообразия

Есть ниргуна- Брахман - это определение Брахмана через его отрицательные атрибуты: немыслимый, непроявленный, нерожденный, неслышимый, невидимый, неизменный, недвойственный, непостижимый и т, п.

Есть Сагуна-Брахман  - это Бхагаван, Бог с качествами.

Это две категории Абсолютной истины. Они существуют одновременно и как безличный аспект и как личностный аспект. Именно одновременное существование противоположностей присуще Абсолютной истине, которая включает в себя всё.

Если это один и тот же Брахман, зачем разделять на две категории? Не надо рассматривать с разных точек зрения, надо рассматривать с одной , ПРАВИЛЬНОЙ, точки зрения.

У тебя 2 ноги? Какая из них правильная и почему ты не отрежешь неправильную?
Правильными являются ОБЕ точки зрения.

Ты пишешь, что временной Брахман окутывается майей, иллюзией. Если это один и тот же Брахман, как на него может влиять иллюзия? Получается что иллюзия сильнее Брахмана. К тому же если Брахман неизменен, откуда взялась иллюзия как отдельная категория? Ты абсолютно говоришь глупости. В Брахмане не может происходить никаких изменений. Он статичен. Это его природа. Он не меняется. Если он меняется, то это уже не Брахман, а что-то другое.

Ты никак не можешь понять мои объяснения в силу своей приверженности дуальной логике и приходится повторять одно и то же много раз разными словами. Брахман окутывается иллюзией если на него смотреть ИЗНУТРИ ВРЕМЕНИ, но если на него смотреть ИЗВНЕ ВРЕМЕНИ, то он остается неизменным и ни в какие иллюзии не впадает. При взгляде с этой точки зрения, все возможные «иллюзии Брахмана» в которые он «может впасть» в нем просто неподвижно лежат в виде «творческого потенциала». Обе точки зрения верны. Это похоже на то, как электрон является одновременно и частицей и волной. И это научная точка зрения. И то и то верно. Или ты будешь требовать у ученых однозначно тебе сказать, частица электрон или волна, а если они не скажут, обвинишь их в глупости и нелогичности?

То разнообразие что ты видишь, оно не из Брахмана возникло. Брахман - это аспект Абсолютной истины, которые неменяется никак и никогда, в Брахмане нет форм, и возникнуть они из него не могут. Брахман это сияние, которое исходит из тела Бхагавана. Он пронизывает всё творение, но он не является источником разнообразия

Такое представление противоречит утверждению «Все – это Брахман» (Мандукья Упанишада).

Ты знаешь что такое аксиома? Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.
Так вот утверждение что Брахман неизменен - это аксиома. Качества Брахмана это исходное положение, от которого надо отталкиваться в рассуждениях. Если Брахман неизменен, значит он неизменен и по другому никак не получится.

А ты знаешь что такое теорема Геделя о неполноте? Она гласит, что не существует одновременно полной и непротиворечивой системы аксиом. Т е какую–бы систему аксиом ты не взял, в итоге найдется утверждение, противоречащее ранее доказанным, либо такое утверждение, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть.

Если ты говоришь, что появляются формы, влияет иллюзия, то это утверждения противоречащие исходному -аксиоме, а потому не являются верными.
Если ты опираешься на Упанишады, то ты должен принять то как они описывают Брахман: он может быть описан только через отрицание: нет форм, нет качеств, нет изменений, ничего не влияет. Отрицание понимаешь? А ты пытаешься наделить Брахман тем, что ему не присуще. В этом ошибка майавади.

Упанишады это не система аксиом и не система догм, а описание, во многом метафорическое, и Брахман в них описывается отнюдь не только через отрицание. Прежде чем обвинять кого–то в ошибке, подумай, не ошибаешься ли ты сам.

Раша
Вот, насчет впадения Брахмана в иллюзию:

Майтри–упанишада, гл. 6
3. Поистине, есть два образа Брахмана – воплощенный и невоплощенный. И воплощенный [образ] – неистинный, невоплощенный – истинный

Так что изучай Упанишады!