я так понимаю…категория *внутреннее чувство* нынче не комильфо?))))
Чувства штука переменчивая. Сегодня ты чувствуеш одно, завтро другое. Неплохо бы иметь еще какие–то доводы, тем более что будда в ответ на вопрос «есть ли Бог», честно ответил: «хз..»
18:54 19 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
92
ну хорошо…давай чисто свои предположения напишем…свое видение…
Я вижу картину так
Все исходит из одного источника, Верховной Личности, он же Творец… Являющийся во всем и вся…но пребывающий..вне пространства и времени…
Брахман..это …на подобии общего информатория мироздания. Где хранится что было\есть\будет всё и сразу. Но по мне…он хоть и неизменен….но дополняем…
19:06 19 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
93
Я не вижу необходимости в каком–то Творце за пределами Брахмана. Брахман существует беспричинно, следовательно он не нуждается в какой–то причине для своего появления. Можно в конце–концов Брахмана переименовать в Творца, но это будет не точно т к по логике Творец должен быть отделен от своего творения, а Брахман неотделен, к тому же его трудно считать личностью
19:07 19 Январь 2013
ClausTrafobia
Постоялец
сообщений 447
94
Lena_DIIIEM пишет:
ну хорошо…давай чисто свои предположения напишем…свое видение…
Я вижу картину так
Все исходит из одного источника, Верховной Личности, он же Творец… Являющийся во всем и вся…но пребывающий..вне пространства и времени…
Брахман..это …на подобии общего информатория мироздания. Где хранится что было\есть\будет всё и сразу. Но по мне…он хоть и неизменен….но дополняем…
зачем так много многоточий?
19:11 19 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
95
Творец не может быть отделен от своих творений
ну брахман…это как книга (эниклопедиё), а писатель-Творец…а зачем тогда приходил ..к примеру..Будда, Иисус?
19:14 19 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
96
ClausTrafobia
это типа промежутки между мыслями
15:38 20 Январь 2013
mur77
Завсегдатай
сообщений 1327
97
Я немного приоткрою завесу ! Верховного абсолютного создателя, мы не видим, так же как и он нас! Здесь нас курируют местные локальные Бог и его помошники! Думаю в пределах солнечной системы. Вы же сами знаете скоко тысяч полубогов отвечают буквально за каждый вздох каждого живого существа на земле! Когда говорите слова “Абсолютный, единый, итд итп” немного мыслите масштабнее!
16:21 20 Январь 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
98
mur77 пишет:
Я немного приоткрою завесу ! Верховного абсолютного создателя, мы не видим, так же как и он нас! Здесь нас курируют местные локальные Бог и его помошники! Думаю в пределах солнечной системы. Вы же сами знаете скоко тысяч полубогов отвечают буквально за каждый вздох каждого живого существа на земле! Когда говорите слова “Абсолютный, единый, итд итп” немного мыслите масштабнее!
и откуда такая информация?
18:51 20 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
99
Да, Брахман не имеет формы и существует беспричинно, но он сам является источником всех возможных форм и причин,
Он не может являться источником форм и причин, потому что по философии адвайты ВСЁ ЕСТЬ БРАХМАН. Если всё есть Брахман, то откуда в этом Брахмане формы, если их в нём не должно быть? Вы что не способны логично мыслить?
19:05 20 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
100
Дип Точ ты не понимаешь, что “материальное” многообразие это тоже Брахман. То разнообразие, которое тебе “кажется” - это Брахман. Откуда в Брахмане разнообразие, если он статичен и неизменен. Ты что неудавливаешь нелогичности утверждений, которые ты делаешь?
Если атма - Брахман, покрывается иллюзией, которая тоже является Брахманом, - это уже изменения, которые происходят в Брахмане, а такого не может быть, если исходить из определения Брахмана.
Если Брахман является причиной чего-либо, то это означает изменения в Брахмане, а это тоже невозможно.
Также в Брахмане нет двойственности, но вокруг нас она есть - все живые существа имеют двойственное восприятие. Если они есть Брахман, то откуда взялась двойственность, если её в Брахмане нет.
Ты не логичен. Твои утверждения неверны
20:55 20 Январь 2013
mur77
Завсегдатай
сообщений 1327
101
РАША человеческая логика, логична в человеческом мире! ты думаешь тебе упадет с небес 5 копеек за то что ты тут педалишь? В своем мире каждая букашка есть Хозяин своей судьбы, и никакой Владыка не вправе ее изменить!!!
23:10 20 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
102
Он не может являться источником форм и причин, потому что по философии адвайты ВСЁ ЕСТЬ БРАХМАН. Если всё есть Брахман, то откуда в этом Брахмане формы, если их в нём не должно быть? Вы что не способны логично мыслить?
Правильно, все есть Брахман.
Все, что возникает, возникает из Брахмана.
Все, что существует, существует в Брахмане.
Все, что исчезает, возвращается в Брахман.
И в чем тут нарушение логики?
Дип Точ ты не понимаешь, что “материальное” многообразие это тоже Брахман. То разнообразие, которое тебе “кажется” - это Брахман. Откуда в Брахмане разнообразие, если он статичен и неизменен. Ты что неудавливаешь нелогичности утверждений, которые ты делаешь?
Нет. А как разнообразие противоречит статичности и неизменности?
Если атма - Брахман, покрывается иллюзией, которая тоже является Брахманом, - это уже изменения, которые происходят в Брахмане, а такого не может быть, если исходить из определения Брахмана.
Если Брахман является причиной чего-либо, то это означает изменения в Брахмане, а это тоже невозможно.
Я ведь уже объяснил насчет изменений в Брахмане. Видимо, ты меня не вполне понял. Цитирую сам себя:
«Если смотреть с позиции ВНЕ ВРЕМЕНИ, то любая, порожденная Брахманом форма, неотделима от процесса ее развития и уничтожения: возникновение, развитие и гибель формы существуют единовременно в моменте «здесь и сейчас» и никакого изменения не происходит потому что нет времени и меняться нечему и некуда. С этой позиции Брахман неизменен, потому что все что в нем есть, в нем просто есть – вечно, неизменно, всегда. Если смотреть ИЗНУТРИ ВРЕМЕНИ, то все, что происходит в Брахмане, это сплошные перемены. В такой позиции мы находимся сейчас. Это два разных взгляда с разных позиций, которые друг другу никак не противоречат, поэтому никакого нарушения логики тут нет.»
Попробую объяснить на другом примере: возьми кинопленку. Все, что зафиксировано на ней, это сплошные изменения. Но если плёнка лежит у тебя на столе, то она лежит себе статично и неизменно. Но это не отменяет того, что просмотрев ее можно увидеть фильм. Так вот Брахман, если его рассматривать с вневременной позиции – это бесконечный склад таких вот кинопленок, при том каждая из них – это жизнь, проживаемая конкретным индивидом. Склад пленок статичен и неизменен вне времени, но каждому конкретному индивиду кажется что идет «кино».
Также в Брахмане нет двойственности, но вокруг нас она есть - все живые существа имеют двойственное восприятие. Если они есть Брахман, то откуда взялась двойственность, если её в Брахмане нет.
И снова: Брахман недвойственен с позиции «вне времени», но не с позиции «внутри времени», т е с позиции конкретного индивида.
Так что у меня все логично
3:56 21 Январь 2013
ivan135
Старожил
сообщений 2611
103
и снова брахман…..здраствуйте…
10:30 21 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
104
Правильно, все есть Брахман. Все, что возникает, возникает из Брахмана. Все, что существует, существует в Брахмане. Все, что исчезает, возвращается в Брахман.
И в чем тут нарушение логики?
В том, что возникновение, возвращение - это изменения происходящие в Брахмане, неужели не понятно?
Если смотреть ИЗНУТРИ ВРЕМЕНИ, то все, что происходит в Брахмане, это сплошные перемены. В такой позиции мы находимся сейчас. Это два разных взгляда с разных позиций, которые друг другу никак не противоречат, поэтому никакого нарушения логики тут нет.
Чем вызваны эти два разных взгляда, почему так происходит? Почему с позиции индивида восприятие меняется?
10:35 21 Январь 2013
russia_vp
Старожил
сообщений 3914
105
Вот почему у нас двух индивидов разное восприятие? Чем оно вызвано?
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
