Форум : Аномальные зоны и места

..я из любопытства зашла.думала есть разумное объяснение этой истории.но там столько разных фактов.ни одна версия ещё не объяснила полностью произошедшее..кстати.как то зачиталась этот сайт до трёх часов ночи.и вдруг слышу звук как будто кто то бутылку пластиковую мнет.мне почему то страшно стало.а ночью Люда Дубинина приснилось.сказала-я видела и я скажу..в общем жуть..а ей язык и глаза вырезали.страшная история.бедные ребята.

taina.li сайт посвящён обсуждению трагедии с группой Дятлова.

..много информации и о самих ребятах.и о том времени.мне интересно было почитать.но вы на меня не сердитесь если затянет.многие заходят с мыслью щя я эту загадку быстро решу.а вот и нет))

..а может и добили.если пятна не соответствуют положению тел..

Alto Спс за ссылку. Было интересно почитать.

Вы лучше посмотрите видео про обводной канал в Петербурге. Может и тут есть более логичное объяснение?

..видео не могу посмотреть.не тянет интернет.только вот новости почитать и сайт..а что там с обводным?призраки?их в Питере много.

Наконец, снимок №33, изображающий тот самый “светящийся объект”, вокруг которого ненормальные “дятлофаги” в меру тяжести персональных диагнозов понастроили массу всевозможных домыслов. Шаловливые ручонки одних “исследователей” игрались с “фотошопом” и находили в световом блике черты человеческого лица, фантазии других без всякого “фотошопа” позволяли рассмотреть на снимке те самые “светящиеся шары”, которые ничего не доказывают и ничего не объясняют, но почему-то считаются виновниками гибели группы. Особо продвинутые “построители гипотез” даже придумали сценарий, объясняющий появление снимка, чьей-то враждебной попыткой заглянуть в палатку (Кривонищенко, дескать, схватил фотоаппарат и сфотографировал лицо “заглядывающего”. На самом деле, Кривонищенко в подобной ситуации, скорее, схватился бы за свой финский нож, но эта мысль недоступна пониманию “опытных туристов с практикой зимних ночёвок”). Но - увы! - просхождение этого кадра настолько обыденно, настолько прозаично, что делается даже несколько неловко за болванов, не потрудившихся за многие годы своих нелепых “мозговых штурмов” просто-напросто проконсультироваться с фотографом из любой криминалистической лаборатории. Поскольку любой фотограф-криминалист объяснит происхождение данного фотоснимка без малейших затруднений. 

     Дело в том, что фотограф криминалистической лаборатории, получивший в своё распоряжение фотоаппарат, снаряженный плёнкой, должен извлечь эту плёнку, предварительно перемотав её обратно в кассету, из которой она “вытягивалась” кадр за кадром в процессе фотографирования. Кассета эта находится внутри корпуса фотоаппарата. Однако, “замотать” плёнку обратно в кассету нельзя при взведённом затворе. У фотоаппаратов “Зоркий”, выпускавшихся в 50-е гг. прошлого столетия состояние затвора проверялось очень просто - нажатием кнопки спуска. Никаких особых указателей (поворотных флажков, рисок, шайб), сигнализирующих о взведении затвора, эти фотоаппараты не имели. Если затвор был взведён, то он срабатывал и делал ещё один кадр, если нет, то соответственно, не срабатывал: кнопка спуска нажималась и ничего не происходило. Вот и всё! После этого производилась перемотка плёнки с ролика обратно в кассету (внутри корпуса фотоаппарата). 

     Что же произошло в данном случае? Прокурор Иванов передал в криминалистическую лабораторию фотоаппараты, найденные в палатке исчезнувших туристов, с поручением извлечь фотоплёнки, обработать их и полученные фотографии вернуть ему, следователю, для приобщения к делу (либо неприобщения - это он должен был решить после оценки важности запечталённой фотоснимками информации). Его поручение было выполнено. Проверяя каждый из фотоаппаратов, сотрудник лаборатории нажимал на кнопку спуска перед тем, как приступить к перемотке плёнки. Затвор фотоаппарата Георгия Кривонищенко был взведён, благодаря чему сработал и на плёнке появился тот самый снимок №33, который 10 последних лет выжигал мозги “упоротых дятловедов” и заставлял их верить в присутствие инопланетян. Затворы других фотоаппаратов не были взведены, поэтому на других плёнках мы подобных кадров не видим. Но если бы они также остались взведены, мы получили бы целую коллекцию “огненных шаров” и версию массированного инопланетного вторжения, не иначе. 

     Т.о. пресловутый “33-ий кадр” - это не снимок НЛО, не лицо человека, заглядывающего в палатку, не фотография “огненного шара” или работающего двигателя падающей ракеты - вовсе нет! Этот кадр можно назвать “технологическим”, своим появлением он обязан обработке плёнки в фотолаборатории. Нет никакой загадки! Её нет вообще, не существовало изначально. Любому криминалисту, которому доводилось работать с чужими фотоаппаратами и проявлять чужие фотоплёнки, приходилось десятки раз видеть подобные “огненные шары” и “работающие двигатели падающих ракет”. Своим рождением эти феномены обязаны бликам в оконных стёклах, настольным лампам и даже папиросам сидящих напротив коллег. В общем, что попало в поле видимости объектива при нажатии спуска, то и оказалось запечатлено. Именно поэтому следователь Иванов не придал последнему кадру ни малейшего значения - он просто знал его происхождение и понимал, что говорить тут решительно не о чем.