Форум : Система, как опровержение появления человечества естественным путем

Ну тут наверное уместно добавить несколько слов об энтропии.

На бытовом уровне, энтропия - это мера беспорядка или мера неопределенности.

В физике энтропия стоит в ряду таких фундаментальных понятий, как энергия или температура. Энтропия может быть определена как одна из основных термодинамических функций (впервые это сделал Клаузиус).

Одно из основных фундаментальных свойств мира, в котором мы живем, называется вторым началом термодинамики. Существуют три внешне не похожие, но логически эквивалентные формулировки второго начала термодинамики. В формулировке Томсона-Планка он гласит: невозможно построить периодически действующую машину, единственным результатом которой было бы поднятие груза за счет охлаждения теплового резервуара. Существует формулировка Клаузиуса: теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому. В третьей формулировке этого фундаментального закона “главным действующим лицом” является энтропия: в адиабатически изолированной системе энтропия не может убывать; она либо возрастает, либо остается постоянной.

Именно из этой формулировки наиболее ясна принципиальная необратимость физических процессов, а также неизбежная деградация любой замкнутой системы (все различные формы энергии переходят в конечном итоге в тепловую, после чего становятся невозможны никакие процессы). Обобщив этот принцип на всю вселенную, Клаузиус сформулировал гипотезу тепловой смерти Вселенной.

Эта необратимость процессов, являющаяся следствием второго начала, находилась в видимом противоречии с обратимым характером механического движения. Размышляя над этим парадоксом Больцман получил совершенно удивительную формулу для энтропии, раскрывающую совершенно новое ее содержание. Применив статистические методы, Больцман показал, что энтропия прямо пропорциональна логарифму термодинамической вероятности. Эта формула высечена на надгробии ученого на Центральном кладбище Вены. Это открытие Больцмана тем значительнее, что с ним понятие вероятности впервые проникло в самые основания физики (за несколько десятилетий до построения новой картины мира на основе квантовой механики).

Таким образом, по Больцману второе начало термодинамики могло бы звучать так: природа стремится к переходу от менее вероятных состояний к более вероятным.

От связи энтропии и вероятности по Больцману можно перейти к определению энтропии в теории информации, что было сделано Шенноном. Энтропия в теории информации выступает как мера неопределенности. Понятие информации является, в известном смысле, противоположным понятию энтропии. Точнее, информация определяется как разность между безусловной и условной энтропиями, но пояснять это без формул не представляется возможным.

windowozzz пишет:

Что Вы хотели этим сказать? Можно Вашу точку зрения на основе энтропии…

Да собственно всё сказано выше. В замкнутой системе, без привлечения сторонней помощи, энтропия, т.е. степень хаоса и разрушения будет только повышаться. Человек своими действиями не только способствует этому, но и ускоряет сам процесс. Чем всё закончится может быть увидим.

Может быть внедрение в систему сторонней помощи , которая  является  чужеродной  системе повышает энтропию ?

Puerterra пишет:

Думаю, как раз сторонняя помощ поставила человека в тупик.

Абсолютно противоположно! )))) Сторонние силы, дали человеку шанс не исчезнуть, если бы мы появились спонтанно, естественным путем, не имея цели, мы бы исчезли согласно законов системы. А вот стороние силы, дали человечеству религию и постулаты, которыми человечество пользовалось, что бы не провалиться в хаос и самоуничтожение. Тем самым выжив. Я сейчас готовлю материал на эту тему, и надеюсь пояснить многие моменты.

windowozzz пишет:

1) Сиситема, как опровержение появления человечества естественным путем

что автор называет термином “естественный путь”? - дарвинизм?

2) …Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

это, ИМХО, не самое лучшее определение системы. Оно свойственно в большей степени представителям математического направления, рассматривающих, в первую очередь, множественные взаимосвязи элементов. Я придерживаюсь другого определения: “Системой называется совокупность элементов, обладающая свойством, не присущим ни одному из этих элементов”

3) …Целенаправленность - наличие у системы цели (целей) и приоритет целей системы перед целями её элементов.  О чем это говорит. Любая система имеет свою цель, которая доминирует над целью ее элементов, …

замечательно! тут автор совершенно справедливо говорит о системном приоритете ЦЕЛИ и о РАЗНОСТИ ЦЕЛЕЙ элемента и системы - запомним это …

4) … Чем же удерживает суперсистема свои подсистемы и элементы? Мы много раз уже произнесли это слово! Целью… Целью и только целью.

вне всякого сомнения …

5) …А цель суперсистемы – природы, совершенство и баланс! Соответственно цель рожденных ею подсистем и элементов не может быть иной! … Опираясь на вышесказанное, мы можем утверждать, что в естественных условиях развития суперсистемы – природы, человечество появится не могло, потому как у человечества как, подсистемы, нет целей, единых с суперсистемой.

опаньки …

во-первых, нам неизвестна цель суперсистемы, Природы;

во-вторых а почему цели “…рождённых ею подсистем и элементов…” не могут быть иными??? ведь сам автор очень справедливо раньше сказал, что цели РАЗНЫЕ и цели системы главенствуют над целями элементов - и это правильно! Вот, например, автомобиль. Целью этой ВСЕЙ системы является “средство передвижения”. Но у двигателя цель - перевод одного вида энергии в другую, у трансмиссии - передача момента на колеса, у руля - передача управляющих сигналов, у стекол - защита пользователей и т.д. - т.е. ни у одного из элементов НЕТУ цели “средство передвижения”. При этом, разумеется автомобиль не может знать, куда и с какой целью поехал человек, как и сам человек часто не очень правильно представляет куда и с какой целью его “занесла нелёгкая” …

6)… Хочется добавить, что мы как суперсистема, вообще не имеем целей, но это тема другого обсуждения, которое я приготовлю в скором будущем

а вот сейчас я вообще не понял, что хотел сказать автор … который чуть выше сам очень правильно сказал, что системы без цели не бывает …

а вообще - очень здорово, что есть пытливые умы, идущие именно по системному пути!   

ИМХО, именно этот путь даст качественный скачок в развитии мироосознания человечеством.

Да, в основе ЛЮБОЙ системы лежит т.н. системообразующий фактор - т.е. то, что делает из “множества” систему. Этот фактор в классической модели контура управления представлен в виде модели управления, на основании которой происходит сравнение сигналов о текущем состянии с их должными (по модели) значениями. Именно эта модель формально описывает и задаёт ЦЕЛЬ. А вот чтобы разобраться с тем, что происходит дальше - очень полезно вспомнить замечательное определение системы данное П.К.Анохиным: “… Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата…” - это ключевая фраза, которая, как мне кажется даёт (заодно) и ответ на вопрос, почему теория функциональных систем  Анохина так не была в достаточной степени принята на вооружение современной МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ медициной - ибо мало того, что в основе системы лежит цель (модель) - т.е. ИДЕЯ (а не материя), так и элементы формируют систему ТОЛЬКО в меру своего АЛЬТРУИЗМА - т.е. способности СОдействовать и работать на ОБЩИЙ внешний для тебя интерес - т.е. полное разрушение всех основ современной медицины! 

(и туда её и дорога, ибо на дворе 21 век и учёным пора уходить от первобытно-материалистического представления о мироздании).

а вообще - автору спасибо, “… правильной дорогой идёте, товарищи!…” (с)

Про цели человечества, тоже правильно подмечено. И снова я не правильно выразился. Конечно мы не можем жить без цели… Но, мы не знаем нашу истинную цель и из за этого сами придумываем цели к которым движемся. Но получается больше похоже на хаос.

windowozzz пишет:

… Конечно мы не можем жить без цели… Но, мы не знаем нашу истинную цель и из за этого сами придумываем цели к которым движемся. Но получается больше похоже на хаос.

это не хаос … среди разных моделей управления есть поиск экстремума функции отклика. Есть разные алгоритмы вычисления следующего шага, но суть остаётся одна - система делает шаги в разные стороны, пытаясь оценить результат - мы так и поступаем … в течении нескольких жизней

Прошу прощения, но ИМХО называть человечество “системой без назначения и цели” слишком тупо и примитивно, особенно если полностью не знать и не изучить истинную природу и свойства отдельной ее составляющей или человека.