*****ям по-русски!
Нет, это зашифрованное слово не то, о котором вы могли подумать в первую очередь. Но мне нравится ход ваших мыслей.
Нет, меня точно не трогает фотка из соседнего блога, с нацистом, распростершим навстречу лучу солнца пакши. И не надо придумывать, что он чуть ли не в молельной позе застыл, эта тварь просто вылезла погреться, а не каяться и боженьку искать. И украинский язык тут не при чем. Он, всего-лишь, один из группы славянских языков, к коим относятся и белорусский, и чешский, и хорватский, и сербский, и болгарский, и польский и др… Все они не являются исковерканным русским, а самостоятельно эволюционировавшими диалектами из общего праязыка. И, Радуга, я все это пишу ни в коем случае не в упрек и не в оппозицию твоему блогу. Это обоснованная, как я считаю, вступительная фаза к выражению моего субъективного мнения.
И вот что касается места под тем самым Солнцем – а годы, проведенные на этом сайте, не сделали меня мягче, эзотеричней и толерастней, и я как считала, так и считаю – достойны не все. Недостойны его, в том числе, и даже в первую очередь нацисты, фашисты, садисты,… Настолько недостойны, по моему мнению, что подлежат уничтожению без права на реабилитацию, о чем я и написала в комментах там.
Пока я зрела написать этот блог, хотела пройтись и по психологии нацизма, но, видимо идея витает в воздухе, и Арагон уже ее материализовал. Тогда перейду сразу к той части, ради чего.
Итак, почему подлежат уничтожению, а не любым другим способам условной нейтрализации, в виде долгосрочного заключения. Все довольно просто и имеет отношение не только к психологии личности и его последующей социализации, но и к эволюции самого социума и его природосообразному функционированию. Для сокращения лирики, можно попробовать принять пару тезисов:
Природосообразность – неотъемлемая часть эволюционного развития вида, включающая не только совершенствование в физическом плане, но и способность к взаимодействию членов стаи для обеспечения продуктивной и безопасной жизнедеятельности.
Выродок – понятие прямо происходящее от слова «вырождение», в конкретном случае не ругательное, но обозначающее особь, не живущую в стае (социуме) по принципам природосообразности.
Методом сложения этих двух понятий можем получить всем известный пример, наблюдаемый в социуме пчел. Трутней изгоняют из улея только потому, что их наличие в пчелином семействе может привести к вымиранию всех особей. Жестоко обрекать на голодную смерть соплеменника? Ну, может быть… Но природа назначила эту жертву необходимой для благополучия вида.
Слово «выродок» может нести и крайне негативную окраску, становясь бранным и употребляемым для обозначения дурного человека, нравственного урода, к коим и относятся садисты всех мастей. Те, что угрожают членам общества своим существованием. Если у кого-то остались иллюзии в отношении нацистов, что они оступившиеся, но потенциально имеющие возможность вернуться в состояние до совершения злодейств, настоятельно рекомендую к изучению документальную хронику, видео и фотографии того, что они творили. Тысячи загубленных, замученных, изнасилованных, заживо сожженных, расстрелянных, инвалидизированных, погибших в газовых камерах… Есть границы, перейдя которые, пути назад нет. Более того, для перехода этих границ, субъект уже должен был иметь личностную деформацию, позволяющую ему изощренную жестокость в мышлении, фантазиях, планировании и реализации. В этой части псевдогуманисты занимаются поисками причин дефектности психики, детских травм и прочих «смягчающих» обстоятельств. Но какой в этом прок? Для анализа и профилактики возникновения подобных следствий в результате ошибок воспитания у других детей и подростков, да, конечно. Но для оправдания садиста абсолютно не годится.
Реабилитация – понятие, которое существует в медицинской терминологии, и в законодательстве. Первая предполагает комплекс мер по восстановлению индивида в физическом, психологическом плане после травм, болезней, срывов. В законодательстве – тоже восстановление, но, заключающееся в восстановлении в гражданских правах после пересмотра материалов дел осужденных по определенным статьям. По законам РФ фашисты не могут быть реабилитированы. Психолого-педагогическая реабилитация, после перехода «точки невозврата» тоже невозможна, в связи с тем, что садистские наклонности представляют собой сформированную и устойчивую конструкцию психики девиантной личности.
Собаку, которая загрызла человека, никто не пытается перевоспитывать, она опасна, и подлежит уничтожению. Ее никто не будет грызть в ответ и мучать, чтоб ей было больно. Для нациста участь должна быть такая же, не ради мести, а для того, чтоб он перестал быть, не имел возможность оказаться на свободе и/или транслировать свою идеологию. И все-таки, если бы дело было только в воспитании, но, как правило, фашистская / нацистская идеологии наиболее всхожи на благодатной почве определенного пласта общества (возрастной категории, социального положения, уровня образования, определенных уровней притязаний и самооценки), условно принадлежащего к группе риска в определенный исторический период. Т.е. проблема, существующая одновременно и в психологии личности и в социальной психологии. Если общество принимает данную идеологию, то корень явления кроется в политической и экономической неудовлетворенности, а вот что касается индивида, то за склонностью к садизму наиболее часто стоит неудовлетворенность сексуальная. И вот, например, востребованность некоторых политико-социальных движений членами общества можно диагностировать, отслеживать и предсказывать. (Даже нумерология это немного умеет). То вот одновременный сдвиг множества людей на сексуальной почве связан с чем? А закономерность эта есть. И мы, наблюдая текущую ситуацию с проявляемой неонацистами фиксацией на теме ниже пояса и действиях сексуального характера, имели бы вопросы к дедушке Фрейду, отчего, собственно говоря, ими так любы сообщения о постоянных групповых изнасилованиях с участием малолетних, для чего нужны эти поползновения в «кровавых» труселях по асфальту Европы, зачем посвящение в новобранцы нацбатальона происходят через задний проход рекрутируемого (откровения «девочки» Евгения Позднякова и ), зачем снимать штаны с подозреваемых в содействии войскам РФ, зачем пытая военнопленных, кастрировать их и заливать монтажной пеной все, что возможно в интимных местах как женщин, так и мужчин? Целое поколение ущербов откуда?
Не собиралась трогать психологию, не удержалась от того, чтоб обойти ее совсем.
Но, это не все, что мне есть сказать.
Нашлась баба, которая захотела оригинально потроллить, выдав это, совершенно не относящееся к теме блога, а вполне с конкретным прицелом оскорбить, но, в связи с тем, что, как обычно авторица слилась в ответе за свой гнилой язык, позволю себе самостоятельно определить ее мотивы и дать соответствующую субъективную оценку подобным действиям.
Вот еще чего (отвечу без переноса комментов) – ни в какой науке не применяется словосочетание «слепая/сухая/мертвая ветвь эволюции» по отношению к бездетным и бесплодным людям. Иногда употребляется в отношении вымершего вида, но никогда конкретно к особи. Это надо очень не понимать предмета разговора, чтоб слепить такую херню. Индивид для эволюции вида ничтожен, если не обладает уникальными особенностями (в т.ч. мутациями) для передачи их последующим поколениям и закрепления признака в качестве доминантного, необходимого для выживания вида. Опять же принцип природосообразности.
Но, некоторым особям человека, чьим единственным достижением является воспроизведение потомства, что не сильно отличает их от любого представителя фауны, хоть жука, хоть гиены, не хватает мозгов на то, чтобы понять, что качественный показатель в плане духовного развития человечества формируют не только детные люди, но и бездетные, бесплодные, имеющие детей-инвалидов и вовсе потерявшие детей, чей вклад бывает более значим, чем функция ходячего инкубатора.
Итак, по мнению одной тупой самки человека к «слепым/сухим/мертвым ветвям эволюции» относятся следующие личности:
Любовь Орлова, Фаина Раневская, Никола Тесла, Николай Гоголь, Лев Лещенко, Майя Плисецкая, Надежда Крупская, Татьяна Пельтцер, Анна Павлова, Рина Зеленая, Фридрих Ницше, Николай Коперник, Исаак Ньютон, Коко Шанель, Эдгар Аллан По, Маргарет Митчелл, Людвиг Ван Бетховен, Джейн Остин, Леонардо да Винчи, Эммануил Кант, Мать Тереза, Михаил Булгаков, Ханс Кристиан Андерсен, Говард Лавкрафт……
Список, понятное дело, неполный, но смысла продолжать его нет. Думаю, мысль ясна. А вот мамашками современных неонацистов, кстати, являются «не сухие ветви эволюции».
Случается так, что детные люди теряют своих детей из-за болезни, трагедии, катастрофы и переходят в категорию тех, кто не оставляет потомства, видимо в понимании одной местной самки человека – это забавно, это прямо с улыбающимися смайликами и подлежит сравнению людей без детей с садистами, недостойными жизни. Что ты сравниваешь, старая чума, погибающего от онкологии ребенка с тем, кто мучал чужих детей?
Живой пример нравственной деградации. Когда видишь вот это стирание границ между добром и злом и сознательную подмену понятий, вопросов, о том, почему фашизм поднимает голову, не остается. Его вскармливают и баюкают вот такие «мамки».
Бридинг - разумное и контролируемое разведение, в отличие от того, что творят разведенцы (недобросовестные заводчики).
ЦитироватьОграничение размножения в этом случае связано исключительно с гуманными соображениями, для того, чтобы не плодить животных с генетическими заболеваниями, которые заведомо не жильцы. И это только пофигистам наплевать, что котенок сдох. А люди принимают котенка или щенка в качестве члена семьи, и к инвалидированному питомцу просто могут быть не готовы ни морально, ни материально. Потому, что да, услуги ветлечебниц не дешевые, потому, что делать полостные операции, ставить капельницы, сдавать анализы, делать узи, рентгены и обеспечивать спецкормами может оказаться не по карману.
Но дело не только в деньгах, это нервы, переживания и слезы. Кто-то будет содержать больное животное, кто-то похоронит, а кто-то выкинет или “пристроит в добрые руки”, а потом они бедные живут в приютах по сто особей на квадратный метр, несчастные со сломленной психикой.
Сколько этих кошек и собак псевдопородных теперь на помойках погибает. Были одно время типа персы, потом типа британцы, теперь типа сфинсы…
У меня была кошка, которая каждые три месяца (2 вынашивала, 1 кормила) рожала мне котят. Я несколько раз пыталась сделать ей операцию , даже на дом вызывала ветеринара, но она точно знала, когда и на сколько ей надо прятаться. И возвращалась уже беременная. Всё-таки кошки обладают телепатическими способностями.
ЦитироватьПоэтому полностью согласен с Вермут, если любишь животное, то подумаешь и о его потомстве и ограничишь будущий прирост до пределов разумного, а не так, пусть плодится и размножается, ибо так заложено природой и трава не расти.
Цитировать… … …
“До пределов разумного” вы можете ограничивать своё размножение - это ваше право, но ограничивать размножение животных природой НЕ заложено. Следовательно это действо противозаконно и противоестественно.
Зорюнь. Я могу с тобой согласиться, что ни в каком живом организме природой не предусмотрены какие-то лишние органы для удаления, ненужности и т.д. Все взаимосвязано и всё нужно. Ничего лишнего.
ЦитироватьНо! Та же природа и задумала так, что в среднем кошка в диких природных условиях живет хорошо если пару лет…При удачном стечении обстоятельств - ну пусть три. Оттуда и цикл такой ее воспроизводства плотный, с частыми родами постоянными и большим количеством приплода, большая часть которого в природе чаще всего погибает, так и не оформившись во взрослое животное. Это природные программы, их не изменить, это миллионы лет эволюции.
Но в нынешних условиях эти природные программы вступают в конфликт с существующими реалиями. Кошка может и 15 лет прожить у тебя в доме. И как же подорвать свое здоровье бесчисленными родами…
Да, стерилизация убирает некоторые функции, подтирает инстинкт размножения…Но глупости все это, что животное становится ленивым и спит целыми днями. Ничего не меняется практически, так и скачет козликом. Ну а что им еще надо? Чтоб холили и любили. Или кошкам или собакам надо нянчить правнуков? Не думаю…
О чем вообще разговор? Переполненные питомники животными, брошенными от такой большой, конечно, любви. Вы пытались спасти собак, которых крысиным ядом травили за то, что плодятся три раза в год 6-8 щенками? А потом и они и щенки и кошки, поевшие после них, умирали мучительно, сутками. Это по вашему гуманизм? Или нравится, что для догхантеров мешеней много? Плодовитость животного, если это не с/х животное на убой, это потенциальная угроза его жизни: их мучают, убивают, запирают в клетки.
ЦитироватьКстати, самки человека, а вы рожали каждый год в течение всего срока своей фертильности?
Кгде ваши 20 “шенков”, все ли пристроены в добрые руки?
Во-первых, никто не говорит о стерилизации без исключения каждого домашнего питомца. Во-вторых, есть такие заболевания, когда животному стерилизация/кастрация, наоборот, показаны для сохранения жизни и здоровья. В-третьих, для того, чтобы домашнее животное плодилось и размножалось, согласно его природе, необходимо создавать благоприятные условия не только для вынашивания и рождения детенышей, но и для обеспечения их нормальной жизни в будущем. Если у владельца животного нет возможности для благоустройства абсолютно каждого из возможного потомства, тогда он и должен подумать о том, чтобы ограничить данную функцию в разумных пределах.
ЦитироватьТак с каким из описанных пунктов выше ты несогласна? А как, по-твоему, дОлжно поступать по отношению к домашнему животному? Нехай плодиться и плевать на потомство и на само животное, лишь бы не ограничивать его способность к размножению? Ты видишь корень зла только в этом, в вынужденном ограничении? Или до тебя не доходит, что никто здесь и не выступает за то, чтобы каждое животное без исключения было кастрировано? Никто не говорит о поголовной кастрации, говорят о вынужденном ограничении в пределах разумного. И именно потому, что животные являются нашими братьями меньшими, мы и должны заботиться о них как о настоящих членах семьи, а не держать их ради забавы или заработка и не плевать на их здоровье, типа помрет – возьму другое.
Azerat
Цитировать«Домашних животных мы называем/считаем “братьями нашими меньшими”» ©
«Чтобы понять ЭТО достаточно представить себя на их месте» ©
****************
Чудненько, вот из этого будем исходить. Представляем себя на их месте:
ФАКТ # Наибольшее количество детей, рожденных одной матерью. Самое большое число детей, рожденных одной матерью, по официальным данным, - 69. Согласно сообщениям, сделанным в 1782 году, в период между 1725 и 1765 гг. жена русского крестьянина Федора Васильева рожала 27 раз, произведя при этом на свет 16 раз двойни, 7 раз тройни и 4 раза по 4 близнеца.
ФАКТ # В 2017 году в Палестине ушла из жизни женщина, также родившая 69 детей. При этом в момент смерти ей было всего 40 лет.
ФАКТ # Самой молодой матерью в истории медицины считается Лина Медина из Перу, которая родила ребенка в возрасте 5 лет. Позднее было установлено, что в раннем возрасте Лина пережила гормональный сбой, в результате чего очень рано произошло ее половое созревание. Отца своего первенца за всю свою жизнь Лина так и не назвала — предполагается, что она была изнасилована. Тем не менее молодая мать вошла в историю.
ФАКТ # Самыми старыми мамами в истории называют несколько женщин. Одна из них — Раджо Деви Лохан из Индии, которая родила своего первого ребенка в 70 лет.
ФАКТ # В 1946 году в Бразилии родилось 10 детей у одной матери сразу — восемь девочек и два мальчика.
ФАКТ # Некоторые виды животных, включая, помимо прочего, хомяков, свиней, змей, птиц, приматов и даже насекомых, имеют тенденцию убивать, а иногда и съедать всех или часть своих детенышей или других молодых членов своей группы. Этот феномен убийства собственного потомства известен как сыновнее детоубийство, и если родитель ест своих детенышей, это становится сыновним каннибализмом.
Итак, беря во внимание даже позднее созревание женской особи человека и раннюю менопаузу, во время которой женщина продолжает иметь возможность беременеть, период фертильности составит 25-30 лет. Т.е при ежегодных родах, за жизнь 25-30 пометов от одного до нескольких детенышей. Ладно, пусть самка человека отдохнет и восстановится, подлечит зубы и волосы, и пусть рожает через год. Пусть у нее даже ни разу за все время детопроизводства не родится двойни. Природой задумано, что минимум 12-15 детей у одной женщины должно быть!
ЦитироватьСобственно вопросы:
А вы, “представляющие себя на их месте”, выполнили программу минимум? ОтрОжали предусмотренное природой количество раз? Сколько детенышей из ваших помётов выжило, скольких вы пристроили в добрые руки, а скольких вы сожрали на выходе из родовых путей? Или вы бросили природоугодное воспроизводство себе подобных, начав предохраняться, абортируясь регулярно, сделавшись вдруг бесплодными или прекратив половую жизнь? Тогда не звиздите тут голословно и лицемерно. Не относитесь вы к братьям нашим меньшим, как к самим себе, и на их место себя не ставите.
Ограничение на размножение человека так же природой не заложено, так почему свое размножение человек ограничивает и это считается разумным, а размножение животного, которое живет у него в доме, он не должен ограничивать?
ЦитироватьВ чем разница?
Если бы животное обладало разумом, как и человек, разве оно следовало бы слепо своим инстинктам? Разве оно вело бы себя так же, как и человек, обладающий разумом? Поэтому у человека и должен быть разумный подход к своему подопечному живому существу, а не бездумный - куда кривая природы вывезет. И подобный разумный подход по отношению к животному со стороны человека и является отношением к животному как к самому себе.
Иначе пусть животное живет в дикой природе и дикая природа сама его ограничит, бросив судьбе на выживание. Об этом хорошо сказал Альто в своем посту #109. В диких условиях животное живет в целом в разы меньше и из его потомства так же выживают лишь единицы, поэтому живя в диких условиях животное оставит куда меньше потомства, чем живя с человеком, и обеспечивая своему животному хорошие условия для выживания и разведения потомства, человек просто обязан сей процесс контролировать, т.к. он уже нарушил естественный ход вещей, взяв животное к себе в дом.
«Мы в ответе за тех, кого приручили», — известная цитата из философской повести Антуана де Сент-Экзюпери.
А тот, кто выступает за естественность, не должен в принципе вмешиваться в жизнь дикой природы, т.е. не разводить скотину в своем хозяйстве, не доить коров, не держать кур, не употре*лять их яйца, не заводить кошек и собак и т.п. Пусть дикая природа живет по своим законам, а домашние питомцы по домашним, на то они и домашние, что человек обязан заботиться о их жизни и контролировать их размножение.
*Разве оно НЕ вело бы себя так же, как и человек, обладающий разумом?
ЦитироватьАбсолютно верно сказано.
ЦитироватьКоты при половом контакте получают удовлетворение. А вот кошки - нет. Половой член котов имеет наросты , которые позволяют коту удерживаться в теле кошки.То есть кошка-то испытывает боль, особенно в самом конце полового акта.Кроме того, коты очень агрессивны и наносят кошке раны. Кроме того, они насилуют молодняк , не зависимо от пола котёнка. То есть кошку-то инстинкт размножения заставляет вступать в половую связь с котом. Нынешняя стерилизация позволяет лишить кошку этого инстинкта, условия его проявления просто исчезают. Так что домашнюю кошку лучше стерилизовать. Тем самым вы ей ничем не вредите.Не надо свои человечьи желания переносить на домашних питомцев.
ЦитироватьAlto (28 июля 2022 г. в 0:28)
Цитировать“…Кошка может и 15 лет прожить у тебя в доме. И как же подорвать свое здоровье бесчисленными родами…
Да, стерилизация убирает некоторые функции, ПОДТИРАЕТ инстинкт размножения…”
… … …
Не подтирает, а вытирает начисто - вычищает = уничтожает. Окончательно убедилась наблюдая двух последних стерильных кошек. А как человек, любящий (и умеющий!))) наблюдать, могу заметить, что это касается не только кошек.
Только не стерилизовать [делать перевязку рогов матки], а именно кастрировать [полностью удалять и матку и яичники].
ЦитироватьПри стерилизации кошка не сможет беременеть, но течка у нее сохранится, и при этом кошка вовсе даже не будет застрахована от разного рода воспалительных процессов, которые могут привести и к онкологии в том числе.
Azerat (29 июля 2022 г. в 12:42)
“Ограничение на размножение человека так же природой не заложено, так почему свое размножение человек ограничивает и это считается разумным…”?
… … …
Не считаю это разумным. Более того, считаю это неразумным.
Цитировать