Вопросы выбора.
Недавно мне напомнили что блоги мы пишем в первую очередь для самих себя. Своего рода дневник. С разной степенью “озабоченнности” тем что эти собственные мысли будут прочитаны и оценены (и возможно раскритикованы) посторонними людьми.
Меня волнует этот вопрос. Вопрос выбора. Где выбор наш, а где - не совсем наш.
В беседе со Skanirой, мы узнали что я сторонник обожествления Эго. А разве человек не эго? 
Правильнее считать что и эго тоже. Какую внутреннюю “структуру” в человеке не возьми - всё это - тоже человек.
Потому неизвестно на самом деле на все 100500 где же “прячется” собственно сам человек. я прикасался вИдением своём что такие “вещи” как Дух, сознание- более всего тянут на то чтобы их понимать и считать как собственно человеком.
Настоящим, истинным. Кторый ближе к тому самому Я которого мы не познали.
Если чел пребывает в потоке Бога своего , и по Его воле живёт, дышит и действует, то где грань отделяющая выбор человека, от выбора того живого импульса божественного присутствия, т.е. выбора Бога. ? 
вот две фразы:
“Я и Отец мой одно” , и “”Не моя воля но твоя да будет”.
Разве тут нет противоречия?
Разве не всегда, Я и мой Отец- одно? что же Он, на время ушёл в сторонку и не вмешивается?
Но ведь Я то остаюсь в самом себе.., моё истинное божественное я. как частица Духа Божиего- никуда от меня не девается, ни в какое время, ни в какое “место” и т.д.
И как это говорящий: Я и Отец мой- одно, говорит при этом: Не моя воля но твоя да будет.? Ведь получается он разделяет этим самым на два существа. То Он, а то я..
понимаю, тут вопрос скорее всего в степени осознания себя как пребывающего в единстве с божественным. пребывающем в потоке. Ну вот допустим в данный конкретный момент нет этого такого знания(осознания) себя , нет вИдения и ощущения собственного такого бытия когда ты - и есть Бог(я и Отец мой- не одно),
- в таком случае- кто делает выбор? Чья воля? У всякого источника выбора(первоначального импульса инициативного)- есть свой источник и причинное начало.
Осознавая себя как обычного эго-человека, совершающего обычный человеческий выбор, мы понимаем умом , и можем просмотреть причинную цепочку этого выбора. ( не найдя “концов” конечно же. чтобы увидеть самый конечный конец, нужно быть этим концом ).
п.с. “Лучше ужасный конец чем ужас без конца” 
конкретизирую вопросы: эго- тоже бог? (разве сатана- не часть Бога?)
Выбор эго-человека - это выбор Бога?
В чём разница между выбором того кто пребывает в потоке и глаголет: “Не моя воля но твоя да будет” ,
от того кто не пребывает в таком потоке , но совершает выбор свой сам, в меру разумения своего и т.п. ?
Почему в первом случае мы говорим: вот , то был выбор божественный, и Его воля. А во втором случае: ты всего лишь человек, и нет в тебе силы Божией и правды Его. ?
я даже тебе О, Татиана, не очень верю, когда ты называешь “вещи” и вещи иллюзиями.
Это же человеческие определения.
надеюсь отчетливо помнишь разницу таких явлений как: иллюзии, галлюцинации, реальность.
ты говоришь(да и я говорю часто) что формы- иллюзии.
ЦитироватьТы хорошо понимаешь насколько зыбко понимание/восприятие этих “вещей” у субъектов? разных.
Перчатки-руки, это пример аллегория, простое образное выражение. Можно привести иной пример: раскрутка “креста” по трём осям даст зрительную иллюзию сферы. Крест(кристалл, Дух) - момент вне времени, сфера - не существует вне времени, но во времени она есть форма, т.е. получилась материя, т.е. иллюзия.
ЦитироватьОткрыть себя истинного можно только самому, а не прочитать на стороне в буквах, как ты стремишься. Слово сказанное есть ложь. Понимание же глубже слов, а его в данном случае нет.
не угадала. и думаю можт вообще слукавила даже, ведь знаешь что не по буквам я иду и не буквенно ищу свою тропу..
и давно знаешь.
давно знаю. и знаем это одинаково.
у кого? у меня?
Цитироватьс чего взяла? (если у меня). просканировала что ль?
ай; не спешите. и не спешимы будете..
а вот эти Prostые вещи я не догоняю ещё.
Цитироватьсо мной можно не пытаться изъясняться сложным языком.
не простой я…
Не гадала, написала исходя из вопросов.
Не знаю.
с наличия вопросов
ЦитироватьНе чужое, а альтернативная точка зрения. Если лень читать цитату из Вики, тогда ответь хотя бы на мое личное изречение что под цитатой. Ай-я-яй! Или ответить нечего, по пустому умствовать это тебе не Азерату отвечать.. ха-ха-ха
\
ЦитироватьЧто ты на это скажешь: все твои рассуждения о том, что такое эго - это всего лишь демагогия эго о самом себе?! Эго говорит про эго и смотри не перепутай кто у тебя кто. Смех и грех. )))))
Вот ты пишешь, что человек это не эго. Да нуу.. а что же такое человек?! Человек это не тело. Человек это не эго. А что тогда человек?! Душа?! А что такое душа?! У души нет эго?! Выходит, что душа не персонифицирована?! Так значит нам нужна одна побе… ммм.. душа.. одна на всех мы за ценой не постоим.. )))))))))
Ты меня уморила от смеха, милая Сканира.
Так что же ты мне скажешь, о великая и мудрая Сканира. Человек - это что такое?! И если лишить человека его эго, то что от него останется?! Когда Эго это всего лишь осознание своего Я и не более того. “Я” - это абсолютное ничто! А все остальное это есть лишь одежки для этого я, в которые оно себя любит облачать. Сегодня одежки одни, завтра другие.. ничто не постоянно в этом мире кроме осознания своего никчемного “я”.
Кто нибудь когда-нибудь видел свое я без каких-либо масок?! тююю.. Лик Бога никто не видел! Вам это ни о чем не говорит?! Эго это не личина, но эго можно увидеть в разное время через разные личины. Так познается суть.
да ну вакс.
.
кому здесь не место, и кто здесь больше бот 
)
)
Цитироватькоализировались вовсе.
программное какое то обеспечение прям
формализм. эго-официоз.
ну как хотиться.
но я думаю роботам здесь не место(админы и модеры протрезвеют и решат
(надеюсь мы не огорчаемся? (смайл играющий глазками)
Это тоже аллегория, наглядная в ином плане.
ЦитироватьКогда очень-очень быстро что-то вращается, то ты не увидишь сам предмет, он как бы станет “размыт”, а увидится созданная вращением новая форма = иллюзия. Вот наш мир и состоит из таких форм, возникших при вращении(Духа) во времени, но они не сам Дух ни разу, это иллюзия=материя, суть(Сознание, Дух) - есть остов, т.е. в основе, в глубине, внутри, вне времени. Потому и говорят - Дух “похоронен”(спит) в Материи, т.е. опутан иллюзией, которую сам и “раскрутил”. Одно дело понимать иллюзорность Творения и другое отождествлять(не понимать) себя с иллюзией.
я отождествлял Дух и с этим и вне этого.
)
хотите верьте хотите нет.
(и если верится словам моим, то нет темы для дискуссии в данном случае. ибо я думаю что прекрасно понимаю тебя; надеясь на взаимность.
п.с. Ох, женщины, как же с вами непросто..
Цитироватьдаже избранные из женщин , что почитают себя более (и первоначально) за человека сперва, а после лишь за женщину, - тоже что то такое выпендривается из них.. ,необычное.
не посюстороннее. что какое то оно невзаправдушное.
имфо.
Все сущее пронизывает дух. Иллюзия и реальность все едино и все есть дух. Глупец пытается противопоставить иллюзию и реальность, а мудрец видит, что мир един и не разделает. Сканира ты соединяешь или продолжаешь разделять и противопоставлять?!
ЦитироватьДуша и тело едино. Душа не может существовать вне тело, ибо жизнь души это симбиоз тела (материи) и духа животворящего. Но дух 9мысль) первичен, а тело всего лишь плод творения духа. Когда дух покидает тело - душа умирает, а Дух (Личность) продолжает существовать вне телесно, пока вновь себя не облачит в “иллюзии” тела. Все иллюзорное существует реально и нет ничего более реального, чем сама иллюзия. Иллюзия и реальность это плоды воображения. Воображение - это неотъемлемое качество мысли. Мысль и есть сам дух. Все едино и не существует одно без другого, а является продолжением друг друга.
ЦитироватьAzerate,
да, читать было лень.
Мне нечего было ответить на твоё изречение, т.к. говорим как бы в разных плоскостях, ну о разном. И слишком много потребовалось бы буков, чтоб объясняться. Поэтому я лишь ограничилась своим имхо и аллегориями, пусть хоть и примитивными, но в принципе должно было быть понятно о чём это я.
Вера лишнее, т.к. это видно было из блога, ну то есть непонимание разницы. Потому и написала, что моё мнение не согласуется с изложенным в блоге, и позднее, что нет понимания, когда и это стало очевидным.
ЦитироватьПросто моё имхо.
Ну а по женщинам и прочия буквы, то естествееная реакция, она понятна и стандартна.
Что такое наше личностное “я”, др. словами наше эго - это наша мысль о самих себе. Кто как хочет так и интерпретирует свое эго. Кому-то нравится противопоставлять свое “я” самому себе - флаг им в руки. Но тот, кто желает жить в мире с самим собой, то не отделяет свое эго от себя, а тщательно его познает. Познает самого себя и радуется.. ))))) все остальное есть рассуждения эго о самом себе и о внешнем мире, что есть суть отражение эго во вне. “Я” (Эго) ничто и все одновременно! Главное суметь это осознать, что каждый из нас есть абсолютное ничто и весь мир во всех его проявлениях. Каждый из нас есть Бог единый, и есть творение самого себя - человек! Чем больше человек познал свое собственное Я - тем больше он видит единство мира и осознает Бога в себе.
Цитироватьвера никогда не лишнее.
хуть в блоге(твоими глазами) хуть нет.
если она правильная(настоящая).
не видел четкого ответа кто кого не понимает то..
это же невозможно чтобы ТЫ кого то не понимала..) да? 
я тебя не понимаю?
ты меня не понимаешь?(хотя да,
ложь. или заблуждение(ошибочка мелкая )
ЦитироватьАзерате,
Цитироватьуже написала о производных от вращения, которые воспринимаются во времени в виде форм(материи). При чём тут какие-то противопоставления не понимаю.