Вопросы выбора.
Недавно мне напомнили что блоги мы пишем в первую очередь для самих себя. Своего рода дневник. С разной степенью “озабоченнности” тем что эти собственные мысли будут прочитаны и оценены (и возможно раскритикованы) посторонними людьми.
Меня волнует этот вопрос. Вопрос выбора. Где выбор наш, а где - не совсем наш.
В беседе со Skanirой, мы узнали что я сторонник обожествления Эго. А разве человек не эго? 
Правильнее считать что и эго тоже. Какую внутреннюю “структуру” в человеке не возьми - всё это - тоже человек.
Потому неизвестно на самом деле на все 100500 где же “прячется” собственно сам человек. я прикасался вИдением своём что такие “вещи” как Дух, сознание- более всего тянут на то чтобы их понимать и считать как собственно человеком.
Настоящим, истинным. Кторый ближе к тому самому Я которого мы не познали.
Если чел пребывает в потоке Бога своего , и по Его воле живёт, дышит и действует, то где грань отделяющая выбор человека, от выбора того живого импульса божественного присутствия, т.е. выбора Бога. ? 
вот две фразы:
“Я и Отец мой одно” , и “”Не моя воля но твоя да будет”.
Разве тут нет противоречия?
Разве не всегда, Я и мой Отец- одно? что же Он, на время ушёл в сторонку и не вмешивается?
Но ведь Я то остаюсь в самом себе.., моё истинное божественное я. как частица Духа Божиего- никуда от меня не девается, ни в какое время, ни в какое “место” и т.д.
И как это говорящий: Я и Отец мой- одно, говорит при этом: Не моя воля но твоя да будет.? Ведь получается он разделяет этим самым на два существа. То Он, а то я..
понимаю, тут вопрос скорее всего в степени осознания себя как пребывающего в единстве с божественным. пребывающем в потоке. Ну вот допустим в данный конкретный момент нет этого такого знания(осознания) себя , нет вИдения и ощущения собственного такого бытия когда ты - и есть Бог(я и Отец мой- не одно),
- в таком случае- кто делает выбор? Чья воля? У всякого источника выбора(первоначального импульса инициативного)- есть свой источник и причинное начало.
Осознавая себя как обычного эго-человека, совершающего обычный человеческий выбор, мы понимаем умом , и можем просмотреть причинную цепочку этого выбора. ( не найдя “концов” конечно же. чтобы увидеть самый конечный конец, нужно быть этим концом ).
п.с. “Лучше ужасный конец чем ужас без конца” 
конкретизирую вопросы: эго- тоже бог? (разве сатана- не часть Бога?)
Выбор эго-человека - это выбор Бога?
В чём разница между выбором того кто пребывает в потоке и глаголет: “Не моя воля но твоя да будет” ,
от того кто не пребывает в таком потоке , но совершает выбор свой сам, в меру разумения своего и т.п. ?
Почему в первом случае мы говорим: вот , то был выбор божественный, и Его воля. А во втором случае: ты всего лишь человек, и нет в тебе силы Божией и правды Его. ?
Не слишком ли ты сузила данное понятие?!
Открываем Вики. Читаем:
Эго (личностное “я”) как минимум развито у всех по-разному от кочки и до Казбека, в зависимости от человека.. ))))) О каком конкретно эго вы ведете речь, уважаемые философы-эзотерики?!
ЦитироватьЧто такое эго?! Это аббревиатура. Какой смысл вложишь в эту аббревиатуру - то и получишь. Разве эго можно пощупать, увидеть?! О нем можно только заумно философствовать или познавать изнутри! Каждый может описать свое собственное эго как он его (себя) чувствует. Все остальное будет фальшью.. пустой говорильней и не более того. Собственно говоря, все что вы можете сказать - это рассуждения эго о самом себе, т.е. эго говорит про эго.. и смотри не перепутай кто из них кто.. ха-ха-ха
Alogizma
ЦитироватьО как… а озабоченность своим умом и своими знаниями … есть ЭГО в энной степени…
Цитироватьесесинно.
Цитироватьпечень, мозг, ум,- всё это принадлежит человеку, но не сам человек.
даже бывает человек умер(ушёл из тела) , осталась мёртвая ткань, труп.
Но человек никуда не делся. Он жив , всё равно.
Нда уж.
ЦитироватьВопрос(ответ) изначально был такой: “А разве человек не эго? Правильнее считать что и эго тоже. Какую внутреннюю “структуру” в человеке не возьми - всё это - тоже человек.” Причём тут печень-то с мозгом типа, как пример?
Хотя… чё там, до абсурда можно довести всё:
60-80% в человеческом теле - это вода. За счёт питания внешними продуктами идёт рост тела человека. Раз в семь лет полностью обновляются клетки тела человека. Отмирающие останки клеток никуда не испаряются типа в космос, а остаются на земле, в воде и участвуют в круговороте земной жизни.
Нутк чего бы не сказать тогда, что человек это и земля и вода и растения и звери и всё, что есть вокруг.
Эго это тонкая материальная оболочка, которая покрывает душу
Цитироватьвот и я о том же.
Цитироватьесли и у тебя нет цели просто поспорить/оспорить, то у меня нет и подавно.
меня всё устраивает.
Точно.
ЦитироватьМатерия=иллюзия. Эго иллюзорный элемент, некая “сенсорная перчатка” для восприятия мат.мира.
Нутк а я совершенно о другом.
ЦитироватьСпоров не веду и вовсе.
Всего лишь написала своё мнение, которое не согласуется с изложенным в блоге.
а в блоге только интересные вопросы.
п.с. впрочем кому интересные а кому и никак..
п.п.с. а все таки жаль что не согласуется
Цитироватьну и зря.
щщас.
не угадали.
что пред Богом иллюзия, то , в то же время, и не иллюзия вовсе.
понимать же надо.
а что вы ничего не выскажете оппозиционно азерату. а?
Цитироватьпочему ты- не эго?.
Я и не гадала.
Слишком много Вико-пасты. Чужое.
Потому что перчатки не руки.
Цитироватьа в перчатках тоже сть вода
) 
Цитироватьони тоже уйдут перегнивая в кругооборот материальных элементов земного.(некоторые полагают что планета, и все что на ней - живые(ое)
вот точно также ты разделяешь своё эго от себя..
Цитироватьчто есть человек?
скажи честно и в точку(если не в лом)
если и руки и перчатки на них - не человек(не сам человек)
- то где же он сам? (учитываем, что как ты полагаешь что он и не Эго..)
И?
ЦитироватьМатерия=иллюзия. Движение=жизнь в материи, т.к. движением(раскруткой) создаётся иллюзия формы.
Дух присутствует в основе всех объектов материального мира, т.к. именно он и “раскручивается” в формы, причём на разных “частотах” разные тела(формы) одного и того же остова. Но сами формы - иллюзии.