Вопросы выбора.
Недавно мне напомнили что блоги мы пишем в первую очередь для самих себя. Своего рода дневник. С разной степенью “озабоченнности” тем что эти собственные мысли будут прочитаны и оценены (и возможно раскритикованы) посторонними людьми.
Меня волнует этот вопрос. Вопрос выбора. Где выбор наш, а где - не совсем наш.
В беседе со Skanirой, мы узнали что я сторонник обожествления Эго. А разве человек не эго? 
Правильнее считать что и эго тоже. Какую внутреннюю “структуру” в человеке не возьми - всё это - тоже человек.
Потому неизвестно на самом деле на все 100500 где же “прячется” собственно сам человек. я прикасался вИдением своём что такие “вещи” как Дух, сознание- более всего тянут на то чтобы их понимать и считать как собственно человеком.
Настоящим, истинным. Кторый ближе к тому самому Я которого мы не познали.
Если чел пребывает в потоке Бога своего , и по Его воле живёт, дышит и действует, то где грань отделяющая выбор человека, от выбора того живого импульса божественного присутствия, т.е. выбора Бога. ? 
вот две фразы:
“Я и Отец мой одно” , и “”Не моя воля но твоя да будет”.
Разве тут нет противоречия?
Разве не всегда, Я и мой Отец- одно? что же Он, на время ушёл в сторонку и не вмешивается?
Но ведь Я то остаюсь в самом себе.., моё истинное божественное я. как частица Духа Божиего- никуда от меня не девается, ни в какое время, ни в какое “место” и т.д.
И как это говорящий: Я и Отец мой- одно, говорит при этом: Не моя воля но твоя да будет.? Ведь получается он разделяет этим самым на два существа. То Он, а то я..
понимаю, тут вопрос скорее всего в степени осознания себя как пребывающего в единстве с божественным. пребывающем в потоке. Ну вот допустим в данный конкретный момент нет этого такого знания(осознания) себя , нет вИдения и ощущения собственного такого бытия когда ты - и есть Бог(я и Отец мой- не одно),
- в таком случае- кто делает выбор? Чья воля? У всякого источника выбора(первоначального импульса инициативного)- есть свой источник и причинное начало.
Осознавая себя как обычного эго-человека, совершающего обычный человеческий выбор, мы понимаем умом , и можем просмотреть причинную цепочку этого выбора. ( не найдя “концов” конечно же. чтобы увидеть самый конечный конец, нужно быть этим концом ).
п.с. “Лучше ужасный конец чем ужас без конца” 
конкретизирую вопросы: эго- тоже бог? (разве сатана- не часть Бога?)
Выбор эго-человека - это выбор Бога?
В чём разница между выбором того кто пребывает в потоке и глаголет: “Не моя воля но твоя да будет” ,
от того кто не пребывает в таком потоке , но совершает выбор свой сам, в меру разумения своего и т.п. ?
Почему в первом случае мы говорим: вот , то был выбор божественный, и Его воля. А во втором случае: ты всего лишь человек, и нет в тебе силы Божией и правды Его. ?
Самоуничтожайся сразу.
Не жди ответа от голодной женщины…
ЦитироватьЭто я к тому, что в твоих рассуждения прослеживается противопоставление, которые ты не желаешь признавать.
ЦитироватьМерси.
Уже выше объясняла о производных в своих аналогиях. Раз не понятно, да и пусть.
ЦитироватьНе хочется ни “выдёргивать” из ряда, ни “обсасывать” мишуру. Лишнее то.
Ну уж так вышло.
Кому непонятно?! Тебе?! Ну и пусть, я что возражаю.. ))))
ЦитироватьЕсли бы было понятно, то ты не отрицала бы, что в твоих рассуждениях (аллегориях) присутствует факт противопоставления.
Хозяин - барин!
Мне понятно.
ЦитироватьЭто лишнее.
Естественно, потому и пишу про лишнее в данном случае.
Мне тоже понятно. Хотел альтернативную точку озвучить и не более.. )))))
ЦитироватьПотому и говорю, что хозяин - барин. Не хочешь - не надо.
Я всего лишь “хозяин своего имхо”.
Цитировать“Барин” блога тут ierihon33, потому и хотеть ему…. хотя))) кто ж его спросит то
Я про тебя и говорю, при чем тут автор темы.. ))))))))))
ЦитироватьПотому что моё ихмо было в контексте ответа на вопросы автора блога.
Цитироватьierihon33
ты уже все?… самоуничтожился?
А я уже поужинала…
ЦитироватьСканира, ты сама хорошо поняла, что ответила Иерихону?! Какая разница, что спрашивал автор темы?! Ты никак не въедешь, что в твоих имхо было противопоставление и говорили мы об одном и том же, но ты увидела разницу. Поэтому я тебе и сказал, что твое видение ограниченно некой плоскостью. С чем ты вообще до сих пор не желаешь согласиться?!
Мы говорим об одном и том же! Ты противопоставила - я соединил. ВСЕ!
С чем ты несогласна?! С тем что ты противопоставила?! Или с тем что мы говорили об одном и том же?! Ты сейчас то что пытаешься доказать?! А вернее, что упорно не желаешь признать?! Сколько можно об одном и том же мусолить.. )))))))
Перечитай еще раз весь свой пост, как ответ автору блога:
Иерихон утверждает, что эго и человек неразделимы!
ЦитироватьТы утверждаешь, что человек и эго не одно и тоже - ты в каждом своем предложении пытаешься противопоставить!
А я поддерживаю точку зрения автора блога!
Так разве мы говорили о разном?! и что ты упорно не желаешь признать?! не хочешь не надо. Но не вали на автора блога - дело в тебе, а не в нем.
Так вот, Эго, как личностное я, есть основа мироздания! Я ЕСМЬ! А ты ему отвела жалкую роль инструмента замороченного на материальное.. очнись! И пока ты не признаешь, что все твои рассуждения есть заморочки твоего эго о самом себе - целостным существом тебе не стать! Не тому, кто не видит разницы, а тому, кто эту разницу до сих пор культивирует! Быть целостным - это перестать разделять и противопоставлять и сказать, что все есть едино и все есть Я!
Дальше оставайся при своем мнении и можешь делить себя на эго и не эго хоть до посинения - и вперед к победе, к коммунизму..
Угу….
ЦитироватьПонимаю, что прошло намного больше, чем 2 минуты….
Но все же…
Нифига не понимаю смысл этой фразы….
Даже на сытый желудок…
Цитироватьну, с новыми силами вот тебе другая поговорка: (
)
раскрой смысл пословицы. раз предыдущая оказалась не по зубам..
Цитироватьа я то робко надеялся что хоть кто то мне подскажет
(смайлик-ребёнок грызущий ноготок . 
)
то так то этак..
Цитироватьа то у людей спрашиваю, а сам блуждаю в этой пословице как ёжик в тумане.
ну да ладно.