Употребление мяса имеет «ужасные» последствия для планеты
Как прокормить растущее население планеты и остановить изменение климата? Ответ: радикально изменить наши продовольственные системы!
Вокруг диет построена огромная индустрия. Большинство ее продуктов предназначено для того, чтобы помочь людям сбросить вес, нарастить мышечную массу или быть здоровее.
Но поскольку население планеты постоянно растет, ученые стремятся разработать такую диету, которая сможет прокормить 10 миллиардов человек к 2050 году.
Согласно новому отчету, опубликованному в британском медицинском журнале The Lancet, людям настоятельно рекомендуется питаться в основном растительной пищей и как можно реже позволять себе мясо, молочные продукты и сахар. Отчет был составлен группой из 30 ученых со всего мира, которые изучают вопросы питания и продовольственной политики. В течение трех лет они исследовали и обсуждали эту тему с целью выработки рекомендаций, которые могли бы быть приняты правительствами для решения проблемы пропитания растущего населения мира.
«Даже небольшое увеличение потребления красного мяса или молочных продуктов сделало бы эту цель трудной или даже невозможной для достижения», – говорится в резюме отчета.
Авторы доклада пришли к своим выводам, взвесив различные побочные эффекты производства продуктов питания, среди которых парниковые газы, использование воды и сельскохозяйственных культур, азот или фосфор из удобрений, а также угроза биоразнообразию из-за расширения сельскохозяйственных угодий. Авторы доклада утверждают, что если взять под контроль все эти факторы, то количество газов, вызывающих изменение климата, может быть уменьшено, и сохранилось бы достаточно земли для питания растущего населения мира.
Согласно выводам доклада, потребление мяса и сахара во всем мире должно снизиться на 50%. По словам Джессики Фансо, автора доклада и профессора по вопросам продовольственной политики и этики в Университете Джона Хопкинса, в разных точках планеты и в разных слоях населения потребление мяса будет снижаться в различных прогрессиях. Например, потребление мяса в США должно заметно сократиться и быть заменено фруктами и овощами. Но в других странах, сталкивающихся с проблемами продовольствия, мясо и так составляет лишь около 3% рациона населения.
«Мы окажемся в отчаянном положении, если не будет предпринято никаких действий», – заявляет Фансо.
Рекомендации снизить потребление мяса, конечно, уже не новы. Но, по словам Фансо, новый отчет предлагает иные стратегии перехода.
Авторы назвали эту часть своего труда «Великая трансформация продуктов питания» и описали в ней различные стратегии, начиная от наименее активных и заканчивая наиболее агрессивными, исключающими выбор потребителей.
«Я думаю, что людям сложно начать переход в настоящих условиях, потому что действующие стимулы и политические структуры этого не поддерживают», – говорит Фансо. В докладе отмечается, что если бы государство изменило политику в отношении того, каким сельским хозяйствам выделять субсидии, это могло бы быть одной из тактик капитального изменения продовольственной системы. Это изменило бы средние цены на продукты питания и тем самым способствовало бы стимулированию потребителей.
«А вот поддержит ли этот план весь мир – это уже другой вопрос. Нынешние правительства вряд ли захотят предпринимать шаги в этом направлении», – говорит Фансо.
Споры о выбросах
продовольственной безопасности. Фрэнк Митленер, ученый из Калифорнийского университета, высказал мнение, что мясо непропорционально связано с выбросами, вызывающими изменение климата.
«Действительно, животноводство оказывает свое влияние, но отчет звучит так, как если бы оно был основным источником воздействий на климат. Но главным источником выбросов углеводов является использование ископаемого топлива», – говорит Митленер.
Согласно данным Агентства по охране окружающей среды США, сжигание ископаемого топлива для промышленности, электричества и транспорта составляет основную часть выбросов парниковых газов. Сельское хозяйство составляет 9% выбросов, а разведение скота – примерно 4%.
Митленер также не согласен с методом, используемым Советом для определения количества парниковых газов, производимых домашним скотом, и утверждает, что в ходе расчетов метану была отведена слишком большая массовая доля. По сравнению с углеродом метан остается в атмосфере в течение относительно короткого периода времени, но играет большую роль в повышении температуры океанов.
Сокращение пищевых отходов
Хотя диетические рекомендации, предложенные в отчете, подвергаются критике, стремление к сокращению пищевых отходов становится все более широко распространенным. Только в США почти 30% всей пищи пропадает впустую.
Стратегии по сокращению отходов в отчете изложены как для потребителей, так и для производителей. Более совершенные технологии хранения и обнаружения загрязнений могут помочь предприятиям сократить количество выбрасываемых продуктов питания, но просвещение потребителей также является эффективной стратегией.
Для многих изменение привычек питания и сокращение пищевых отходов – это пугающая перспектива. Но Кэтрин Келлог, автор книги «101 способ избавиться от отходов», говорит, что ей это обходится всего в 250 долларов в месяц.
«Существует так много способов использовать нашу еду, чтобы она не превратилась в отходы, и я думаю, что большинство людей просто не знают о них. Я же знаю, как приготовить каждую часть овоща, и осознаю, что это одна из самых эффективных моих привычек», – говорит Келлог.
Келлог, однако, живет в Калифорнии, недалеко от районов с доступными фермерскими рынками. Для других общин, живущих в так называемых продовольственных пустынях – регионах, где продуктовые магазины или рынки недоступны, – доступ к свежим фруктам и овощам может быть затруднен.
«Все действия, которые мы рекомендуем, доступны уже сейчас. Это не технологии будущего. Просто они еще не достигли больших масштабов», – подытоживает Фансо.
Источник:
Почему удалили источник перевода сайта National Geo ? Если зайти на источник, то там будет всё по англ. Я привела второстепенный источник информации, где старательно перевели на русский.
По такой логикой, ув. 2012, тут любой копипаст должен удаляться, какая разница, возьму я источник информации с 1 сайта или с десятки сайтов?
Ваша логика для меня загадка.
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьМясо будет более искусственным.
Хорошо сделанные соевые котлеты с приправами не отличаются от мясных по вкусу.
Любое мясо создано на расстояниях. Поэтому при переходе на вегетарианство пищи будет больше.
В воде больше мясной пищи чем расстительной получается.Поэтому где климат например холодный вегетарианцам около морей хуже.
В любом случае пока люди будут как можно больше размножаться проблему голода не решить без канибальства.
ЦитироватьНа расстениях то есть мясо создано.
ЦитироватьНи то слово вставилось.
Хотя может и на расстояниях.Воды же нет рядом достаточно часто.
Что люди будут делать когда вода которую добывают закончится?
Рядом всё выпили и загрязнили ,трубы тянуться всё дальше.
Awtar, да уже лучше чтобы еда создавалась искусственно, Главное чтобы была насыщена теми же витаминами,что есть в природе. Что и пытаются сделать некоторые заменители, просто пока нет(?) полной альтернативы. И как замечено было в тексте блога — мало кто верит, что правительство волнует вообще это, они там озабочены в своих *гонках вооружения и т.д..*
Трамп в свою очередь вообще делает обратное — он берет и отменяет парижское соглашение о климате в 2017, что делает ситуацию ещё удручающе
Мда.
ЦитироватьПолной замены быть не должно.
Разная пища формирует разное тело.
Для злых мясо и кровь, для добрых фрукты и солнце, для роботов искусственная пища.
Тогда люди всё больше будут отличаться друг от друга.
Одни превратяться в роботов, другие в животных, а вот третьи останутся людьми.
Любой человек который ест мясо как основное питание будет изменяться.
У него появляться клыки, укорочится пищеварение.Мышление будет более поверхностным.
Мы изменяем себя под то что едим.
Цитироватькакая неловкая параллель между кочевыми народами, основной рацион у которых мясо, и фэнтезийными орками
ЦитироватьЕсли зубы здоровые то значит вегетарианец.
Если искусственные то робот, а если с большими клыками то мясоед.
Если испорченные значит питание неправильное.
ЦитироватьНа мой взгляд сознание не зависит от еды. Еда сама по себе не насущная тема, но, на сегодняшний день, данная тема непосредственно касается мира.
Когда некая часть мира начинает понимать, в какой з**нице мы все оказались. Когда наш быт переходит на следующий этап - последствия.
Выбор определяет всё.
Цитироватьизменяем , но не так как вы описываете, и во-вторых не на протяжении всей жизни и даже не на протяжении десятков поколений эти изменения происходят. Какие нафиг у народов Крайнего Севера и степных кочевников клыки? Какое поверхностное мышление? Какой укороченный желудочно-кишечный тракт???
ЦитироватьНароды севера пришли с юга. Всё кочевали время от времени.
ЦитироватьНи где не писал про время.
У вас ни какой истории нет правдивой более менее,старше 500 лет.
Все кто ел мясо раньше уже вымерли или будучи не людьми превратились в хищных животных.
Видимые изменения возможны уже через 3-4 поколения.
ЦитироватьНа самом деле люди изменились значительно даже за 100 лет. Не видимо конечно ещё. Особенно изменились способности общения.
Технологии изменили людей даже за одно поколение.
народы вымерли? Скажите существовали ли в истории чисто вегетарианские народы? Возможно многие сотни тысяч лет назад таковые были на Земле и обладали высоким духом, но и они погибли и мы о них ничего не знаем. Когда я учась в школе узнал что в Центральной Якутии и на Чукотке около двух миллионов лет назад были широко распространены леса из грецкого ореха и дубово - буковые леса то мне казалось что это не просто так что это были хлебные поля народов которые тогда обитали в тех местах
ЦитироватьAwtar (1 мая 2019 г. в 13:12)
.. а вообще, гражданин, вы мракобесите не подеццки. 
ЦитироватьЕсли зубы здоровые то значит вегетарианец.
Если искусственные то робот, а если с большими клыками то мясоед.(с)—————————- если с клыками,то возможны варианты, либо вампир, либо оборотень.