Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Употребление мяса имеет «ужасные» последствия для планеты

Автор Elfen Lied - 30 апреля, 2019  |  Просмотров: 943

Как прокормить растущее население планеты и остановить изменение климата? Ответ: радикально изменить наши продовольственные системы!

Вокруг диет построена огромная индустрия. Большинство ее продуктов предназначено для того, чтобы помочь людям сбросить вес, нарастить мышечную массу или быть здоровее.

Но поскольку население планеты постоянно растет, ученые стремятся разработать такую диету, которая сможет прокормить 10 миллиардов человек к 2050 году.

Согласно новому отчету, опубликованному в британском медицинском журнале The Lancet, людям настоятельно рекомендуется питаться в основном растительной пищей и как можно реже позволять себе мясо, молочные продукты и сахар. Отчет был составлен группой из 30 ученых со всего мира, которые изучают вопросы питания и продовольственной политики. В течение трех лет они исследовали и обсуждали эту тему с целью выработки рекомендаций, которые могли бы быть приняты правительствами для решения проблемы пропитания растущего населения мира.

«Даже небольшое увеличение потребления красного мяса или молочных продуктов сделало бы эту цель трудной или даже невозможной для достижения», – говорится в резюме отчета.

Авторы доклада пришли к своим выводам, взвесив различные побочные эффекты производства продуктов питания, среди которых парниковые газы, использование воды и сельскохозяйственных культур, азот или фосфор из удобрений, а также угроза биоразнообразию из-за расширения сельскохозяйственных угодий. Авторы доклада утверждают, что если взять под контроль все эти факторы, то количество газов, вызывающих изменение климата, может быть уменьшено, и сохранилось бы достаточно земли для питания растущего населения мира.

Согласно выводам доклада, потребление мяса и сахара во всем мире должно снизиться на 50%. По словам Джессики Фансо, автора доклада и профессора по вопросам продовольственной политики и этики в Университете Джона Хопкинса, в разных точках планеты и в разных слоях населения потребление мяса будет снижаться в различных прогрессиях. Например, потребление мяса в США должно заметно сократиться и быть заменено фруктами и овощами. Но в других странах, сталкивающихся с проблемами продовольствия, мясо и так составляет лишь около 3% рациона населения.

«Мы окажемся в отчаянном положении, если не будет предпринято никаких действий», – заявляет Фансо.

Рекомендации снизить потребление мяса, конечно, уже не новы. Но, по словам Фансо, новый отчет предлагает иные стратегии перехода.

Авторы назвали эту часть своего труда «Великая трансформация продуктов питания» и описали в ней различные стратегии, начиная от наименее активных и заканчивая наиболее агрессивными, исключающими выбор потребителей.

«Я думаю, что людям сложно начать переход в настоящих условиях, потому что действующие стимулы и политические структуры этого не поддерживают», – говорит Фансо. В докладе отмечается, что если бы государство изменило политику в отношении того, каким сельским хозяйствам выделять субсидии, это могло бы быть одной из тактик капитального изменения продовольственной системы. Это изменило бы средние цены на продукты питания и тем самым способствовало бы стимулированию потребителей.

«А вот поддержит ли этот план весь мир – это уже другой вопрос. Нынешние правительства вряд ли захотят предпринимать шаги в этом направлении», – говорит Фансо.

Споры о выбросах

продовольственной безопасности. Фрэнк Митленер, ученый из Калифорнийского университета, высказал мнение, что мясо непропорционально связано с выбросами, вызывающими изменение климата.

«Действительно, животноводство оказывает свое влияние, но отчет звучит так, как если бы оно был основным источником воздействий на климат. Но главным источником выбросов углеводов является использование ископаемого топлива», – говорит Митленер.

Согласно данным Агентства по охране окружающей среды США, сжигание ископаемого топлива для промышленности, электричества и транспорта составляет основную часть выбросов парниковых газов. Сельское хозяйство составляет 9% выбросов, а разведение скота – примерно 4%.

Митленер также не согласен с методом, используемым Советом для определения количества парниковых газов, производимых домашним скотом, и утверждает, что в ходе расчетов метану была отведена слишком большая массовая доля. По сравнению с углеродом метан остается в атмосфере в течение относительно короткого периода времени, но играет большую роль в повышении температуры океанов.

Сокращение пищевых отходов

Хотя диетические рекомендации, предложенные в отчете, подвергаются критике, стремление к сокращению пищевых отходов становится все более широко распространенным. Только в США почти 30% всей пищи пропадает впустую.

Стратегии по сокращению отходов в отчете изложены как для потребителей, так и для производителей. Более совершенные технологии хранения и обнаружения загрязнений могут помочь предприятиям сократить количество выбрасываемых продуктов питания, но просвещение потребителей также является эффективной стратегией.

Для многих изменение привычек питания и сокращение пищевых отходов – это пугающая перспектива. Но Кэтрин Келлог, автор книги «101 способ избавиться от отходов», говорит, что ей это обходится всего в 250 долларов в месяц.

«Существует так много способов использовать нашу еду, чтобы она не превратилась в отходы, и я думаю, что большинство людей просто не знают о них. Я же знаю, как приготовить каждую часть овоща, и осознаю, что это одна из самых эффективных моих привычек», – говорит Келлог.

Келлог, однако, живет в Калифорнии, недалеко от районов с доступными фермерскими рынками. Для других общин, живущих в так называемых продовольственных пустынях – регионах, где продуктовые магазины или рынки недоступны, – доступ к свежим фруктам и овощам может быть затруднен.

«Все действия, которые мы рекомендуем, доступны уже сейчас. Это не технологии будущего. Просто они еще не достигли больших масштабов», – подытоживает Фансо.

Источник: National Geographic


98 комментариев к записи “Употребление мяса имеет «ужасные» последствия для планеты”

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7]

  1. Вся планета друг друга ест, выбирая пищу по потребностям…
    Так почему же человеку не усугубить?

    Цитировать
  2. вот когда роботы, с зубами, начнут подать жёсткие яблоки и клюкву на севере от Москвы, значит радикально изменится не наша продовольственная система, а имя бога, который создал такое, ну такое…зловещее существо :relax:

    Цитировать
  3. поедать*

    Цитировать
  4. Веганы вместе с растительной пищей с фруктами и ягодами едят микробов А кто такие микробы? это живые организмы живые существа, они думают чувствуют они осознанные… и не стыдно?!!

    Цитировать
  5. А если в яблоке червяк? Это уже высшее существо. Съесть нельзя, а вынуть и выбросить - обречь его на ужасную голодную гибель или на съедение его птицей или муравьями. А чтоб червяков не было, яблоки травят химией. То есть червей травят. Тоже убийство. Попалось яблоко с червяком, бери этого червяка на пожизненное довольствие. Создай ему условия, корми яблочными семечками, пока не окуклится и не превратится в бабочку. У каждого вегана должны быть в квартире приюты для лишённых дома и пищи червяков.

    Цитировать
  6. А тутовый шелкопряд? Их куколок убивают горячим паром, варят заживо. Нельзя поэтому иметь шёлковую одежду и другие шёлковые изделия. надо дать шелковичному червю превратиться в бабочку, чтобы она отложила яйца (если удастся) и потом погибла в желудке у скворца или синички.
    ваши знаменитые веганы носят шёлковое бельё?

    Цитировать
  7. Как сказал Незнайка : не доросли вы ещё до моей музыки.
    А мне бы хотелось питаться только фруктами и овощами свежими.
    Есть разница между раздилениями.
    Одна приводит к болезням и конфликтам,другая улучшает понимание.
    А иначе единство можно перепутать с однообразием.

    Цитировать
  8. Может лучше быть роботом чем не быть вообще.
    Или искусственная пища лучше чем ни какая.
    Вопрос понимания опасности исскуственности находиться в понимании отличия жизни и нежизни.
    Конечно разница между насекомым и животным намного больше чем между человеком и свиньёй например.
    Вопрос о вредности даже не актуален в выборе питания.
    Это выбор прежде всего между добром и злом.
    Пища меняет нас.Поэтому то что сложно или вредно для организма сейчас может стать необходимым в будущем.
    Так что вопрос стоит не в том что более подходящая пища,а какая пища может стать наилучшей с любой стороны.
    В любом случае я выбиру ядовитое чем то приносит вред общему благу. А вы мясоеды вместе некоторыми вегетарианцами можете заботиться о своём здоровье.

    Цитировать

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7]


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Употребление мяса имеет «ужасные» последствия для планеты