Что наша жизнь? Тюрьма!
Уже определённое время. Как я пришла к мнению, что космический разум нам может и отвечает на наши вопросы. Не всегда, но иной раз получить ответ можно.
Сегодня в теме про корнавирус я привела пример такого ответа. Мне было очень интересно, как родился космический разум. Что могло создать Создателя? И мне на глаза попадается фраза, что Создателя породило время. А последний год меня мучают вопросы о жестоком устройстве жизни на Земле. О том почему после смерти палачу и жертве должно быть одинаково - небытиё. Если жизни сознания/души после смерти нет. Почему у меня уже очень давно сложилось понимание, что жизнь это работа. Тяжёлая работа. Ощущение, что надо отбыть свой срок. Выполнить свою работу. А планета толи тюрьма, толи террариум. Видя, как могут мучительно умирать дети пришла к выводу, что ставить вопрос «за что?» неправильно. Надо спрашивать зачем и почему. Кому это нужно?
Буквально вчера сказала маме, что никогда человеку не ответят на эти вопросы. Потому, что нам, наверно неположенной это знать. И буквально через пару часов мне попадается эта статья. Статья большая. Поэтому не буду ее сюда копировать, а просто дам .
Прочитала её на одном дыхании. И буду считать её ответом на мои вопросы. Мне ответили.
Единственно на, что я не могу получить доказательства так это существует ли душа или только работа мозга? Нет мозга и нет мысли/души. Но это уже наверно слишком нагло с моей стороны хотеть получить такие доказательства. )
Alf-Dest, ну ты бы назвал так, а есть и не так. В широком смысле слова следует исходить от этимологии слова, где теизм вера, атеиз в диапазоне от отрицания до сомнения (агностицизма), где прямо в центре просто отсутствие веры в бога/богов. Может коммунистическое прошлое страны наложило свой отпечаток на твое понимание данного термина, там где атеизм был равен борьбе с любым проявлением веры. Но, чисто на слово посмотри и на словообразование с частицей , примеров множество, хоть “авитаминоз” - ну недостаточность же. Не наличие замещающей аналогичной альтернативы. Вера, это как пцр, либо положительный тест, либо отрицательный. В сухом остатке, все, что лежит в плоскости воззрения, можно делить на искреннее и неискреннее отношение:
Цитировать1. Человек верит и признает, что в нем эта вера есть. Гармоничен.
2. Человек верит, но (как Сергей 79 писал) чего-то там боится, или стесняется… Не гармоничен.
3. Агностик… Не знаю, что там, может колеблющийся. Т.е. в честноте с самим с собой еще ждет какого-то ответа на этот вопрос.
…
41. Нетеист в дисбалансе. Искренней веры не получается, но есть убеждение, что это было бы правильно. Как если бы родился в семье сильно верующих.
…
52. Нетеист, не имеющий веры в бога / богов. Гармоничен.
…
86. Атеист, воинствующий борец с проявлениями веры, фанатик. Негармоничный.
Т.е. человеку можно прислушаться к себе и не пытаться выдавить то, чего нет. Например веры. И не надо в себе ее растить, раз нет благодатной среды для этих зёрен. По рождению люди нетеисты, вере из научают.
Но взять веру самую близкую по месту обитания. Хоть исповедь, хоть прощение, хоть раскаяние - они имеют смысл, если искренние, а не для проформы. Но и верующие и себя и своего бога пытаюццо наеобмануть. А может они такие же неверующие (или агностики), но, боящиеся это признать, и на всякий случай, впрок боженьку “умаслить”.
У меня не срослось, искренней веры не случилось, перестала пытаться, снялись вопросы за справедливость вне человеческого понимания. Я более гармонична будучи безбожником. С верой или верой-противоверой это рядом не стоит.
А про окопы я уже лет 8 назад все, что думала, написала.
У искренней веры даже свои плюсы есть.. Дисциплина, психосоматические исцеления, раскаяние, может быть. Все остальное рынок, манипуляции и чужие интересы.
Ayurveda:
“Видимо “Что наша жизнь?” ?”
Да. Это опечатка. Но редактировать здесь нельзя.)
————-
А быть богом мне почему-то не хочется. 
Цитироватьskyfire, спасибо за интереснейшее мнение!
Автор Raduga - 15 сентября, 2021 | Просмотров: 387
Всегда. Только мы не всегда их “слышим”/понимаем/воспринимаем 
Цитировать“… космический разум нам может и отвечает на наши вопросы. Не всегда, но иной раз получить ответ можно.”
… … …
Wermut (16 сентября 2021 г. в 22:35)
“Мысль умирает на кончике пера” Гёте
Цитировать” В широком смысле слова следует исходить от этимологии слова,…”
… … …
“… любое наше чувство - есть работа разума по осознанию того, что в него заложено. А вот что заложено в наш разум)) и кем - это другой вопрос.
“Я и Отец - Одно”- это жизнь с богом/вселенной = жизнь в боге/вселенной. Душа бессмертна, и наша “смерть” это переход в другое состояние. В этом смысле мы - “звездная пыль”.
ЦитироватьБог тут не при чём. Бога создал наш разум, как противоположность для нашего “я”. Т.е. осознание я и не-я - рождение пространства/времени, сразу, мгновенно, ну типа взрывом понимания. А обратное соединения “я и Отец - Одно” - это смерть пространства/времени, ну и всего, что от него зависит, т.е. всего мат.мира)”
… … …
zor-russ:
“Всегда. Только мы не всегда их “слышим”/понимаем/воспринимаем”
Согласна. Сама всегда говорю - надо уметь слушать шёпот небес.)
——–
Спасибо за исправление опечатки в названии блога!
ЦитироватьRaduga Сама всегда говорю - надо уметь слушать шёпот небес.)
Шепот небес случается “кирпичём на голову”. Об этом надо помнить всегда. 
Цитировать… … …
zor-russ,
“Шепот небес случается “кирпичём на голову”. Об этом надо помнить всегда.”
Всё зависит от вменяемости пациента. Или от масштабов нанесённого ущерба.
ЦитироватьВот сравни два высказывания:
Цитировать“Я верю, что бог есть”;
“Я верю, что бога нет”.
И то и другое - вопрос веры.
И еще два:
“Я не знаю есть бог, или нет”;
“Мне пофиг есть бог, или нет”.
Альф, только сейчас, спасибо, что обратил мое внимание… почувствовал всю абсурдность фразы - Верю в отсутствие(чего либо)!
ЦитироватьХм…а в чем абсурдность?
ЦитироватьНу как бы… вера в Ничто - Это о чем ? Если Вера в Бога основывается на создании какого то образа(описания), то “вера” в отсутствие такового, является НЕверием, то есть отсутствием Веры во что то. Правильнее сказать - У меня нет Веры в Бога.
ЦитироватьАтеизм – букв. – безбожие; система взглядов, отвергающих религиозную веру в сверхъестественное (Бога или других высших сил).
Наверное сперва нужно определиться с термином “бог”. Ибо часть верующих предпочитает верить в бога, который где-то таааам в невидимых небесных кущах сидит и за всеми следит. Другая часть верующих считает, что бог, это всё живое и сидит не где-то тааам, а непосредственно в каждом унутре, и всё про всех знает, управляет. Третья часть считает, что бог, это высокоразвитое существо, на несколько порядков развитее человека и, возможно, оно и создало человека, в процессе своих научных изысканий. Четвёртая часть считает, чтоб бог, это стихия, природа, он(она) всегда сама по себе, а человеки просто часть фауны… Ну и тыды.
ЦитироватьЭти все “считания” - чистой воды умственные конструкции и убеждения, свойственные человеку, а нужны для временного (или постоянного) замещения пробела в точном знании природы вещей и причино-следствий разных явлений.
Т.е. “бог” - это собирательный образ всего неизвестного, наделённый человеком невероятным всемогуществом и властью. Любимая “игрушка” ума… Можно её любить и везде поминать, любые события связывать с проявлением высшего внимания бога к себе. Можно её отрицать, не верить, но опять же, чтоб отрицать что-то, нужно это что-то хоть в общих чертах в своём уме представлять. А раз есть представление и даже поименованное, то это уже существующее нечто (пусть даже придуманное).
Другое дело животинка… ей неведомо само понятие “бог” и нет нужды в вере или невере)))
Человек же сам себе создал бога. Сам в него и поверил, сам потом и отказался от веры.
Нельзя верить в отсутствие того, что сам и придумал… Ты либо веришь в придумку, либо уже прозрел и понял, что это придумка была.
Пошто? Образ возник раньше, или позже возникновения веры? Сейчас мы этого тоже не узнаем. Думаю, что вначале возникло какоето удивление событиями. Потом, “пытливый сапиенсный ум” начал подбирать варианты объяснения событий. Так зародилась вера в сверхестественное. Позже она преобразовалась в веру в абсолютно величавое - бога. Т.о. создание образа вторично.
Вот тут интересно. Нет, не является неверием. Является верой в отсутствие именно этого когочего. Человек верит, что бога нет.
Возможно, правильнее. Я привел пример “верю, что есть - верю, что нет” с одной целью - показать, что в обоих случаях, все основано на вере.
ЦитироватьНу…каГбэ… - как один из вариантов. Я както наблюдал дискус верунов. Православные и атисты. И вот один православный спросил у атеиста: а почему ты не веришь в бога. А раньше верил? На что атеист гордо рек, что никада не верил, ибо все это туфта. Тогда верун еще спросил: а как ты понял, узнал, что это туфта? Атеист гордо рек: патаушта - туфта!
ЦитироватьВот, еще один вариант верования. “Я верю - и ниип..т!” Это я про атеиста.