Что наша жизнь? Тюрьма!
Уже определённое время. Как я пришла к мнению, что космический разум нам может и отвечает на наши вопросы. Не всегда, но иной раз получить ответ можно.
Сегодня в теме про корнавирус я привела пример такого ответа. Мне было очень интересно, как родился космический разум. Что могло создать Создателя? И мне на глаза попадается фраза, что Создателя породило время. А последний год меня мучают вопросы о жестоком устройстве жизни на Земле. О том почему после смерти палачу и жертве должно быть одинаково - небытиё. Если жизни сознания/души после смерти нет. Почему у меня уже очень давно сложилось понимание, что жизнь это работа. Тяжёлая работа. Ощущение, что надо отбыть свой срок. Выполнить свою работу. А планета толи тюрьма, толи террариум. Видя, как могут мучительно умирать дети пришла к выводу, что ставить вопрос «за что?» неправильно. Надо спрашивать зачем и почему. Кому это нужно?
Буквально вчера сказала маме, что никогда человеку не ответят на эти вопросы. Потому, что нам, наверно неположенной это знать. И буквально через пару часов мне попадается эта статья. Статья большая. Поэтому не буду ее сюда копировать, а просто дам .
Прочитала её на одном дыхании. И буду считать её ответом на мои вопросы. Мне ответили.
Единственно на, что я не могу получить доказательства так это существует ли душа или только работа мозга? Нет мозга и нет мысли/души. Но это уже наверно слишком нагло с моей стороны хотеть получить такие доказательства. )
“Так вот, “чувствовать нечто большее, чем он сам”, тот разум. который за всем стоит, человек будет в том случае, если ему трудно отследить ту сложную взаимосвязь причино-следствий и понять ту невидимую сеть взаимовлияний. То есть опять же - от недостатка знаний и ограниченности ума будет возникать чувство неизвестности и благоговения(восторга, любви,) перед ним). Наверно, это тоже базово заложенный механизм стимулирующий человека - познавать неизведанное. А каким методом он это делает? Конструируя, теоризируя, фантазируя, создавая модели = Образы. Чем он это делает? Да умом своим)) ибо больше и нечем… Т.е. опять приходим к тому, что Бог - это созданный умом человека образ всемогущего неизвестного, наделённый личностными качествами.
Игры разума.(имхо) 
Цитироватьимхо, как всегда))”
… … …
В рамках человеческой полосы разброс, конечно же есть, но он не столь существеннен. Человечьи существа примерно одинаково плачут, смеются, любят-ненавидят, верят, завидуют. Я же говорила о межвидовом сравнении. Например душевный мир животного и человека отличаются на порядки. Кошка не умеет “заламывать лапы” и страдать от несчастной любви, она не умеет завидовать лютой ненавистью, не умеет стыдиться и стыдить, не знает, как это “быть наполеоном”. То есть мы и она - душевно далеки, намноооого дальше, чем любые два человека между собой, даже если один из них флегматик, а другой псих
ЦитироватьБог - и есть порождение “игр разума”… Любимая игрушка человека
ЦитироватьЕсли границы условны, то глубокое изучение отдельного предмета ведёт не к изоляции, а к интеграции “с соседями”, иначе никакого продвижения не будет. Уже сейчас для создания высокотехнологичного оборудования необходимы знания по нескольким направлениям, т.е. обособленность - это позавчерашний день.
ЦитироватьНо на вершине этой пирамиды разве бог? Зачем искателям нужен антропоморфный иллюзорный образ неизведанного в виде бога? Чтобы что? Искателям нужна истина, а не обманка. Вера - это иллюзия, ложь, возведённая в ранг “святой” (ну если для благих целей), творящая чудеса, да, которые являются таковыми до той поры, пока не будут познаны.
А философия - это любовь к мудрости, тренировка ума. Здесь условные, собирательные образы нужны только в качестве аллегорий.
Бог - и есть порождение “игр разума”… Любимая игрушка человека
“Для осознанной веры человека в Бога необходимо признать всего один постулат: незримый Бог существует внутри природы, притом Он творит природу из самых глубин микромира.” (с)
Цитировать… … …
Я приЗНАЮ, этот постулат, безо всяких “игр разума”, вполне осознанно
То есть - Бог - ЕДИНственный творец всего сущего.
Высказывания Антона Благина не являются постулатом в силу своей глупости. Раньше, когда он был на этом сайте, то мне было смешно читать его толкования библии и хотелось съязвить в комментариях.
Сейчас, нууу… могу лишь улыбнуться)
ЦитироватьЯбы сказал иначе: философия - интеллектуальный онанизм. Вроде и дает удовольствие, но…беспонтовое, неприменяемое. Что “родили” хфилософы за историю человеков? От древнегреков-древнеримлян до нынешних “сапиенсов”?
Цитироватьscanira (18 сентября 2021 г. в 17:15)
Сейчас, нууу… могу лишь улыбнуться)
Я раньше тоже вполне серьёзно воспринимала твои комментарии, и они мне умными казались, и даже - очень, а сейчас мне их смешно читать… 
Почему-то в большинстве своём, они стали мне казаться перевёрнутыми с ног на голову… 
ЦитироватьВысказывания Антона Благина не являются постулатом в силу своей глупости. Раньше, когда он был на этом сайте, то мне было смешно читать его толкования библии и хотелось съязвить в комментариях.
… … …
Особенно смешны комменты, где ты пишешь о животных.
Да и понятиями “ум”, “разум”, “сознание”, “дух”, “душа” ты так ловко жонглируешь, не сомневаясь в своей праведности, что просто нет слов…
ps Эту цитату я привела не как толкование библии А.Благиным, а просто она мне абсолютно понятна и вполне приемлема.
Этимологически философия - любовь к мудрости, любомудрие. Ну а что кто для себя выносит из законов логики и как использует потом практически в других областях, то вопросы личностного развития
ЦитироватьЗначит я на верном пути, что уже хорошо
ЦитироватьОт того, что ты дала оценку моим комментариям, приведённая тобой цитата “умней” не стала. Но ты вряд ли сумеешь понять в чём глупость. Тут нужно думать и анализировать самой, а не чужими “лозунгами” руководствоваться )
Всегда было смешно читать бездумные “одобрямсы” чужих измышлений
Ну…думаю - не совсем. Личностное развитие - что? Колво-объем впечатаных знаниев? Развитие риторики? Еще чтото?
ЦитироватьЯ встречал и высоконавороченных регальками и званиями “хфилософов”, уж не буду говорить какое это слово, и совсем ненавороченных, с 4 классами образования, но весьма продвинутых в “разговорах”.
Да, знания логики никак не помогают, увы. Равно, как и другие знания. Вот умение применять знания - да, котируется. Но философия тут не катит. Это, типа, “кухонные разговоры”, настолько приятные многим, что из них сделали “науку философию”. Пустышка это.
scanira (18 сентября 2021 г. в 21:25)
Что анализировать? Библию? Так её кто как понимает, тот так и трактует 
разве не так?
Цитировать“… Тут нужно думать и анализировать самой, а не чужими “лозунгами” руководствоваться )”
… … …
Я не руководстивуюсь чужими лозунгами,… но спокойно цитирую то, что соответствует моему мировоззрению.
ps Твой путь - от “бог есть” к “бога нет”, а у меня наоборот от - “бога нет” к “бог есть”. И я совсе не мистик - ни на стотысячную долю процента
в падающем самолете атеистов не бывает.
__________________________________________
Про самолет у меня другая ассоциация… Надеюсь, что ты поймешь.
Образно говоря - если мы не принимаем закон всемирного тяготения и будем все время стремиться взлететь, то у нас вряд ли что-то получится. Но если мы этот закон примем как данность и подумаем как нам взлететь в тех реалиях, которые имеем, то придумаем самолет.
Как то так.
Это не о той Вере, о которой ты говоришь. Но о вере в себя и свои собственные возможности.
Цитировать“Но философия тут не катит. Это, типа, “кухонные разговоры”, настолько приятные многим, что из них сделали “науку философию”…”
виртуальную я бы добавила… Азерате вспомнился…он очень любил “философствовать”= “замудрствовать”
Цитировать… … …
Личностное развитие, это раскрытие способностей человека, данных ему по умолчанию. А так то… научить говорить можно и попугая, но вряд ли он будет понимать сказанное)).
Наличие у человека знаний уже говорит о том, что есть понимание предмета. Для понимающего не составит труда применить теорию на практике. Сам процесс познания (получения знаний) без наличия у чела логического мышления невозможен…. ну ничего не отложится “в голове”, или будет сумбур из обрывочной информации, связать которую воедино, чел не сможет. Философия, как размышление о взаимосвязах (в т.ч.), хорошо “шлифует” логическое мышление.
Цитировать