Теория о Марсе. Что там было?
Пржеде всего хочу сказать, что на данную статью меня поддтолкнуло 2 вещи. Первая это тема на форуме “Теория и доказательство гибели Марса” и передачи по РЕН-ТВ “Необьяснимое и невероятное”.
Обратимся к форуму. Люди там приводили довольно интересные гипотезы и факты, в последствии опровергая друг друга.
Но давайте пройдем по времени назад и посмотрим что было с Марсом ДО того как он стал безжизненной планетой…
Тут я уже беру телепередачу как источник. Там рассказывается о прошлом Марса. Начнем издалека:
Прежде всего астрономы доказали, что если 2 планеты или более вращаются вокруг одного центра гравитации, они рано или поздно столкнуться. Это как если бы подвесить 2 шарика на ниточках и заставить их вращаться друг вокруг друга - один в один. Ученые же, которые были в передаче, выдвинули свою теорию.
ОНи утверждают, что очень давно Марс, Земля и еще одна планета вращались треугольником вокруг одного центра гравитации по одной орбите. И на всех трех планетах была жизнь. Однако, как я сказал выше, планеты, которые вращаются вокруг одной точки имеют одинаковый и печальный финал. Третья планета имела столкновение сначало с Марсом, а потом с Землей. В результате этого, планеты испытали чудовищные удары о поверхность, и жизнь на Марсе исчезла, как и на Земле, разница в том, что красная планета приняла на себя первый удар. После столкновений планеты стали удаляться друг от друга. И тут самое интересное - а что же произошло с третьей планетой?
Гипотеза ученых утверждает следующее:
планеты, хоть и вращались вокруг одного центра, но они имели и орбиту вокруг солнца. Эта самая третья планета после ударов сотавила большие свои части на поверхности Земли и Марса в том или ином виде(газ, пыль, или просто куски почвы) а остальное, разваливаясь на куски и образовывая тем самым пояс астеройдов Продолжила вращение вокруг солнца, пока полностью не распалась( это в обоснование поста №3 в теме о марсе, в частности о нехватки суммарной массы астеройдов для создания планеты) .
Еще один интересный вопрос - почему же Марс всетаки красный. В передаче говорилось и про это. Доказано, что в атмосфере Марса находится в изобилии оксид железа, а на поверхности его еще больше( в быту его называют ржавчиной). Откуда на безжиненной планете ржавчина? Где вода, там и жизнь. И красный облик планеты подтверждение тому, что давным давно на планете были живые организмы. Откуда именно на поверхности столько железа обьясняется все той же третьей планетой. Марс принял первый удар небесного тела на себя, и ядро планеты раскрылось, освобождая из него свои химические элементы, в частности металлы. Под воздействием гиганских температур железо попросту начало испаряться прямо на поверхности планеты, и результат дальнейших взаимодействий мы видим сегодня. В доказательство статься . Так же нельзя забывать что части планеты могли попросту улететь в открытый космос, а части были притянуты другими планетами.
Ну и наконец самое интересное, на мой взгляд, в Марсе. Не для кого не секрет, что на Марсе имеются пирамиды, как и на земле( читаем тему (пост №9 - это как доказательство). Это может являться фундаментом следующей теории - на трех планетах, что некогда вращались вокруг одного центра жили целые цивилизации. они обменивались информацией, бытом, и.т.д. А пирамиды - способ этого самого обмена. Или управления планетой, или еще чего - свойства пирамид до сих пор доконца не изучаны и не разгаданны. В любом случае это можно считать одной из гипотез о существовании жизни на Марсе, а так же “приквелом” к тем фактам, что мы сейчас имеем.
А каково ваше мнение?
P.S. народы, построевшие пирамиды немогли не знать о кастрофе и улетели в космос, наблюдая за тем, что творится с их домом и продолжая за нами наблюдать уже сегодня, но это уже совсем другое…
Многое, в частности последнее - домыслы. Но это может быть правдиво
ЦитироватьВообще-то Марс не совсем красный ,там голубое небо ,и все ,как буд-то недавно
Цитироватьпроизошла катастрофа.Жители прижились под землей.Но вымирает население.
Марс -это наше ближнее прошлое.
Цвета Марса
в 60х годах прошлого века, когда американцы делали снимки марса, они, как оказалось переборщили с голубым фильтром( нецветному фото цвет дает сочетание зеленого, синего и красных фильтров), и решили что там есть атмосфера. Но когда выяснили ошибку и убавили его до нужной величины - все предстало в ином цвете. Так что кто-то врет, но кто - не берусь утверждать:)
ЦитироватьНо то, что планета “ржавая” - факт.
Надо сказать, что если это и было, то так давно, что вряд ли об этом можно сейчас что-то сказать наверняка. Скорее всего десятки тысяч лет!
ЦитироватьНо если принять предположение, что цивилизация на Марсе погибла в результате ‘удара из космоса’, то тем самым можно подтвердить теорию, что на Землю в непредставимо далекие времена был нанесен визит из космоса. Логическим следствием из него следует, что группа огромных высокорослых жителей Марса (где ускорение силы тяжести меньше, чем на Земле, и поэтому, скорее всего, марсиане должны были быть более крупными, чем земляне) нашла спасение на нашей планете, где вместе с примитивными обитателями Земли положила начало расе ‘хомо сапиенс’. И если принять теорию за реальность, то получает объяснение поведение ‘великанов со звезд’ (помните библейские тексты?), которые могли передвигать неподъемные каменные глыбы, дали людям представление о науках, искусствах и ремеслах - но в конце концов, скорее всего, не выдержав условий Земли, столь отличных от жизни на их родине, великаны вымерли, оставив по себе лишь глухие отзвуки легенд…
Эрих фон Деникен - ‘Колесницы богов’
ЦитироватьЗемля-Марс-Земля-Венера-Земля-Марс-Земля
Цитироватьвот последняя циркуляция
Есть правило Тициуса-Боде, в которое вписываются все орбиты всех планет СС. Это правило простое до безобразия, при желании - поищите его сами. Так вот, никакие треугольники в это правило не вписываются.
ЦитироватьЭто я о миграции человечества.
ЦитироватьПравило Тициуса — Боде (известно также как закон Боде) представляет собой эмпирическую формулу, приблизительно описывающую расстояния между планетами Солнечной системы и Солнцем (средние радиусы орбит). Правило было предложено И. Д. Тициусом в 1766 г. и получило известность благодаря работам И. Э. Боде в 1772 г.
… Результаты вычислений приведены в таблице. Видно, что этой закономерности соответствует и пояс астероидов, а вот Нептун, наоборот, из закономерности выпадает, причём его место странным образом занимает Плутон, который по решению XXVI Ассамблеи МАС планетой вообще не является…
…Когда Тициус впервые сформулировал это правило, ему удовлетворяли все известные в то время планеты (от Меркурия до Сатурна), имелся лишь пропуск на месте пятой планеты. Тем не менее, правило не привлекло большого внимания до тех пор, пока в 1781 году не был открыт Уран, который почти точно лёг на предсказанную последовательность. После этого Боде призвал начать поиски недостающей планеты между Марсом и Юпитером. Именно в том месте, где должна была располагаться эта планета, была обнаружена Церера. Это вызвало большое доверие к правилу Тициуса — Боде среди астрономов, которое сохранялось до открытия Нептуна. Когда выяснилось, что, кроме Цереры, примерно на том же расстоянии от Солнца находится множество тел, формирующих пояс астероидов, была выдвинута гипотеза, что они образовались в результате разрушения планеты (Фаэтона), которая раньше находилась на этой орбите.
Правило не имеет конкретного математического и аналитического (через формулы) объяснения исходя только из теории гравитации — мешает так называемая Задача трех тел в простейшем случае или Гравитационная задача N тел в общем случае. Прямое численное моделирование также затруднено огромным объемом вычислений.
Одно из вероятных объяснений заключается в следующем. Уже на стадии формирования Солнечной системы в результате гравитационных возмущений, вызванных протопланетами и их резонансом с нетвердым Солнцем ( при этом возникают приливные силы и энергия вращения тратится на приливное ускорение или скорее замедление) сформировалась регулярная структура из чередующихся областей, в которых могли или не могли существовать стабильные орбиты согласно правилам орбитальных резонансов (то есть отношение радиусов орбит соседних планет равных 1/2, 3/2, 5/2, 3/7 и т. п.). [1]
Резонансным орбитам сейчас в основном соответствуют планеты или группы астероидов, которые постепенно (за десятки и сотни миллионов лет) выходили на эти орбиты. В случаях когда планеты (а также астероиды и планетоиды за Плутоном) не расположены на стабильных орбитах (как Нептун) и не расположены в плоскости эклиптики (как Плутон) наверняка в ближайшем (относительно сотен миллионов лет) прошлом имели место инциденты, нарушавшие их орбиты (столкновение, близкий пролет массивного внешнего тела). Со временем (быстрее к центру системы и медленнее на окраинах системы) они неизбежно займут стабильные орбиты, если им не помешают новые инциденты.
Наличие стабильных орбит, вызванных резонансами между телами системы, впервые численно смоделировано (компьютерная симуляция движения точечных взаимодействующих масс вокруг резонирующего центра — Солнца, представленного как две точечные массы с упругой связью) и приведено в сравнении с реальными астрономическими данными в работах 1998-99 годов профессора Рену Малхотра…
ЦитироватьВот вам, профессор, про вашу формулу. В нее чудеснейшим образом вписывается пояс астеройдов, т.е. на том месте когда-то могла быть планета. А собственно почему не одна, ведь орбита является устойчивой? Если есть исключение в виде Нептуна( а в каждом правиле могут быть исключения), то почему и трекпланетная система им не может являться?
ссылка с таблицей и остальным текстом:
Правило_Тициуса_—_Боде
P.S. спасибо за инфу, coal
почему и трекпланетная система им не может являться?
Цитировать.
Почему тогда именно трехпланетная система? У меня есть теория красивей, чем ваша: все планеты раньше водили хоровод друг с другом, а потом пришел папа-Солнце и рассадил детишек по местам. А вот еще одна есть: раньше солнцем был Юпитер, а потом он передал свое тепло Солнцу, а сам отлетел подальше, отдохнуть. А вот еще теория есть, trismegistos высказал: оказывается Луна находится дальше Солнца, а иллюзорное восприятие этого объясняется кривизной пространства-времени. Ведь если есть исключение в виде Нептуна, то все описанное мной правда! Вот ваша логика.
.
Ну и какой смысл в описанном мной и вами бреде? Такого бреда можно написать миллион вариантов. А незрелые умы этот бред примут за истину и будут потом пересказывать, создавая Нибиру, наклоны оси Земли и т.п.
.
А еще я вам так скажу - учить других и строить собственные теории может только зрелый и знающий ум. Глупо выглядит, когда дурак дураков учит. А если на глаза попадается новая фантастическая захватывающая воображение теория - так надо не принимать на веру, а разобраться что в ней ложь, а что правда.
Нет сомнений что на Марсе была большая катастрофа которая привело к уничтожению всего живого на планете. Больше будем знать когда изучим эту планету. А человечество мигрировало из одной планеты на другую но без помощи высшего разума не обошлось. На мое мнение и на Земле была не одна катастрофа с исчезновением всего живого. Развитие землян происходит циклически в определенный период происходит уничтожение всего с последующим началом но в ином измерении развития. А пирамиды по гипотезам некоторых ученых были ретрансляторами передачи сигналов в космос а не гробницами для фараонов. Это примитивно использовать такие строения для гробниц. Это позже их использовали как гробницы поближе к богу.
ЦитироватьVolod, это лично у вас нет сомнений. При этом вы свое отсутствие сомнений вообще никак не аргументируете и подаете как истину. Лично у меня есть сомнения в том, что на Марсе вообще когда-то была жизнь. Но я же не пишу: “нет сомнений, что жизни на Марсе никогда не было”, хотя мог бы это делать и довести фантазеров до исступления.
ЦитироватьЕсть люди которые утверждают что помнят свою предыдущую жизнь на марсе, причем большинство подтверждат теорию о том, что марс погиб в результате столкновения с другой планетой
ЦитироватьА есть люди которые утверждают что они наполеоны или пушкины и теперь им верить надо?
ЦитироватьУважаемый coal. Вы несомненно считаете себя немного умнее и осведомленнее всех форумчан, я не в одной теме натыкаюсь на ваши посты со злосным оверквотингом. И вы постоянно требуете статей, ссылок и доказательств, причем ВАШИ доки всегда являются истинной в последней инстанции, а доки других “статейки дешевых фантазеров”. Я могу так же сказать абсолютно про любого из ваших авторов - может он где-то и написал что-то умное, но дальше на своей славе напишит статейку, что бы заработать денег. Не более.
)
Ну раз вы считаете себя умным, то при споре вы должны помнить следующее - точка зрения каждого справедлива и несет в себе долю правдивого смысла. Тоесть своего собеседника надо онять. Вы же, все что не состыковывается с вашим представлением о правде стремитесь разрушить в пух и прах. Это как в сказках, когда к бабке пришла смерть, а она на нее кричла, ругалась и не верила в нее до последнего, пока она её не забрала. Не считаете ли вы, что таким поведением вы принижаете не только себя, но и тех на кого ссылаетесь (у дураков мысли схожи, вы сами вынудили это сказать
Про ссылки - как я вам ссылкану телепередачу, которая фиг знает когда точно выходила? На сайте 5 канала в свободном доступе есть просмотр всего ихнего эфира, на остальных такой свободы я не наблюдал.
Ну и наконец про Нептун - вы перегибаете, товарищ. Кривизна пространства и времени, и ” батька Юпитер” - это ваш перегиб. Я это утверждал не спроста, потому как в предложенном вами правиле пояс астеройдов находится на расчитанной орбите. Так же вы говорили, что суммарной массы пояса астеройдов не хватит для создания планеты. И опираясь на ВАШИ же суждения и пруфы, а так же приводя в пример телепередачи, я написал то, что выше. Как, вот скажите, как после этого вас можно воспринимать в серьез, если ваши же доказательства вам почти через сутки уже не являются для вас доказательствами?
Цитировать