Тайна бытия

71 комментарий к записи “Тайна бытия”

Страницы: « 1 2 3 4 [5]

1. #61
   Axon (14 января 2026 г. в 21:46)

   *там про Чигирь-Звезду повествуется

   Цитировать
   
2. #62
   Автор записи блога - scanira (15 января 2026 г. в 0:14)

   Если Денница может означать любую звезду на небе, днем ли ночью ли, перед рассветом или на закате, то нет в этом образе (аллегории) ничего привлекательного, ибо звезд на нашем небе…Возьмем планету Венеру (вторую от солнца), бесспорно светит ярко, но не настолько, чтоб ее могли сравнить с самим Солнцем…

   Речь шла об УТРЕННЕЙ ЗВЕЗДЕ, предрассветной. Написала же какие астрологические явления могли ими быть.
   Это мы, современные можем смело заявить о том, что солнце звезда ТОЖЕ, но в древности так не считали. Солнце и Луну не ставили в ряд с другими небесными светилами, т.к. наблюдаемые сравнительные размеры не позволяли сделать такой вывод. Никто не предполагал, что какие-то там мелкие звёздочки настолько далеки, что реальным размером могут быть сравнимы с солнцем. Была как бы вообще “небесная твердь” и на ней всё звёздное сообщество созданное Богом.

   «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю»

   “Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе“(с)
   Так как в библейские времена ни Солнце, ни Луну иудеи не считали звёздами(!), то утренней звездой именовали (как правило) именно планету Венеру (египтяне к примеру и Сириус так называли), т.к. она самая яркая из небесных “звезд”, а в предрассветье она может казаться ослепительно яркой. Это не могли не заметить древние наблюдатели, как и то, что её предрассветный блеск и по мере появления солнечного диска “тает”/исчезает.
   Копипаста:
   Хотя Венера не является самой большой планетой Солнечной системы, её близость к Земле делает её самой яркой из планет на небе. Она также считается вторым по яркости объектом в ночном небе, уступая лишь Луне.
   Венера может казаться настолько яркой, что пилот, летевший рейсом Air Canada в январе 2011 года, принял ослепительную планету за встречный самолет. Пилот направил свой самолет в аварийное пикирование, чтобы избежать столкновения в воздухе с …Венерой.
   Венера была объектом наблюдения на протяжении тысячелетий.
   Древние вавилоняне отслеживали её блуждания по небу в записях, сделанных ещё в 1600 году до нашей эры. Греческий математик Пифагор был первым, кто обнаружил, что самые яркие две звезды на утреннем и вечернем небе — это один и тот же объект, Венера.

   И я еще хочу обратить внимание вот на что: императоров и фараонов, царей и монархов было принято олицетворять с солнцем

   Звезда – символ царского могущества и власти. В древней литературе Востока звезда и жезл в этой роли встречаются довольно часто. Числ. 24:17: «Вижу Его, но ныне ещё нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова и восстаёт жезл от Израиля, и разит князей Моава и сокрушает всех сынов Сифовых». Речь идет о могущественном царе-победителе народов… звезда от Иакова есть человек от Израиля. Этот человек от потомства Израилева восторжествует над Моавом и другими народами, назван звездою по блеску и славе своего лица и деяний. Это лицо и деяния изображаются такими чертами, которые отчасти могут быть отнесены к царям Израильским, преимущественно к Давиду.
   Согласно одной финикийской легенде, на острове, где позже возник знаменитый город Тир, бог Шамимрум создал первое поселение из шалашей, построенных из тростника, лозы и папируса. Это и был первоначальный Тир. На этом острове Астарта нашла упавшую с неба звезду(знак царской власти) и в знак своей царской власти возложила на себя коровью голову. И остров этот стал святым островом Астарты, и город на нем был всегда тесно связан с ней.
   ————————————————————
   Касаемо Денницы уже писала ссылки на источники на вики-странице. сходи в ленинку(онлайн) может там найдешь “оригиналы древнеславянских”)))).
   Относительно описания Чигирь-звезды и фаз Луны. Опять же не забываем, что в древности Луна - это НЕ звезда и Солнце тоже НЕ звезда, планеты же в силу своего малого размера принимались за звёзды, причём планеты ещё и двигались на небе)) ну и в описании ЗВЕЗДА.
   И да, Венера имеет аналогичные Луне фазы.
   Венера вращается вокруг Солнца, обращаясь к Земле по внутренней орбите каждые 225 оборотов. На своей меньшей орбите Венера обращается вокруг Солнца быстрее, чем Земля. Это означает, что иногда Венера находится относительно близко к Земле, а иногда - по другую сторону от Солнца. Именно эти изменения в относительном положении и вызывают фазы Венеры.
   По ссылке с вики-страницы есть статья протоирея Алексия Васина, где проводится исследование термина “денница”. Выдержка оттедова (копировать всё много, можно самостоятельно скачать и почитать):
   Что же касается самого русского слова «денница», то оно пришло в русский язык с древнеславянского. Уже в ранних переводах творений Иоанна Дамаскина встречается это слово, обозначающее звезду-планету Венеру: «Еще же седмь поясов глаголют небесных быти; и на коемждо поясе по единой планете имеется; седмь бо планет рекоша быти: солнце, луну, Иовиша (т. е. Юпитера), Меркуриа, Марса, Венеру, Сатурна. Венеру же оную овогда денницею, овогда вечерницею нарицают»
   Дальнейшие материалы о Деннице, на которых мы основываем наше представление о знаниях и пониманиях данного слова среди древних славян, были собраны Д.О. Святским в его труде «Очерки истории астрономии в Древней Руси». Как мы уже писали выше, кроме мифологических значений в классических языках, Денница является исконно славянским названием звезды-планеты Венеры. Известны ли были людям в Древней Руси четыре главные и наиболее яркие планеты – Венера, Юпитер, Марс и Сатурн, то есть отличали ли они их на небе от звезд и знали ли они особенности их движения? Теоретически «книжные» люди Древней Руси, несомненно, были с ними знакомы, судя по всевозможным описаниям планет, дошедшим до нас в древних рукописях, где они носили названия: для Венеры – Афродита, она же Чигирь-звезда, Денница; для Юпитера – Иовиш, звезда Ивока, Зевес; для Марса – Аррис, для Сатурна – Крон, для Меркурия – Ермис. Мифологическими
   изображениями планет, или «заблудших звезд», любили даже украшать царские палаты, называя их «беги небесные» наряду с «кругом животным», то есть зодиаком, но практически, кроме Венеры, наши предки, по-видимому, с ними не были знакомы. По крайней мере, нигде мы не нашли хотя бы отдаленных указаний на это: ни в фольклоре, ни в литературных источниках, в том числе и в летописях. Что же касается Венеры, то в качестве утренней и вечерней звезды или Зорницы, Заряницы, Зорянки она хорошо известна в нашем фольклоре, хотя народ часто принимает за нее какую- нибудь другую планету или даже яркую звезду, находящуюся на утреннем или вечернем небосклоне близко к Солнцу, особенно в эпохи соединения Венеры с Солнцем, когда сама она не видна ни утром, ни вечером. В словаре Даля под именем Чигирь-звезды разумеется Венера, и в то
   же время «чигирь» на Кавказе – это бадья для поливки виноградников, а чихирь – красное вино. Г.Н. Потанин еще приводит название для Плеяд у ингушей «чехгэр». Академик А.И. Соболевский считал, что слово «чигирь» имеет еврейское происхождение. Слово «цигр», по-видимому, не что иное, как еврейское название планеты Венеры Zohar в каком-нибудь местном произношении. В «1001 ночи», в сказке о Мудрой Симпатии (268-я ночь) упоминается Эль-Зограт-Венера. В одной русской рукописи «Сказание царя Соломона» название Чигирь определенно производится с сирского языка: «солнечное восхождение Чигири-звезды, именовавшееся сирским языком». Академик Н.Я. Марр, которого мы спрашивали о значении слова Чигирь, также согласен, что это сирийское название Венеры и имеет прототипом своим вавилонскую Иштар. В упомянутой русской летописи о Чигире еще сказано: «Чигир бо звезда – пред царем боярин», и проводится сравнение царя и боярина с Солнцем и утренней звездой. Как появление боярина знаменует приход царя, так и блеск Чигирь-звезды знаменует восход Солнца. В этом описании мы действительно узнаем Венеру. Старинное русское название Венеры, вероятно, было «Денница». Так, в славянском переводе Библии употреблено взамен Венеры именно это слово. У сербов же и до сих пор Венера называется Даницей.

   Да, да - Змей именно подменил смыслы. И поэтому теперь их нужно восстановить.

   аллегорически примерно так.. в “сухих формулах” видимо никому бы это вообще было бы не интересно и тем более не понятно. Аллегорию то не понимаем))

   Цитировать
   
3. #63
   Axon (15 января 2026 г. в 13:36)

   Раскопал инфу про Венеру: оказывается все очень просто и логично… )))
   Венеру иногда называют (называли) Денницей (дневная звезда), т.к. Венера бывает видна днем неподалеку от Луны, которая так же бывает видна в дневные часы.
   Утром Венеру на Руси называли Зорянкой, т.к. она видна в рассветные часы и появляется на небосклоне непосредственно перед рассветом.
   А вечернюю Венеру называли Волчьей, наши предки подметили, что волки выходят на свой промысел, когда Венера появляется в вечернем небе перед заходом Солнца.

   Вот и все и карты сложились и этимология ненарушена и это более чем логично: Денница - день, дневная, Зорянка - утренняя, ну и Вечерняя звезда.
   
   Но эти названия отражают не факт того, что Венера, как планета, светит отраженным светом, а исключительно факт ее появления в текущее время суток, т.е. не потому, что она отражает солнечный свет, а потому, что показывается в соответствующие часы.
   
   Отсюда - звезда светлая, утренняя и денница не одно и то же, и то что в Библии их объединили, то тут скорее всего как раз и есть неточность переводов, при чем более поздних, т.к. в самом первом издании Библии на церковнославянском (опубликованое в 1581г, князем Острожским К.К.) упоминаний о Деннице нет. Острожская Библия практически без изменений была перепечатана в Москве в 1663 году, и по сути являлась официальной редакцией славянской Библии до 1740-х годов, когда была подготовлена исправленная так называемая Елизаветинская Библия, используемая и поныне в Русской православной церкви (РПЦ).
   
   Ну как-то так.
   
   Насчет Иоанна-Крестителя опять не соглашусь, что он нес не истинный свет. Он не себя называл Мессией, а предвещал приход Мессии - а это было истинное знание и именно поэтому и был назван утренней звездой, ибо утренняя звзеда вовсе не искажает свет, а несет свет истинный. И Иисус Христос себя так же называет звездой светлой, утренней, именно потому что Он есть свет истинный “путь и истина и жизнь” и в этом никто не сомневается. А иначе мы должны и в Его истинности так же усомниться, если будем считать, что Иоанн Креститель был назван звездой утренней, по причине того, что нес не истинный свет.
   

   аллегорически примерно так.. в “сухих формулах” видимо никому бы это вообще было бы не интересно и тем более не понятно. Аллегорию то не понимаем))

   Аллегорически может быть совершенно не так… но об этом я пожалуй позже напишу, после работы..))) так что не расслабляемся, продолжение банкета будет

   Цитировать
   
4. #64
   Автор записи блога - scanira (15 января 2026 г. в 15:47)

   Раскопал инфу про Венеру: оказывается ….

   неужели? Ну кто ищет, тот всегда найдёт! Покопай ещё немножко и найдёшь то, что в дневное время суток планету невооружённым глазом очень сложно увидать (хотя и можно), т.к. она близко у солнца и поэтому “светить” днём никак не может. Нужно загородить диск солнца и взять бинокль(хотя бы) чтобы рассмотреть её.
   Наблюдать за объектом можно в тот момент, когда он отклоняется от светила как минимум на 5°. В связи с этим, а также из-за того, что угол обзора передвигающихся небесных тел с Земли составляет 15°, оптимальные для исследования периоды наступают:
   - перед рассветом — за час до восхода;
   - спустя 20 минут после заката.
   Посмотреть на утренний объект можно, повернувшись на восток, в то время как вечерний появляется на западе. На Северном полюсе обзор бледно-голубой планеты весной остается открытым вплоть до полуночи. Хорошая видимость может сохраняться на протяжении месяца. По мнению астрономов, наблюдать за Венерой удобнее в утреннее время.

   Отсюда - звезда светлая, утренняя и денница не одно и то же…

   Происхождение слова «день» возводят к общему праиндоевропейскому корню *di-/*dei̯- «светить, сиять». К этому корню ещё в праиндоевропейскую эпоху присоединился суффикс -n- (din). Таким образом, первоначальное значение слова — «светящийся, ясный».
   В латинском языке слово «день» — dies — происходит от *праиндоевропейского корня dhegh- (буквально — «время ясного неба»).
   Отсюда “звезда светлая, утренняя” и “денница” - очень даже могут означать одно и тоже, но в предутреннее время, когда она “светит”. Выше тебе дала ссылку на Алексия Васина, там он и таблички составил когда и где аналогичные термины в библии используются.

   Насчет Иоанна-Крестителя опять не соглашусь, что он нес не истинный свет. Он не себя называл Мессией, а предвещал приход Мессии - а это было истинное знание и именно поэтому и был назван утренней звездой, ибо утренняя звезда вовсе не искажает свет, а несет свет истинный.

   В данном случае, Иоанн-Креститель назван звездой утренней ясной, не потому что он нёс истинный свет , а скорее всего потому что он был из рода царей (Давида), и был первым(утренний), кто возвестил о приходе Мессии. Я выше чутка написала про символ звезды и принадлежность к царскому роду:
   пророк Иоанн Креститель (Иоанн Предтеча) сочетал священническое и царское происхождение:
   Отец — Захария — был священником и происходил из рода Аарона, брата пророка Моисея. Именно из рода Ааронова, по слову Божию, должны были поставляться для служения в Иерусалимском храме священнослужители.
   Мать — праведная Елисавета — происходила из рода царя Давида.
   Так что видимо “звезда” - это в некоторых вариантах вообще не о свете истины, а о царской(звёздной) крови… Теперь становится ясным, почему Христос о себе сказал, что он “корень и потомок Давида, звезда утренняя светлая” - то есть он из “звёздного” рода царей, “утренний” - значит вообще родоначальник. Утро - Исток(Начало) - Исток=истина, а “В Начале (и) было Слово”… ну и Сын=Истина.
   ——————-
   Размышления… исходя из “востока” и “запада”, когда можно было наблюдать самую яркую “звезду” Венеру и из того, что “как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада” (а Венера - “планета молний”) и видно её исходящую на востоке и до самого запада она на небосводе, но “как молния”, то есть блеснула на восходе и она же блеснула на западе…
   Подумалось, что ориентировка алтарей в храмах(православных) - на восток, а вход в храм на западе. То есть молились лицом на восток. Сперва подумалось, что “к восходу солнца”, но нет… оказывается солнцепоклонники не особо придавали значения ориентации при молитвах(хвалах), а просто обращали свой взор на солнце где бы оно в это время суток не находилось. Мало того, было и такое, что когда пытались соотнести “моления на восток” в православии и “славление солнца” у язычников, то некоторые “отцы православия” категорически отрицали эту связь, говоря, что Христос - Свет Истинный(Истины, Правды), а это вовсе не солнце(наша звезда)… Однако почему всё равно “молились на восток”? Другие “отцы православия” более мякго относились к данному соотнесению и только потому что это помогало плавно и безболезненно переключить язычников на православие.
   Ещё одни говорили о том, что пришествие Сына ожидается “с востока” потому что “как молния с востока будет видна на западе, так и будет пришествие Сына”.
   Ну и сад Эдемский Бог положил на востоке страны.
   В общем помимо восхода самого солнца … к востоку вопросы всё равно остаются… Особенно учитывая, что Венера таки была для некоторых религий “утренней звездой” и “родоначальницей”(царских кровей).
   В некоторых источниках упоминается мнение, что период цикла Венеры — сорок лет — играет роль в библейских преданиях. Считается, что первые три царя Израиля — Саул, Давид и Соломон — правили ровно по сорок лет.
   Также в Ветхом Завете упоминаются два более долгих периода, которые, по этому мнению, связаны с циклом Венеры:
   Поколение Венеры — 40 лет (один цикл Венеры).
   Эпоха Венеры — 480 лет (12 × один цикл Венеры).
   … значит выходит Венера “звезда” царских кровей Израилевых?
   У других же, к примеру у др.египтян -Сириус (собачья звезда) очень почитался…
   Именно по этой звезде был составлен первый календарный год, который был равен 365,25 дня, что максимально приближено к действительности. А египетские пирамиды были построены так, что свет звезды озарял их алтари. Удивительно, но именно по этому признаку люди древней цивилизации определяли разлив Нила.
   Жрецы Исиды называли Сириус звездой Исиды и, ведя регулярные наблюдения, делали предсказания по гелиакическим восходам Сириуса (прямо перед восходом Солнца, один раз в год) и расположению планет в этот самый момент. Такие ежегодные восходы в лучах утренней зари одной и той же звезды случаются в один и тот же день, именно поэтому в календаре просто поддерживать правильный счет дней. Гелиакический восход Сириуса предвещал разлив Нила, начинающийся в месяц Тота. В хронологии Древнего Египта это событие играло важную роль и считалось началом года.

   Цитировать
   
5. #65
   Axon (15 января 2026 г. в 18:08)

   Покопай ещё немножко и найдёшь то, что в дневное время суток планету невооружённым глазом очень сложно увидать (хотя и можно)

   Милая, неужели думаешь, что я это не раскопал? ))) Ты ж моя наивная (шутка).
   Здесь, Скани, нужно как раз понимать (правильно) этимологию слова день. Поэтому именно с этого и начнем. Ту этимологию, что ты привела - то это не этимология происхождения слова день. Истинная этимология кроется в производных от слова день, а это: день - одень - оденься - денься - одеваться - деваться (исчезать).
   Итак, день несет в себе этимологически смысловое значение исчезать, терять. Дневная звезда теряется. исчезает в солнечных лучах - вполне логично именно такую звезду и называть дневной, иже Денницей, ибо ночью звезду видно хорошо, даже она не особо и ярко горит, а днем даже такая как Венера теряет свою яркость.
   Ну а теперь что такое светлый (этимологически): свет - светлый - осветленный (обесцвеченный), тот кто потерял свой цвет, потому и ясный, т.е. прозрачный.
   День ясный, т.к. днем исчезает….что? Правильно, когда Солнце встает над горизонтом. то оно что делает? - разгоняет тьму.

   Блещет в ночи Люцифер, больше всех любимый Венерой [богиней],
   Лик свой являя святой и с неба тьму прогоняя.

   «О, народись, Светоносец [Lucifer], и день приведи благодатный!»

   Свет во тьме светит и тьма не объяла его.

   Почему свет во тьме светит и тьма не объяла его? Потому что что такое свет? Это исчезновение тьмы, т.е. процесс рассеивания тьмы. Тьма густая, а Свет ее рассеивает, прогоняет и тьма отступает. Свет - это отсутствие тьмы. А что такое тьма? ТЬМА - МАТЬ - первозданная субстанция и главные ее характеристики: густая, тягучая, пластичная, текучая - одним словом эфир-зефир))))), что заполняет собой все пространство, иже темная материя(темная энергия). А что делает Люцифер, как Светоносец? Правильно, прогоняет тьму-эфир(фер). То есть Люцифер - это Источник света, процесс который разгоняет первозданную тьму(мать). И чем больше этот Источник. тем больше тьмы вокруг себя он разгоняет. Отсюда Люцифер - это не звезда вовсе, это нечто большее.

   В данном случае, Иоанн-Креститель назван звездой утренней ясной, не потому что он нёс истинный свет , а скорее всего потому что он был из рода царей (Давида), и был первым(утренний), кто возвестил о приходе Мессии.

   Ну вот, ну можешь же когда захочешь…))) а то Креститель нес не истинный свет, т.е. не был источником этого света… тебе тебя процитировать или сама вспомнишь, что пару постов назад ты о нем писала?)) Хотя все-таки процитирую:

   Например Иоанн Креститель был назван “яркой утренней звездой” в гимнологии Восточной Православной церкви, смысл выражения не прямой - светоч возвещающий приход Света(Мессии), но сам не являющийся Мессией, а о Свете уже возвестил - показал. Утро=Начало. Утренняя звезда - начальная, в начале, первая, показавшая отражённый свет истинного Светила, пока Светило не появилось на горизонте. Это всё подходит ко многим небесным телам, которые видно на небе перед восходом Солнца. Именно поэтому такая аллегория. Денница - возвещающий приход дневного светилы, как возвещает? Да просто показывает его белый свет, отражая его собой,… так же подходит под аллегорию.

   
   Идишь ты подишь ты, вспомнила что звезда - это символ царских кровей (как только я о царях заговорил) и тут же перестроилась.)))
   
   Ладно смех смехом, но что же мы имеем?
   
   Денница, как звезда дневная (светлая) - это исчезающая звезда. Ночные звезды яркие, светлыми (обесвеченными) их никто не называет. Светлой назовут только ту звезду, что исчезает, скрывается и становиться еле заметной, почти невидимой.
   Но почему именно такая звзеда и несет свет истины? Ответ более чем очевиден. Светлая звзеда, потерявшая свой цвет (очертания), делает вещи ясными, показывая их в неискаженном виде, такими какие они и есть на самом деле. Истина - естина - есть (то что есть,а не то, чем оно кажется). А так же Истина - исток - источник, то что идет от Источника напрямую.
   
   Ладно со звездами пока хватит. Я обещался насчет аллегории со Змеем отписаться. Счас, попробую что-нибудь накалякать несильно длинное, вот только чайку себе налью…)))

   Цитировать
   
7. #66
   Axon (15 января 2026 г. в 18:44)

   Начну с главного, Змей - это дух древа познания добра и зла. А что делает древо познания добра и зла? А вот это как раз и есть самое важное. Древо разделяет единую сущность на две противоположности, т.е. разделяет единую сущность на две части и противопоставляет их друг другу : я - не ты, а ты - не я. Именно так в мир и приходит зло, ибо добро это соединение, а зло как раз разделение (разделяй и властвуй - дьявольский принцип).
   
   Отсюда - Древо познания и есть ДИАВОЛ, т оно Древо изначально было именно таким и сотворено, и никаким свет несущим никогда не было, ибо свет несущий несет истину, показывая вещи в их истинном виде (выше постом это описал). А что делает дьявол? Искажает вещи, показывает их совершенно в другом свете, и то, что едино в сути своей, Диавол показывает как две отдельные сущности.
   Но, ты скажешь, что ты типа так и сказала, что Змей подменил смыслы, так почему я с тобой не согласился? Ты близка к разгадке, не спорю, но ошиблась в одном: Змий (иже Дьявол) не подменил смыслы - он их создал.
   
   Поясню: что такое смысл? - с Мыслью. Мысль - МЫ слились(соединились). Но кто такие МЫ? Две противоположности. Разделяй и властвуй. Думаю. что значит разделить пояснять не надо, а вот что значит властвуй? Власть - всласть - сладкий - ладный - складный - сложенный - правильно приложенный. Ладный, складный - правильный, хороший. То есть Диавол не просто разделяет на две противоположности, он и соединяет их обратно, получая в итоге что? СИМВОЛ, он же СМЫСЛ. Вот так создаются смыслы, разделенные части некогда единого (одного) вновь собранные в единый но уже цельный образ. Целый - цельный - целоваться - соединяться в едином поцелуе, но для поцелуя нужны двое, сам с собой целоваться не сможешь.
   Но как гласит народная мудрость, разбитую чашу обратно не склеить и то, что изначально было единым, как не собирай обратно, прежним не станет. Был андрогин (единая воля), а стал гермафродит - две воли как одна. «Ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них».
   
   Я много чего еще могу на эту тему написать, но обещался не катать простыни. Поэтому скажу еще только одно, как именно Змей смог соблазнить Еву? Собственно нужно понимать, что т.к. царство Божье внутрь нас, то и дьявол там же. Только царство Божью в сердце, а диавол в голове. Диавол это ничто иное как внутренний диалог, иже мыслительный процесс. То есть змей - это мысли, которые словно змеи вползли в голову Евы. И Ева стала не просто душею живою (дышащей), но и мыслящей, обрела способность мыслить, а значит в Еве таким образом и начало просыпаться ее сознание. Именно этот процесс и называется прозрением: “откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло”. Так что змей не солгал, не подменил смыслы, он даровал способность мыслить - осознавать. Но именно способность мыслить и ставит человека выше всех зверей земных: “И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло”. А так же вместе с великим благом, древо познание добра и зла дарует и не меньшее зло - потерю рая, безмятежность вечного блаженства. Тем выше благо, тем и зло суровей. Благими дорогами выстлана дорога в ад.
   
   На этом пока все. Но это лишь капля в море того, что я могу еще рассказать о сотворении мира сего. Было б кому интересно слушать…

   Цитировать
   
8. #67
   Elfen Lied (15 января 2026 г. в 23:41)

   Axon, ты забыл. сначала помылись, а только потом слились сперва помысел, а затем мысль, слитая воедино, что стало Истиной,,которая возвращалась - уходя

   Цитировать
   
9. #68
   Автор записи блога - scanira (16 января 2026 г. в 0:01)

   Милая, неужели думаешь, что я это не раскопал?

   обращение “милая” не подходит для дискурса(( отдаёт снисходительной фамильярностью и режет “слух”, но я рада, что тебе удалось самому раскопать эту информацию.

   Истинная этимология кроется в производных от слова день, а это: день - одень - оденься - денься - одеваться - деваться (исчезать). Итак, день несет в себе этимологически смысловое значение исчезать, терять.

   Твоя “истинная” этимология неверна. Одежду, конечно можно за уши притянуть, но всё же не очень, морфема deti является основой и для “одежда” и для “надежда”, а так же для “делать” и “дело”, так что делать неверный вывод и привязывать “день” к “исчезновению” - совершенно некорректно.
   Поэтому остаюсь при своём мнении: “Происхождение слова «день» возводят к общему праиндоевропейскому корню *di-/*dei̯- «светить, сиять». К этому корню ещё в праиндоевропейскую эпоху присоединился суффикс -n- (din). Таким образом, первоначальное значение слова — «светящийся, ясный».В латинском языке слово «день» — dies — происходит от *праиндоевропейского корня dhegh- (буквально — «время ясного неба»). ”

   Идишь ты подишь ты, вспомнила что звезда - это символ царских кровей (как только я о царях заговорил) и тут же перестроилась

   откуда-куда перестроилась? Твои выводы о том, что я “перестроилась” как только ты о царях заговорил не соответствует действительности. Ты имел ввиду солнце, как символ царей, о чём и написал, я же писала о том, что солнце иудеями не считалось звездой, поэтому не о солнце в цитатах речь, а о “звезде” древнееврейских царей и даже цитаты привела. А вот какая это “звезда” царей, я предполагаю, что в текстах речь о Венере.

   Ну вот, ну можешь же когда захочешь…))) а то Креститель нес не истинный свет, т.е. не был источником этого света… тебе тебя процитировать или сама вспомнишь, что пару постов назад ты о нем писала?)) Хотя все-таки процитирую:

   Не очень понятно к чему был этот твой спич… Дело в том, что я и не отказываюсь от того, что написала:
   “Например Иоанн Креститель был назван “яркой утренней звездой” в гимнологии Восточной Православной церкви, смысл выражения не прямой - светоч возвещающий приход Света(Мессии), но сам не являющийся Мессией, а о Свете уже возвестил - показал. Утро=Начало. Утренняя звезда - начальная, в начале, первая, показавшая отражённый свет истинного Светила, пока Светило не появилось на горизонте….” и т.д.
   Не отказываюсь, так как вполне возможно, что оборот “утренняя звезда” был использован и как прославляющий эпитет и в качестве метафоры тоже. Как известно в текстах библии заложено несколько смысловых слоёв, это нормально для подобных текстов. Так что не исключаю наличие и других вариантов.

   Денница, как звезда дневная (светлая) - это исчезающая звезда. Ночные звезды яркие, светлыми (обесвеченными) их никто не называет. Светлой назовут только ту звезду, что исчезает, скрывается и становиться еле заметной, почти невидимой.
   Но почему именно такая звзеда и несет свет истины? Ответ более чем очевиден. Светлая звзеда, потерявшая свой цвет (очертания), делает вещи ясными, показывая их в неискаженном виде, такими какие они и есть на самом деле. Истина - естина - есть (то что есть,а не то, чем оно кажется). А так же Истина - исток - источник, то что идет от Источника напрямую..

   это очень спорное предположение, даже скорее неверное, т.к. основано на неверном выводе “истинной” этимологии слова “день”, спорной этимологии слова “свет” и выводе о значении “ясный”.
   ===========================
   В общем вывод:
   - Денницей и “утренней звездой” на Руси называли в большинстве случаев именно Венеру за особенности её движения по небу и яркому блеску в предрассветье,
   - в текстах библии выражение “утренняя звезда, ясная” применяется как прославляющий эпитет, метафора или как символ принадлежности к царской крови (связь с Венерой под вопросом, хотя… циклы Венеры…),
   - ни Денница, ни “ясная утренняя звезда” в текстах библии к Солнцу-звезде не имеют отношения,
   - слово lucifer - несущий свет, в синоидальном переводе - денница, скорее всего использовалось, как нарицательное.
   ================

   Всем спасибо за помощь в разборе и беседу.

   Цитировать
   
10. #69
    Elfen Lied (16 января 2026 г. в 0:16)

    Scanira, и тебе! милая п.с. думаю, он так по доброте душевной, не из снисходительночти, а если честно, тут в комментках разбирали очень интересную тему и было интересно читать

    Цитировать
    
11. #70
    Axon (16 января 2026 г. в 13:01)

    обращение “милая” не подходит для дискурса(( отдаёт снисходительной фамильярностью и режет “слух”,

    Скань, данное обращение носило исключительно шутливую форму, как моя реакция на твое шутливое обращение ко мне:

    неужели? Ну кто ищет, тот всегда найдёт!

    Поэтому как-то задеть тебя или унизить в виде снисходительного обращения даже на уме не было.

    Твоя “истинная” этимология неверна. Одежду, конечно можно за уши притянуть, но всё же не очень, морфема deti является основой и для “одежда” и для “надежда”, а так же для “делать” и “дело”, так что делать неверный вывод и привязывать “день” к “исчезновению” - совершенно некорректно.

    Вовсе даже нет, желания или попыток притянуть за уши даже близко не стояло. Поясню: во-первых, этимология призвана в первую очередь раскрывать истинное значение слова; во-вторых, само по себе слово день является исконно-русским со славянскими корнями, и потому та этимология, которой воспользовалась ты как раз и притянут за уши. Слово день не является заимствованным из праиндоевропейских языков, скорее наоборот; в-третьих, все языки индоевропейской семьи имеют один и тот же исток и произошли из древнего СЛОГОВОГО праязыка - именно слогового, т.е. разбирать происхождение слов нужно не по их корневой составляющей, а на основе слогокореней. И в словах день и одень, а также деться, одеться - один и тот же слогокорень ДЕ.
    А теперь ответим на вопрос, что делает ДЕНЬ с миром? День одевает мир в красочные одежды, желает мир нарядным, в противовес ТЬМЕ, которая опускается на мир, сгущаясь и накрывая мир словно покрывалом, скрывая истинный облик вещей. День же разгоняет тьму, рассеивает ее и благодаря этому мир и одевается в разноцветные краски, становится ярким. Но заслуга дня не в том. что мир становится ярким и нарядным. сам по себе день не меняет облик предметов, и не раскрашивает их словно художник в разные цвета. Он именно делает мир ясным, прозрачным, устраняя тьму. Тьма исчезает, и этимологически слово деться означает не деяние, делание, и именно исчезновение. Деться - исчезнуть, уйти, спрятаться, скрыться. Денься - исчезни, уйди с глаз долой - приказывает День Тьме и Тьма послушно отступает, оголяя мир, показывая его истинный облик.
    Так где тут что-либо притянуто за уши? Ну вот как-то так. Я не настаиваю. Бери то объяснение, которое тебе больше нравится.
    

    откуда-куда перестроилась? Твои выводы о том, что я “перестроилась” как только ты о царях заговорил не соответствует действительности. Ты имел ввиду солнце, как символ царей, о чём и написал, я же писала о том, что солнце иудеями не считалось звездой, поэтому не о солнце в цитатах речь, а о “звезде” древнееврейских царей и даже цитаты привела.

    Скани, ты перестроилась в том плане, что изначально ты указывала другую причину, почему Иоанна-Крестителя называли утренней звездой. Именно этот кусок твоего текста я и привел. Зачем я это сделал? Это был мой ответ тебе вот на это:

    В данном случае, Иоанн-Креститель назван звездой утренней ясной, не потому что он нёс истинный свет , а скорее всего потому что он был из рода царей (Давида), и был первым(утренний), кто возвестил о приходе Мессии. Я выше чутка написала про символ звезды и принадлежность к царскому роду

    Я писал про утреннюю звезду в ответ на твои пояснения, что Креститель был назван утренней звездой, т.к. он не нес истинный свет. На это я тебе и привел Христа, что Он сам себя называл утренней звездой, но в Его истинности мы не сомневаемся и тогда ты и вспомнила про звезду как символ царской власти. Но вспомнила ты только после того, как я заговорил про Солнце, как символ царей. А зачем нужно было изначально вообще перекидываться на Крестителя, что его называли утренней звездой, т.к. он не нес свет истинны, а лишь как утренняя звезда указывал на приход Мессии? Как у тебя вообще работает логика, скажи? Когда тебе нужно доказать, что ни одна утренняя звезда не несет истину, ты вспоминаешь про Крестителя. А как только понимаешь, что Христос тоже является звездой утренней, тут же перекидываешься на царский символ? О чем изначально шел спор? О символики царского рода, или о том, может или нет утренняя звезда нести свет истины? Так вот, если ты хочтела доказать, что утренняя звзеда не может нести свет истины, то твой пример с Крестителем - НЕ РАБОТАЕТ. Потому что Крестителя назвали утренней звездой вовсе не потому, что он нес или не нес свет истины(!), а по другой причине. И поэтому притягивать за уши Крестителя, пытаясь доказать, что именно поэтому утренняя звзеда и не несет истину - не надо было, ибо причина не в этом.
    Надеюсь, я понятно объяснил.
    

    это очень спорное предположение, даже скорее неверное, т.к. основано на неверном выводе “истинной” этимологии слова “день”, спорной этимологии слова “свет” и выводе о значении “ясный”.

    Ну т.к. приведенная этимология верна, то и выводы верны. Но спорить об этом не стану, т.к. каждый вправе сам решать какое объяснение он принимает как более правильное.

    - слово lucifer - несущий свет, в синоидальном переводе - денница, скорее всего использовалось, как нарицательное.

    Как оно использовалось в Библии спорить не буду. Но так же подведу итог нашей дискуссии:
    Несущий Свет - это тот, кто несет свет истины и это и есть Сам Источник. А Падшего из него сделали по ошибке, или кто преднамеренно очернил Его образ, чтобы отвернуть людей от Истины. И Несущий Свет несет свет истины, потому что это неотъемлемое качество света, и каждый кто несет Свет - несет Истину в мир. И говорить о том, что кто-то может нести ложный свет - это не понимать сам механизм.

    Цитировать
    
13. #71
    Axon (16 января 2026 г. в 13:03)

    *День одевает мир в красочные одежды, Делает мир нарядным

    Цитировать
    

Страницы: « 1 2 3 4 [5]

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
► Избранное
► Видео о конце света
► Календарь майя - никаких тайн
► Тайны и мифы
► Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Тайна бытия