Стало быть нежели…
А «Значит иначе…»
Так вот, роль воображения во всяком.
Воображение – способность человека, относящаяся к мыслительным процессам личности, являющаяся следствием совокупности когнитивных особенностей, субъективного восприятия себя и мира и себя в мире, памяти, предрасположенности к анализу и выводу, эмпатии и чего-нибудь еще… В общем сводная и уникальная особенность человека. И только человека ли?
Воображение относят к человечачьему, ибо оно является двигателем творчества, а животное на творчество, по взору человека, осознанно неспособно. Ибо неважно, сколькикомнатное жилье вьют себе птички, и неважно, как и в какую многослойную паутину оборачивает паук свой фальшивый подарок самке, чтоб поиметь ее, и чтоб она не успела его съесть, ведь это уловки вида ради выживания, а никакой не трепетный порыв и не необходимость творческой реализации. Выдох.
Так что там? Имеет ли воображение прямоуказательное отношение к творчеству?
«Сначала Марин и слышать не желала ни о каком Дереке, считая это предательством. Но затем, видя, как расцвела мать, она даже полюбила его. … (продолжение следует) - случайный выбор в сети романа.
Не.. Ну может быть.. Может быть творчество имеет мотив? Реализация, заработок, насилие и что-то еще…
Как насилие может быть двигателем творчества? А школьные сочинения?
Вовсе необязательно автору визуализирвать картинку, чтоб изложить ее вполне подвижной. Нужно ли то представление осеннего клена, который в окружении пьяных от ветра берез, раскинул свои ветви-руки, как-будто художник, рисующий на восходе туманного утра летящих вдаль печально кричащих журавлей (раскидайте знаки препинания по своему разумению))
Есть риторика. Всяким, но не каждым эльфам оно знакомо по словосочетанию «риторический вопрос». Но сама риторика является искусством, которым можно владеть, не опираясь прямо на образное мышление, но оперирующим смысловым значением слов. Тогда их сложение ближе к гармоничной формуле, чем к эмоциональному порыву.
Есть научное творчество, которое и вовсе обходится без «соплей», оно дает плоды в виде открытий. А талант?
… И в Линн девушка нашла не только сестру, но и друга. Так что, несмотря на последние события, ей следует благословлять судьбу…»
Слово – наиболее доступный инструмент реализации творческой мысли, ноты сложнее, но все-таки… Что можно сделать с химическими элементами, структурными частями живой клетки? Вы видели этот стих – овечку, например?
И литературный пример может быть убог (уёбищен откровенно), а условно научный еще того пуще. Всегда есть те, кому есть, что есть))
Я не умею читать книги. Я не думаю, что фильм хуже книги, т.к. не имею образов во время прочтения, чтоб позже разоблачать фильм. Идея? Да, иногда она видоизменяется, но всегда ли в минус?
По большому счету, каждое творчество находится. Не где-то, а для кого-то. Ведь не универсальность поступающего посыла заведует субъективной симпатией, а что-то еще…
Типа каждому псевдоученому по пенсионерке или неграмотной студентке, а двухцветная радуга рассыпалась конфетками по монитору, жрать можно с фантиками, все равно просрочены))
Alto
ЦитироватьЛично тобой доказано и проверено также тобой лично?
Или же ты доверился логичности доказательств?
ЦитироватьНо ты меня извини, когда то людям хватало и обьяснений шамана о природе вещей. Он в их глазах был нечто тем же самым, что теперь для тебя лично, наука. Но со всем ли ты научным багажом близко знаком? Ты например сейчас с легкостью перечислишь самые важные научные теории в области антропогенеза, назовешь авторов этих научных гипотез, сошлешься на опыты которые проводились, не прибегая к помощи интернета?
Ты так же далек от науки как тот самый абориген, который внимал слову шамана
Более того, ты даже не имеешь личного мнения и тебе очень не нравится, когда другие люди говорят свои мнения, не совпадающие с официальной наукой, которую даже ты сам ни разу не знаешь. Лишь только веришь, что где то там, когда то и что то доказано.
В твоем случае Соционика, ты ведь ей доверяешь по каким то личным симпатиям, но где достоверность, что это знание истинно?
ЦитироватьДля меня например это туфта.
Но я же не цепляю тебя постоянно, что ты гонишь пургу
Ayurveda, ты будешь все проверять лично? Да ни одной жизни для этого не хватит тебе лично. Проверять провал электрона в энергетическую яму, экспериментально выводить уравнение Шредингера, запускать спутники и ракеты на Марс и т.п. Знания эти проверены, достоверны, накоплены и передаются из поколения в поколения, почему и был возможен технологический рывок последнего столетия.
ЦитироватьА так как-то странно сидеть и всё тупо отрицать. Типа, электронов или атомов нет, я ж их не видел. Тупиковый, алогичный, непрактичный путь. Отрицать те же компьютеры и достижения науки, но сидеть с последних Пентиумов лабать об этом в интернете. Я не о тебе конкретно, а в общем. Здесь много таких любителей бегало похаять и поотрицать все подряд. И Австралии у них нет, потому что никогда там не бывали. И Антарктиды тоже.
Твой пример про соционику некорректен. Я никогда не считал данную дисциплину научной. Это не более, чем одна из многих типологий личности. Я ее тут не продвигал, знал о ней, но не более. Пока не появился Руди со своим чудовищно неграмотным пониманием даже основ этих зачаточных представлений о признаках. Начитавших болтологических форумов для домохозяек, он начал налево и направо записывать в конфликтерные типы всех своих оппонентов и устраивать тут срачи на пустом месте. Более идиотических и непонятных “лжеГексли”, которые якобы этики, я еще не встречал.
Более менее фактологический подход к этой тематике применил Таланов, изучая наполнение признаков Рейнина через изучение эхоактивности головного мозга недавно в последние годы лишь. Это лишь зачатки пока что достоверных фактов и подтверждения теории этой типологии. Но назвать это наукой на данный момент никак нельзя. Она ничем не отличается от твоих гороскопов. Так что пока только так.
Но я же не цепляю тебя постоянно, что ты гонишь пургу
Цитировать_____________________________________________________________________________
А я разве цепляю тебя по данным поводам постоянно?
Пока что вижу странную активность “всем назло наперекор”, какое-то глупое отрицание несколько последних дней. Причем с персонажами, с которыми был связан по этическим причинам.
Я вижу в этом скорее желание посраться и уколоть, чем просто что-либо обсуждать для понимания и изучения чего-то.
Ты например сейчас с легкостью перечислишь самые важные научные теории в области антропогенеза, назовешь авторов этих научных гипотез, сошлешься на опыты которые проводились, не прибегая к помощи интернета?
Цитировать___________________________________________________________________________________________
К чему эта язвительность настырная? Оставь.
Нет, я не смогу перечислить все эти теории, не назову всех авторов. Даже с помощью интернета. Потому что я не антрополог.
Зато для меня вполне убедительны рассуждения самих антропологов, специалистов в даннйой сфере. И когда какой-то забеглый биолог Савельев, который изучал всю жизнь культуру сенной палочки и фитопаразитов растений, начинает лупить медицинскими умозаключениями про мозг человека и продуцировать никем не описанные звенья эволюции - это как минимум смешно.
Если непонятно, объясню иначе. Мне нет необходимости быть оперным исполнителем, например, чтобы оценивать чье-то качество пения. И я отличу Паваротти от Кая Метова, несомненно.
А я разве где то отрицал правильность тех или иных технологических открытий?
Ты не поверишь, возможно, но я только за!
Я ведь в конечном счете и пользуюсь стареньким пентиумом и виндовс, к которым сам ни разу никакого участия в создании не принимал.
Меня лишь поражает, почему ты (например) знание отделяешь от веры? По моему мнению оно есть одно и тоже.
Ну как вот может полететь кусок железа как птица, да еще и на борту имея людей?
Аборигену сие не понятно, он в это не верил и в его реальности этого не происходило)). Отпустим, конечно современных аборигенов, отрицающих очевидные теперь вещи. Ну не верят они, стало быть и не знают и знать не хотят. 
Дальше, человек - лицо времени. В наше время кусок железа летает в космос, ну или околоземное пространство, все знают, все верят и все довольны.
Но ты сейчас знаешь про машину времени? ты в это не веришь, это фантастика. Так?
ЦитироватьА завтра, бац и путешествия во времени а ты не готов признать новую реальность и что?
Ты становишься тем самым аборигеном, отрицающим очевидное для всех принявших знание. Но ты будешь упорно не верить в это знание и уж способов отрицания найдется предостаточно. Ну хоть носом тыкай в какашку, все равно, пардон, ср-ть не перестану
Про машину времени забавно:)
ЦитироватьМашины времени не будет никогда хотя бы потому, что уже давно бы приехали из будущего в прошлом посмотреть на нас горемычных. Но что-то так никто и не приехал никогда.
Даже вера в бога есть знание. Не всем это знание нужно, не все в это знание верят. А без веры в знание, знания нет. Чудеса не случаются и самолет не полетит, если все и пассажиры и летчики эту веру вдруг потеряют.
ЦитироватьОни просто останутся на земле и будут бояться лететь. Вот так то
Знание не связано с верой. Зачем их объединять. Знание - это накопленный коллективный фактологический опыт. Вера тоже может быть коллективная и передаваться из уст в уста поколениями. Но вера - это просто вера, не имеющая под собой фактологической проверенной основы.
ЦитироватьНу я не знаю как еще объяснить-то…
Alto
ЦитироватьБыли и будут люди из будущего, это не значит что ты должен их видеть.
Мы сами все люди из будущего, именно будущее делает нас, поскольку нам наше прошлое уже не доступно. Ничего уже в нем не изменить, да и надо ли?
Вариант: машина времени принципиально возможна, но людишки вымерли раньше, чем пришло время ее создать.
ЦитироватьСмени вектор течения времени, например общепринято считать, что времена идут из начала начал, из прошлого в будущее.
Это же прошлое прирастает, опять же багаж опыта жизненного прирастает с годами, но в настоящий момент ты постоянно условно ограничен в его применении 
ну а уж задним числом, -ух, я б им всем задал жару! 
ЦитироватьА что если наоборот, из будущего в прошлое
Причем с персонажами, с которыми был связан по этическим причинам.
Я вижу в этом скорее желание посраться и уколоть, чем просто что-либо обсуждать для понимания и изучения чего-то.
————————————————————————
довольно предсказуемая реакция, но я никого из вас не обзываю, даже тунеядцами
или пенсами и как то еще, ведь так?
По моему мнению мы либо ведем диалог, либо начинаем срачик. Начнем обзываться и кидаться какашками, что несколько странно, ведь мы же этически как то связанны и нашим прошлым оппонентам в радость.
Ну не знаю, сейчас сама язвительность витает в атмосфере, скорпионий период же)) Но, мне кажется что я до сих пор более менее корректен и даже призываю быть коректным и в отношении лиц этически с нами не связанным.
ИМХО 
ЦитироватьДругое дело, что то, о чем я пишу и все эти неудобные вопросы, на которые я знаю у нас нет ответа, кроме, как…-эээ, наука там то да сё
В какой то степени все эти вопросы риторические, но тем не менее, как часто мы пытаемся осмыслить их, что бы иметь собственный опыт?
Что в конце концов мы сами делаем тут? В чем смысл Бытия?
Загадка
Цитировать