Школа - вред и польза.
Вред
В школе ребёнок проводит полновесных 11 лет. Поэтому вред, наносимый детям школами, сложно переоценить. Вот основные болезни, которые дети приобретают по окончании школы.
1. Привычка сидеть и слушать
Одна из главных проблем: школа учит детей быть пассивными и подчиняться: сидеть и слушать, а не действовать. В прошлом веке это было нормально. Во-первых, тогда индустриальному обществу были нужны послушные винтики для работы на заводах. Во-вторых, модель «сиди и слушай» была (в силу технических ограничений) основной моделью поведения даже на отдыхе: люди сидели и смотрели кино, сидели и смотрели телевизор, сидели и слушали радио.
Современный ребёнок уже умеет пользоваться компьютером, где он большую часть времени активен: играет в игры или общается в Интернете. Поэтому устаревшая система школьного обучения для него — это настоящая пытка. Что-то вроде принудительного кормления через катетер для человека, который умеет есть самостоятельно.
2. Проблемы с психикой
Школьный класс, по сути своей, это замкнутый коллектив тюремного типа: детей там держат насильно, и они вынуждены «общаться» друг с другом. Положение школьника мало чем отличается от положения солдата или заключённого. Вполне очевидно, что разного рода конфликты, неизбежно возникающие в такой среде, не проходят безболезненно.
3. Поведение раба
Школа учит детей быть рабами: бояться кнута надсмотрщика, подчиняться старшим, уважать авторитеты и беспрекословно выполнять чужие приказы. Хорошо ли это для общества? Скорее плохо, чем хорошо. Хорошо ли это для ребёнка? Очевидно, нет.
4. Отвращение к учёбе
Стандартный урок ребёнку неинтересен. Так как даёт ему информацию или ненужную, или непонятную, или уже известную школьнику. Или даже всё вместе одновременно.
Таким образом, за 11 лет пребывания в школьных стенах у большинства детей вырабатывается сильное отвращение к учёбе. Этот условный рефлекс настолько стоек, что взрослым потом тяжело заставить себя не то что выучить английский, но даже прочесть инструкцию к новому телефону.
5. Логика гопника
В беседах гопники часто ссылаются на авторитеты. В качестве доказательства своей правоты гопник может сказать, что он, например, знаком с каким-нибудь матёрым уголовником.
Ровно так учат детей думать и школьные учителя. Только авторитеты у них другие — учебники, книги. Вместо реплики «Ты Вову Магаданского знаешь?» классический интеллигент спрашивает: «Читали ли Вы Оскара Уайльда?». Подразумевается, что если человек Оскара Уайльда не читал, то и о гомосексуалистах он рассуждать не может.
Реальные знания в школе подменяются на обёртку от знаний. От ребёнка требуют на экзаменах не продемонстрировать знания или навыки, а грамотно растопырить пальцы и перечислить покойных авторитетов, с которыми он знаком. Это называется «владеть материалом».
6. Страх ошибок
Одна из главных болезней учившихся в школе детей — страх ошибок. Детей учат, что главное — это не ошибаться. В школе однозначно лучше написать две контрольных на четыре, чем одну контрольную на пять с плюсом, а вторую — на два.
В реальной жизни всё наоборот. Не ошибаются только беспомощные неудачники, которые ничего не делают. Люди же деятельные ошибаются постоянно. Более того: о масштабе человека можно уверенно судить по калибру его ошибок.
В общем то о вреде все. Перейдем к пользе.
В: Школа учит думать и учит учиться
О: Классический приём шарлатанов: заявить что их магические пассы руками делают что-нибудь непроверяемое. Вот, например, говорит шарлатан, что его чудо-методика чистит чакры. И попробуй опровергни: чакры — не уши, их на приёме у ЛОР’а не видно.
Так и со школьным «учит учиться». Если спросить шарлатана чуть подробнее — в чём же заключается разница между умеющим учиться школьником и не умеющим учиться неучем, он ответить не сможет. Заявит, что это никак не измерить.
В: Школа учит системности и ответственности
О: Школа не учит ни системности, ни ответственности.
Системность — это умение понимать связь между знаниями и видеть картину мира целиком. В школе ничего подобного не требуется и близко. Вместо того, чтобы увидеть лес, дети ползают с черепашьей скоростью от дерева к дереву. Знать, как математика связана с физикой им не нужно: учитель всё объяснит.
Про ответственность и говорить смешно. Какие ответственные решения может принять школьник? Надеть на физкультуру красные кеды вместо синих?
С точки зрения школы, школьник — недочеловек. Все важные решения принимают за него родители и учителя.
В: Школа прививает детям культуру. Не окончивший школу ребёнок вырастет полным дикарём
О: Культура передаётся во время общения: от более культурного человека к менее культурному.
Чтобы поднять культурный уровень детей нужно, чтобы школьные учительницы были более культурны, чем родители учеников. Тогда дети будут тянуться к уровню педагогов. Так, собственно, было в Царской России, когда учителя были уважаемыми и обеспеченными людьми.
Сейчас, однако, благодаря телевизору, все дети говорят на одном языке. Пропасти между детьми из семьи дворников и семьи профессоров больше нет. Если же говорить не про идеальные, а про реальные школы, то культурный уровень педагогов, увы, ниже среднего. «Окультурить» детей они физически не в состоянии.
Единственное исключение — дети гастарбайтеров. Для детей гастарбайтеров современная школа, пожалуй, и в самом деле может стать путёвкой в русскую культуру. Детям же потомственных россиян в плане культуры ловить совершенно нечего: скорее, наоборот, это они могут чему-то научить учителей.
В: Но ведь должен же ребёнок где-то социализироваться? Школа даёт ему базовые навыки общения
О: Да, школа даёт ребёнку опыт жизни в коллективе тюремного типа. В коллективе, откуда нельзя уйти, и в котором действуют традиции содержащейся в зоопарке стаи обезьян.
В призывной армии и в тюрьме такой опыт и в самом деле будет полезен. Если, конечно, закрыть глаза на то обстоятельство, что значительная часть детей получает опыт отрицательный — в коллектив не вписывается. Что бывает с такими детьми в армии или в тюрьме можете почитать в жёлтой прессе.
В: Без школы ребёнок не получит базовых знаний и навыков, необходимых для взрослой жизни
О: Базовых навыков, необходимых для взрослой жизни, существует ровно три: чтение, письмо, и счёт. До революции грамотными были 25% россиян (по некоторым источникам 75%), поэтому школа была ценным источником знаний. Сейчас грамотны практически все взрослые. Если здоровый ребёнок к школе не умеет читать и писать, это значит, что родители просто не нашли времени с ним позаниматься.
В: Человек, который умеет читать, писать, считать и больше ничего — не может считаться полноценным
О: Начнём с того, что некоторые считают, что полноценным не может считаться человек, который не владеет логикой. А ведь люди, которые говорят, что «мало только читать, писать и считать» — с логикой явно не в ладах.
На самом деле, очевидно, есть третий вариант. Научиться базовым навыкам (таким как чтение) и массе других знаний «на выбор». Например, игре на скрипке и физике. Или плаванию и ботанике. Но не всему сразу и одновременно.
Скрипка, физика, плавание и ботаника, хотя и полезны в жизни, базовыми знаниями никак не являются. Это — продвинутые знания. Знания «на выбор», если угодно.
Затем, давайте всё же глядеть в глаза реальности. Большая часть современных выпускников школ не умеет практически ничего за пределами «читать, писать и считать». Собственно, именно поэтому введение ЕГЭ вызывает столько визгов: честный экзамен наглядно демонстрирует реальные возможности классно-урочной системы.
В: Не посещавший школу ребёнок непременно вырастет необразованным неучем
О: Это только в школе учат, что у каждой задачи есть ровно одно решение. Жизнь устроена несколько сложнее.
В: Каждый предмет нужен. Математика, например, учит логически мыслить, а биология поможет выжить в экстремальной ситуации
О: Преподавателя математики, который говорит, что «математика учит мыслить логически», надо гнать пинками из профессии. Так как этот преподаватель, во-первых, не понимает, что математика ценна сама по себе, а во-вторых сам логически мыслить не умеет.
Если мы хотим научить ребёнка логически мыслить — нужно учить его логически мыслить. Если мы хотим научить ребёнка выживать в экстремальных ситуациях — нужно учить его выживать в экстремальных ситуациях. Если мы хотим научить ребёнка водить машину — нужно учить его водить машину.
В противном случае получится удаление гланд через задницу: дорого, долго и неэффективно. Мы же не берём путёвку в Сочи, чтобы помыться? Чтобы помыться есть ванная. В Сочи нужно ехать, чтобы отдохнуть на море. Так и со школой. Математика полезна, так как это язык науки. И интересна, так как вся она пронизана увлекательными головомками. Логика тут совсем не при делах.
В: В школе знания даются по определённой системе, «оптом». Самостоятельно такую насыщенную программу не потянуть
О: Во-первых, таки потянуть. Так школьная программа «насыщена», в основном, мусорной информацией, которую можно безо всякого вреда для понимания материала пропустить. Кроме того, учитель всегда ориентируется на самых слабых. При самостоятельной работе можно изучить эту «насыщенную программу» в разы быстрее.
Во-вторых, набирать про запас всё подряд, в надежде, что «в большом хозяйстве любая дрянь сгодится» — ошибочная тактика. Глупо покупать вилы в городскую квартиру. Они и денег каких-то стоят, и место занимают, и уронить на ногу их случайно можно. Да и заржавеют они на балконе за десять-то лет. Когда поедете в деревню, тогда и купите.
В: Вы хотите лишить ребёнка детства! Когда я учился в школе, там было столько всего интересного
О: Человек — очень выносливое существо. Люди как-то живут и получают удовольствие даже в тюрьме, не говоря уже об армии. Потом разглядывают дембельские альбомы, вспоминают, как прибили сослуживцу сапоги к полу…
Но собственно армия и тюрьма тут не при делах. Жить на свободе было бы гораздо веселее.
Так и со школой. Школьное рабство приходится на один из самых весёлых периодов жизни — на детство и отрочество. Нет ничего удивительного в том, что даже школе не удаётся испортить детям жизнь целиком.
Всё верно!!!
Приведу цитаты:
Цитировать“Не нужно менять мир,нужно менять себя в этом мире.
“Измени себя и вокруг тебя тысячи изменятся”
“Если ты хочешь перемену в будущем-стань этой переменой в настоящем”
разве менее страшно когда выше душевных(психических, умственных, волевых) сил.. ?
а как же “мозги”?
Цитироватьдышит значит силы есть?
не лучше ли умереть физически, нежели утратить разум?
да, оно всё это правильно и хорошо, но вот как считаешь, применяет ли свиноматка в хлеву своём усилия чтобы изменить себя (или мир) к лучшему?
Можно ли сказать что она лучше людей потому что её устраивают условия её жизни?
Она не высказывает недовольств, и вся в смирении
Разговор этот к тому что утверждая столь категорично, как вы, вы пожалуй предлагаете6 людям всецело отдаться самосовершенствованию, а внешнее- не важно. Но это ведь неправильно в отношении людей.
и рыбку съесть, и себя менять.Придерживаясь меры и золотого сечения.
(хотя можт у продвинутых аскетов отрекшихся от мира, которые моются раз в квартал, но зато все время молятся- это правильно. Им виднее)
Но живя в обществе в такую “шизофрению” полезно(целесообразно) ли полностью уйти с головой(?)
Можно ведь и..
Если вы всё это понимаете, и живёте по человечески(внешне хотя бы) то ваш призыв, девизы и лозунги , выглядят как лукавство.
ЦитироватьУмение уберечься от угрожающей несправедливости есть признак ума, нежелание же отплатить за причиненную обиду есть признак бесчувственности. (Демокрит)
ЦитироватьИерихон, думается мне, что ты высказывания Сканиры не совсем верно понял. Внешнее - это твое отношение к окружающим тебя людям. И если ты их уважаешь, то ты абы в чем перед ними не предстанешь. К примеру, пьяным в чат не завалишься и про размеры членов спрашивать не будешь.. ты в этот момент думаешь об окружающих тебя людях?! Или как и свиноматка в хлеву живешь?!
Цитироватьприведённой тобой цитатой я отвечал не сканире.
нет.
моё отношение это одно. внешнее- это другое. (иначе всё это считали бы синонимами)
я в основном эгоист, и на людей безвозмездно “работать” не научился.
в чат пьяным захожу не потому(для того) чтобы кого то уважать более, или менее, а потому что трезвыми глазами на тамошних глядеть - мне грустно.
Не обнаруживаю в людях ничего стОящего, полезного, нового, и умного.
Сплошная праздность и прожигание жизни.
(да, каждый прожигает жизнь по своему, и я тоже. Всё сказанное не есть осуждение! )
Про размеры члена я не спрашивал. не интересно. Спрашивал о возможной ассоциативной связи в связи с размерами .., вернее “подозревал” связь, выискивая, потому и задавал такой вопрос.
ЦитироватьМодератор меня не наказал. если б наказал то(как уж и говорил многократно)- я всегда не против справедливого возмездия.
конечно, думаю.тут нет ничего удивительного.
Цитироватьп.с. думать и относиться и иметь мнение- всё это три разных аспекта.
Внешнее есть проекция внутреннего во вне.. и каков ты сам таково и твое отношение к людям:
Финита ля комедия
Если так будет делать каждый, то чат очень скоро превратится в хлев.. а вот если каждый будет с себя спрашивать и призывать к порядку, то и окружение станет заметно меняться в лучшую сторону. Но человеку легче катиться по наклонной плоскости и если вокруг него, как он думает, свиньи, то почему бы и ему не по свинячить.. в итоге получаем что?! правильно ХЛЕВ! Данный процесс называется цепная реакция или круговая порука.. именно об этом в своих постах и пишет Сканира (как я ее понял!). Менять нужно не мир - менять нужно свое отношение к миру. И если тебе не нравится здешняя публика, то это не значит, что можно приходить сюда неряшливым, пьяным и глупым. Как раз в точности до наоборот! Приди подтянутым, чисто выбритым и с розами.. надеюсь я понятно объяснил.
ЦитироватьДок, так если бы ты спросил у Сканиры: “У Дипа большой?” То тут еще можно было бы поиграть в ассоциации, ожидая чего переспросит в ответ Сканира: “Дом, палец, рост, дворец, автомобиль, корабль, потенциал, ум?” и т.д.
ЦитироватьНо вот же ж оказия, ты употребил “большой” про конкретный орган, сам озвучил его, не оставляя никакого поля для выявления ассоциативных связей.
И наперкуа ты это сделал, пардон?
думать и относиться и иметь мнение- всё это три разных аспекта… одного и того же процесса!
Цитироватьвот это:
и это:
не следует одно из другого,не проистекает.
Фразы сами по себе верные, хотя с первым я всё таки поспорил бы. (но не буду спорить).
точно, пипец котёнку(сайту. умирающий он. а всё почему? потому что ты мало пишешь полезных блогов..
)
это называется передёргивание и домысливание и клевета и оскорбление. нет?
подумай.(ведь я такого не говорил, и даже не думал..)
Цитироватья не в гипермаркете, и не показе мод. И если говорю о свиньях(почему это вас смущает? это всего лишь млекопитающие), и говорю, заметь, в эзотерическом смысле.., то это моё дело.
Если говорю не нарушая правил, то ..
а и всё.
п.с.я никого не оскорбил. (преднамеренно во всяком случае) .Если же было, то пусть будут жалобы и санкции.
Повторюсь: не стОит за меня домысливать, и приписывать мне то чего не было.
Разговаривая с людьми, здесь, я пытаюсь разобраться, узнать, понять, иногда и указать..
И это никак не связано с оскорблением если говорю о свиньях.(впрочем, по вашей же теории- каждый воспринимает мир в зависимости от того- что у него внутри.. )
Альт, я сделал это преднамеренно, и с определённой целью. Нафига сделал - разберемся в чате в следующий раз.может быть,посмотрим. Но злодеянского при этом уста мои не не несли,по содержанию. Предвзятости и стереотипов в вас много,граждане.
ЦитироватьПросто по факту получилось, что в игру в ассоциации ты играл сам с собой, озвучив самую главную для тебя ассоциацию)) Никаких тут злодеяний нет, но было весело!
ЦитироватьЧто-то вспомнилась моя педагогическая практика на четвёртом курсе универа. Мля…
Достался мне 10 класс, мне 20 лет, школьникам 16-17. Я физик. Никто не любит физику, никто не знает и оценки соответствующие. К тому же класс - чемпион города по волейболу. После второго урока и и безуспешных попыток привлечь внимание предложил им матч - двое против их сборной. Условия - в случае моего выигрыша беспрекословное послушание, иначе что хотите, то и делайте. История матча вошла в легенду школы, стоит ли говорить, что мы вдвоём разгромили эту сборную.( Просто мы оба входили в сборную универа, а мой однокурсник ещё и в сборную города 
). После этого помятуя, что таблицу умножения заставляют учить назубок без всякого понимания, заинтриговал возможностью стать отличниками выучив формулы и написав контрольную. Тема была закон Ома. Один урок не поленился и допросил всех. Второй урок письменная контрольная. Результат - у всех первые пятаки. Далее ещё интереснее - решение задач.Забавно было наблюдать, как тупо вдолбленные формулы вдруг наполняются смыслом и радостно загораются глаза при правильном решении и хочется ещё. И покатились одни пятёрки. 
А потом тебе ещё огромное спасибо скажут (говорю по собстенному опыту) 
ЦитироватьПо блогу. Если ты хочешь хорошего результата в процессе обучения - насилие неизбежно.
А если подумать?! ))) То как раз проистекает.. только нужно вставить недостающее звено: Внешнее есть проекция внутреннего во вне.. и каков ты сам таково и твое отношение к людям –> уважение к людям начинается с уважения к себе.. не уважаешь себя - не уважаешь и людей.. дальше продолжать?!
Типо сострил.. ?!
зачет.. принято.. 
Я и не сказал, что это ты так сказал или думал, я тебе привел некую конструкцию, попробуй раскрути ее не примеряя на себя, а чисто абстрактно..
Я не, я то.. а если не.. да почему не то.. - это называется пуститься в пространные измышлизмы.. а на такие если б да ка бы ответ прост, то во рту росли б грибы
Да, да.. почти как в анкдоте: память мне никогда не изменяла, если мне не изменяет память..
так оскорбил или не оскорбил?! все-таки.. )))) уже не говоря о том, что речь ведется не о том.. причем тут оскорбил или не оскорбил?! ты вообще эзотерик, или так потрепаться сюда зашел..)))
ЦитироватьP.S. Я за тебя и не домысливал. Я с тобой рассуждал! А ты что подумал?! )))