Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2019 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Рукотворный Апокалипсис

Автор scanira - 7 мая, 2010  |  Просмотров: 4,881

С ростом аномальных природных и атмосферных явлений, а так же общей сейсмоактивности планеты, растёт интерес к причинам их вызывающих. Кто-то видит в этом знаки приближения “конца света”, основанные на астрономических особенностях момента, кто-то нутром чует исполнение предсказаний древних цивилизаций и современных пророков, другие же сетуют на “божественную кару”, а некоторые даже винят внеземной разум. А может причина более прозаична и имеет вполне реальные, земные мотивы? К примеру:

Управляемая… погода

АМЕРИКАНСКИЕ аэро космические силы в 2025 году смогут управлять погодой, превращая развитие новых технологий в ценный капитал. Наши возможности позволят военным формировать место боевых действий… В США модификация погоды, вероятно, вскоре станет частью политики национальной безопасности. Гигантский военный потенциал управления погодой не может быть игнорирован только из-за таящихся в этом опасностей”. (Из специального доклада Пентагона “Погода как умножитель силы: подчинение погоды в 2025 году”.) Под словом “погода” военные понимают не только дожди, мешающие войскам соперника маневрировать, или засуху, наносящую удар по запасам продовольствия. Речь идет и об образовании “озоновых дыр” на территории врага, и о создании мощных магнитных бурь, выводящих из строя оборудование, и о землетрясениях, разрушающих военные базы, дороги, города.
Вторая мировая война еще не кончилась, а США уже начали вкладывать миллионы долларов в секретные военные разработки, такие, как проект “Прайм Аргус” -исследование возможности искусственного вызова землетрясений; проект “Скайфаэ” - использование молний для поражения противника; проект “Штормфура” -контролирование направления движения ураганов.
Наиболее ощутимых результатов американцы добились в направлении, связанном с контролем за погодой. Уже в 50-х в США была разработана концепция “метеорологической войны” и началась отработка ее элементов. В частности, в 1965 г. были проведены эксперименты, цель которых - вызывать дождь, используя йодистое серебро и углекислоту, и 18 прошли успешно! В 1969 г. на острове Эспаньола, принадлежащем одновременно Гаити и Доминиканкой Республике, был осуществлен проект “Разъяренный шторм”.
С помощью йодистого серебра и углекислоты удалось “потушить” ураган: резко уменьшить его интенсивность и изменить направление движения в сторону Панамы и Никарагуа.
После вступления Испании в 1985 г. в ЕЭС на ее территории, точнее в небе, стали происходить необъяснимые явления. Жители городка Алмазул видели, как маленький самолет влетел в грозовую тучу, около часа отчетливо слышался его гул, и вдруг… туча исчезла! В течение 10 лет над провинциями Сария и Андалузия регулярно наблюдали крошечные самолеты, нырявшие в тучи…
Пентагон использовал новые технологии влияния на климат во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, чтобы затруднить передвижение северовьетнамских войск.
Многие эксперты утверждают что стремительное катастрофическое изменение погоды происходит из-за испытаний новых видов оружия.
Искусственно вызванные землетрясения давно интересуют военных. Геологи знают, как можно заставить колебаться земную твердь. Создание водохранилищ, строительство глубоких шахт, закачивание в горные породы жидкости или, наоборот, отбор артезианских вод приводят к потере устойчивости земной коры, что может вызвать землетрясение.

История

Родоначальником новых технологий стимуляции возникновения землетрясений считают физика Никола Тесла (он, кстати-, заложил основы современной системы СОИ, реализующейся в США). А сделал он это открытие в конце XIX веке, совершенно случайно. Тесла трудился над созданием вибраторов, способных улавливать резонансные колебания горных пород. Однажды он включил один, а сам ненадолго вышел из лаборатории. Что тут началось! Закачались стены дома, из оконных рам вылетели стекла, посыпалась с потолка штукатурка. Объяснялся этот неожиданный катаклизм просто: вибратор “нащупал” резонансную частоту грунта, на котором стоял дом, и вызвал сотрясение недр. Чтобы остановить взбесившийся прибор, физику пришлось пустить в ход молоток.
Все известные открытия Тесла сделал еще до Первой мировой войны, а на дальнейшие его разработки по созданию “метеорологического” оружия и не видимых для врага технических устройств, “проект Радуга”, был наложен гриф “Совершенно секретно”.

Лаборатории катастроф

В открытых источниках упоминается о трех объектах способных влиять на ионосферу с помощью высокочастотного излучения. Это НААRР на Аляске, его «младший брат» в Тромсе (Норвегия), и «Сура» в России. Внешне они очень похожи: на территории в несколько гектар разбросана паутина множества антенн. Официально эти объекты предназначены для изучения физических процессов в ионосфере. Мощными потоками излучения они нагревают ионосферу, образуя плазму - сверкающие шары ионизированного газа. Их порой принимают за НЛО. Но военные хорошо знают, что при современной технике слежения за воздушным и космическим пространством ни один летальный аппарат не может приблизится к Земле незамеченным. А легенды об НЛО стали одним из официальных прикрытий работы этих лабораторий, поводом для сбора информации о результатах экспериментов.
Американцы не скрывают возможностей НААRР. На этот проект израсходовано уже около 30 мл. долл., а на Аляске возведена мощная установка, способная излучать в верхние слои атмосферы энергию в 100 гектоватт! Эксперты, проанализировав, к чему все это может привести, забили тревогу. По их мнению, с помощью проекта HAARP можно не только манипулировать погодой, но и вызывать таяние льда в полярных широтах, выводить озон из атмосферы и даже вызывать тектонические подвижки. В США даже вышла книга, где приведены принципы его военного применения. По мнению авторов, НААRР может создавать северные сияния, забивать помехами радиолокационные станции раннего обнаружения пусков баллистических ракет, связываться с подводными лодками в океане, обнаруживать подземные объекты, выводить из строя космические спутники, создавать ливни, землетрясения, наводнения и ураганы сходные с «Катриной».
В западных СМИ были сообщения о реализации проекта HAARP и о получении результатов взаимодействия плазменных образований с магнитосферой Земли. То есть военным вполне по силам создать интегральное оружие, воздействующее на околоземную среду. И если при испытании атомной и водородной бомб ученые знали, какое действие они окажут на природу, то чем закончится включение установки на Аляске, неизвестно, так как атмосфера, ионосфера и магнитосфера Земли представляют собой многопараметрические взаимосвязанные системы.
О «Суре» известно, что по мощности объект сопоставим с американским.Российский “погодный” объект “Сура” сопоставим по мощности с американским НААRР и находится в центральной полосе России, в глухих местах, в 150 километрах от Нижнего Новгорода. Принадлежит “Сура” Научно-исследовательскому радиофизическому институту, одному из ведущих НИИ СССР.
“Сура” представляет собой несколько проржавевший, потрепанный безденежьем, но вопреки всему еще функционирующий стенд. На площади 9 гектар стоят ровные ряды двадцатиметровых антенн, поросших снизу кустарником. В центре антенного поля расположен огромный рупор-излучатель величиной с деревенскую избу, с помощью которого изучаются акустические процессы в атмосфере. На краю поля – здание радиопередатчиков и трансформаторная подстанция, чуть вдалеке – лабораторный и хозяйственный корпуса.
“Сура” строилась в конце семидесятых годов и была введена в эксплуатацию в 1981 году. На этой совершенно уникальной установке были получены крайне интересные результаты поведения ионосферы, в том числе открыт эффект генерации низкочастотного излучения при модуляции ионосферных токов, названный позднее по имени основателя стенда эффектом Гетманцева. На первых порах работы на “Суре” финансировались в значительной мере военным ведомством, но после развала Союза такие работы больше не проводятся. Сейчас мы работаем не только в интересах отечественной науки, но и участвуем в международных проектах исследования ионосферы.
В начале восьмидесятых, когда “Сура” только начинала активно использоваться, в атмосфере над ней наблюдались интересные аномальные явления. Многие работники видели странные свечения, горящие красные шары, висевшие неподвижно или с большой скоростью проносящиеся в небе. Это не НЛО, а лишь люминесцентное свечение плазменных образований. На данный момент работа по изучению свечения ионосферы при активном воздействии является одной из важных областей исследований.
По мнению профессора Нижегородского университета Савелия Грача, «Сура», и НААRР – лишь исследовательские лаборатории. Но процессы, отрабатываемые на них, в будущем, вполне возможно, будут применяться в военных целях.  Так, В СССР и США в 60-е годы на высоте до 300 километров в ионосфере были проведены ядерные взрывы большой мощности. Они парализовали радиосвязь, в тропических широтах появилось северное сияние, возникли небольшие землетрясения и оползни. О других последствиях не сообщается. На них до сего дня стоит гриф «секретно».
В недалеком будущем в Гренландии появится еще одна установка. Вместе с уже имеющейся в Скандинавии они образуют своеобразный треугольник с многократно возросшими интегральными возможностями воздействия HAARP на окружающую среду.

Метеокатастрофы и необъяснимые погодные явления последних лет заставляют задуматься, не приведут ли именно эксперименты с погодой к катастрофе планетарного масштаба? Ведь в заложниках окажется все население Земли. Никто не знает, как и где аукнется включение в рабочий режим всех  установок и чем отзовется нарушение равновесия в ионосфере: открытием ли новых “озоновых дыр”, выходом из строя радиосвязи на всей планете, негативным воздействием на биосферу, или всплеском сейсмоактивности…

Тектоническое оружие
Климтатическое оружие

Использованы материалы: Сайт Сайт Сайт Сайт Сайт


41 комментарий к записи “Рукотворный Апокалипсис”

Страницы: « 1 2 [3]

  1. Кстати, если кто “Суру” видел в живую, то может догадываться, что это далеко не научный объект.
    Советовал бы посмотреть фильм : “Никола Тесла. Властелин мира.”! Где сербы все лабораторные опыты описывают, и в том числе о влиянии башни, к сожалению плохо помню название местности в США.

    Цитировать
  2. Guest_Evgeniy
    положительным моментом является тот факт, что в ходе дискуссии haarp перестает рассматриваться как геофизического оружие и постепенно становится научным инструментом “для отработки решения тех задачи волновой физики атмосферы”. продолжу цитировать приведенный вами источник
    слухи о возможности использования нагревных стендов в военных целях преувеличены
    хочется так же отметить, что ионосфера это слой, лежащий “над” атмосферой, где сама атмосфера практически превращается в вакуум. и физические свойства этих слоев все же различаются, как различаются и механизмы распространения в них радиоволн.

    “Около 20 лет назад в экспериментах по распространению звука через некоторые неравновесные среды было обнаружено явление усиления звука…… плотные участки газа, образующиеся при распространении звуковой волны, получают большую энергию, а разряженные - меньшую. В звуковой волне колебания температуры и плотности происходят практически синфазно, поэтому неоднородный разогрев, обеспечиваемый неоднородностью плотности газа, приводит к ее усилению. …… любой, кто помнит школьный курс электротехники, знает, что на основе усилителя всегда можно собрать генератор….. используя плазму можно собрать автогенератор звуковых волн без помощи дополнительных устройств. Подчеркнем, что в таком генераторе постоянный по амплитуде поток энергии, подводимой от внешнего источника, преобразуется в волну, в колебательный процесс.
    Нечто подобное происходит и в атмосфере, в ней также существуют природные акустически активные слои, в которых может усиливаться и звук, и некоторые другие колебания….. Такие слои также преобразуют энергию постоянного источника (Солнца) в колебания и волны различной амплитуды и частоты. Механизм усиления звука остается тем же самым, изменяется только причина возникновения неравновесности – в одном случае это электрическое поле, а в другом солнечный свет. Солнечная радиация, очевидно, сильнее нагревает поле плотные участки газа и менее – разряженные….. механизм разогрева атмосферы под воздействием потока солнечных лучей очень сильно зависит от ее химического состава, который, вообще говоря, не одинаков на различных высотах…..разогрев атмосферы, приводящий к самопроизвольной генерации волн, обеспечивается химической реакцией образования озона. Эта реакция, как теперь широко известно, может катализироваться самыми различными химическими соединениями….выбросы в атмосферу могут служить – и служат – катализаторами, регулирующими характеристики природных акустически активных сред. Иначе говоря, с их помощью можно регулировать коэффициент усиления звуковых волн в атмосфере….
    …в атмосфере могут развиваться волны нескольких типов. Наряду со звуковыми хорошо известны также и гравитационные волны, которые иногда также называют волнами плавучести… но более корректно говорить следует о так называемых акустико-гравитационных волнах, представляющих собой смешанный тип колебаний. Такие колебания могут происходить в очень широком диапазоне длин волн, 100 и 1000 метров…. Обладая смешанной природой, такие волны могут усиливаться через тот же самый механизм, по которому усиливается звуковая волна в обычной газоразрядной трубке. Усиливаться могут, в том числе, и малые флюктуации, что обуславливает неустойчивость акустически активных слоев атмосферы, выражающуюся в самопроизвольной генерации волн в широком диапазоне частот…. раз генерация является самопроизвольной, то и форма фронта волны диктуется случайными процессами. Фронты заведомо отличаются от идеально плоского, а, следовательно, у них есть точки фокусировки, в которых концентрируется энергия. Появление таких точек уже определяется локальными неоднородностями атмосферы. Скажем, область, в которой присутствует избыточное количество паров воды, может играть роль линзы, фокусирующей акустико-гравитационные волны. Такого рода линзу можно создать, в том числе и регулируя плотность катализатора, который изменяет свойства акустически активного слоя. Возможностей очень много, более того, именно наличие акустически активных слоев в атмосфере позволяет понять как именно слабое воздействие, привносимое, скажем, космическими лучами, может вызывать зримые катаклизмы и катастрофические явления…..
    Небольшого изменения характеристик среды созданного «в нужное время в нужном месте» достаточно, чтобы вызвать появление точки фокусировки волнового фронта…. Самопроизвольное возникновение фокальной точки высокого вырождения – достаточно редкое, по счастью, событие, но только если его не обеспечивать целенаправленно, слегка корректируя форму волнового фронта, который и так уже возник естественным путем. Ну а дальше – логика становится вполне прозрачной; энергия, концентрирующая в сравнительно малой области пространства, выливается в различного рода катаклизмы. Конкретный механизм их возникновения ясен не до конца, но энергетически соображения однозначно свидетельствуют, что он существует….
    ….земная атмосфера действительно представляет собой нечто не столь устойчивое, как кажется. Воздействие на нее не требует значительных затрат энергии, ее природные запасы и так велики. Катаклизмы возникают не из-за того, что кто-то или что-то привносит в атмосферу дополнительные количества энергии, речь идет не более чем о перераспределении уже имеющихся потоков. И этому имеются многочисленные экспериментальные доказательства – иначе просто невозможно объяснить существование воздействия космической погоды на оболочки Земли….” (Сулейменов И.Э. проф. кафедры телекоммуникационных систем АИЭС, доктор технических наук)

    Полный текст - http://www.anti-glob.ru/st/txtsulim.htm
    Его же книга для Воздействие на процессы в атмосфере и проблематика геофизических вооружений книга для широкого круга читателей и с определённым уклоном))) но с теорио-техн. т.з. можно почерпнуть много интересного.

    Цитировать
  3. логика беспроигрышная. если этот ученый не работает в хаарпе, то точного знания о хаарпе у него быть не может “по определению”. если ученый работает в хаарпе, то все равно правды о хаарпе он не скажет, потому что ему нужно скрывать правду.

    если же говорить не о технических характеристиках хаарпа, а о, допустим, мощности, необходимой для значимого изменения погоды, то ученым (равно как учебникам физики) все равно веры нет. кому же верить?
    выход один - верить журналистам и медиумам. почему то только им доступна правдивая информация о засекреченных объектах, научных фактах, правильных физических теориях и законах, и они, невзирая на количество прочитанных учебников, точно не станут “кормить публику информационным мусором”.

    давно хотелось спросить, господа, а откуда вы берете информацию для своих статей в блогах, если в интеренете - ложь, википедия - помойка, сми - оболванивают народ, статьи - заказные, ученые и правительство - скрывают правду, а в любом отдельно взятом посетителе форума можно обнаружить “агента влияния”?
    по каким критериям вы отделяете правдивую информацию от ложной?

    все сводится к вере в слова выступающего научного авторитета

    этот вариант утверждения о том, что в конечном счете все сводится к вере, встречается довольно часто. одни просто верят одним фактам, другие - другим, вот и все. но понятие “вера” очень растяжимо, и вера ученого в законы природы по сравнению веры, например, девида уилкока в “высший разум” - это принципиально различные “веры”.

    ученые “верят” в закон сохранения энергии не потому, что так им сказали, а потому, что справедливость этого закона твердо и достоверно установлена бесчисленными опытами. вообще “вера” в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности: ученые не просто “верят” в закон всемирного тяготения, они с его помощью рассчитывают траектории планет и спутников, и запускают эти спутники в космос. на этом стоит научное мировоззрение. любой научный факт, с одной стороны, согласован с другими достоверно установленными научными фактами, с другой стороны - принципиально проверяем. в отличии от “фактов”, которыми оперируют, в частности, отдельные участники этого сайта. любое свое утверждение я могу обосновать и доказать (что, кстати, было несколько раз проделано, в том числе, в ответ на мои якобы “разоблачения”). мои “разоблачители” же в ходе дискуссии прибегают к наборам принципиально недоказуемых или бездоказательных утверждений.

    в качестве примера можно проследить ход обсуждения этой статьи: как только в ход пошли цитаты из книги доктора тех. наук Сулейменова - хаарп тут же превратился из оружия в научный прибор, что дальнейшие цитаты из этого источника только подтвердили (кстати, в этом же источнике есть и расчеты мощности харпа, аналогичные приводимым мной). но этих аргументов оппоненты предпочли в лучшем случае не заметить. как и аргументов об открытости хаарпа, достоверности информации из книги “Чудеса. Загадки. Тайны” и отличии атмосферы от ионосферы.

    зато они выразили сомнение (граничащее с уверенностью?) в правдивости информации о хаарпе, в том числе, полученной из источника на который они сами же ссылаются(!), после чего “перешли на личности”, оперируя аргументами такого же уровня обоснованности. последняя же обширная цитата из статьи Сулейменова, по сути, не имеет отношения ни к хаарпу ни к ионосфере.

    становится очевидным, что продолжать дискуссию на таком уровне не имеет смысла.

    зы на прямой вопрос о целях моего нахождения на сайте все же отвечу, невзирая на его “оффтопичность”. изучение информации, публикуемой на сайте, с одной стороны, заставляет более глубоко обдумывать некоторое положения “общепринятых научных догм” и, что еще важнее, позволяет научиться более убедительно доносить их до широкой публики. с другой стороны, катастрофичному засилью обскурантизма все таки необходимо что-то противопоставлять. еще один немаловажный фактор - среди читателей сайта есть не только сторонники “теорий заговоров”.

    Цитировать
  4. хочется так же отметить, что ионосфера это слой, лежащий “над” атмосферой

    но этих аргументов оппоненты предпочли в лучшем случае не заметить. как и аргументов об открытости хаарпа, достоверности информации из книги “Чудеса. Загадки. Тайны” и отличии атмосферы от ионосферы.

    К сожалению, должна Вас разочаровать в данном (неоднократном) Вашем утверждении. Толщина атмосферы 1500 км от поверхности Земли и ионосфера (кстати входящая в общий состав слоёв атмосферы Земли) ещё не последний её слой, хоть и уже не плотный ). Эта информация представляет одну из фундаментальных, доказанных многочисленными наблюдениями, истин (вроде только так принимается аргументация и поискать её не представит труда никому)))))))))))
    Термосфера (другое название — ионосфера) — слой атмосферы, следующий за мезосферой, — начинается на высоте 80—90 км и простирается до 800 км.” По

    Аргументов об полной “открытости харпа” особо никаких и не было, кроме тех же найденных в инете, да их и не может быть по определению… Аргументировать же фундаментальными законами у Вас не получилось опять же из-за отсутствия достоверных знаний области применения системы.
    Доводы проф.Сулейманова (ну если почитать всё и внимательно, а не между строк)))) дают серьёзные опасения и предпосылки думать о двойственном назначении системы HAARP (жирненьким выделила специально, для акцентировании внимания на том, что никто не называл в данном обсуждении эту систему исключительно “научным инструментом”, кроме Вас))) О чём я писала уже…. тут уже кому угодно ясно, что по пути следования к оф. заявленной для исследования ионосфере, встретятся ещё и другие - плотные слои атмосферы))). В его книге (и в статье) приведены достаточные примеры возможностей воздействия на них… причём воздействие не требует значительных затрат энергии, о чём написано достаточно подробно с тех.точки зрения…. и работы в данном направлении ведутся.
    +++++++++++++++++++++++
    Здесь (имею ввиду вообще на сайте) размещается информация, которая представляет какой-либо интерес для автора темы и он хочет поделиться ею и услышать что думают об этом другие. Информация может быть совершенно разной (правдивой, не очень, шокирующей, мистико-фантастичной и т.д.), как и сами люди, и как их мнения. Возможно кому-то помогут разобраться, может и нет, а может выскажут интересную альтернативу, которая окажется полезной и сподвигнет на более глубокое изучение своего же вопроса…. ведь принять или нет точку зрения комментирующего, это, прежде всего зависит от убеждений автора, а потом уже от каких-либо аргументов)))
    Вот только искать приверженцев “теорий заговоров”, фундаментализма, или мистицизма, я думаю, совершенно лишнее))))))

    Цитировать
  5. Разрушительные процессы гораздо легче включить, чем созидательного характера, а с учетом технических устройств достигать глобальных результатов. Но в любом случае производящий деструктивные процессы в конечном случае пожмет их на своей собственной шкуре.Рукотворный Апокалипсис через средства НААRР, Сура и других – очень даже вероятно. Все самые высокие технические достижения всегда находятся в ведении военных и только, затем могут быть использованы в мирных целях. Есть целый ряд силовых полей еще не изученных учеными, которые могут создать массу проблем, в том числе использоваться для управления погоды и для этого не надо особых затрат энергии. В 90-х годах без всяких технических устройств делали эксперименты несколько раз, только силой мысли мы вызывали бурю, результат всегда был 100%, буря возникала через 5 минут без всяких предпосылок и прогнозирования погоды соответствующими учреждениями, от ветра даже срывало рекламные щиты.

    Цитировать
  6. Кто нибудь рассказал, как управлять излучением с HAARPа, если направление излучения с объекта направлено вертикально вверх, т.е.в Космос? В противном случае им потоком с HAARPа могут управлять все кому это угодно.

    Цитировать
  7. если определять атмосферу как газовою оболочку земли вообще, то да, вы правы, ионосфера входит в состав атмосферы.
    с другой стороны, “Фактическая граница атмосферы земли и ионосферы находится на высоте 118 километров. Это показывает анализ параметров движения высокоэнергетических частиц, перемещающихся в атмосфере и ионосфере.”
    “Supra-Thermal Ion Imager был выведен на орбиту высотой около 200 километров в январе 2007 года. На такой высоте проходит условная граница между земной атмосферой и ионосферой (http://www.lenta.ru/news/2009/04/10/boundary/)”

    но дело даже не столько в этом. упомянутую выше “отработку решения задач волновой физики атмосферы” в ионосфере не совсем корректно распространять “применительно к другим слоям” ибо эти слои сильно отличаются по своим физическим характеристикам (начиная от температуры, давления и концентрации частиц и заканчивая коэффициентом поглощения э\м излучения и диэлектрической проницаемостью и тд). в частности, разделяют механизмы распространение радиоволн в тропосфере и в ионосфере (см. напр Электродинамика и распространение радиоволн. Учебник для высших учебных заведений. М. Петров ). и далеко не последнюю роль в этом играет еще одно принципиально отличие ионосферы - наличие в ней ионов и свободных электронов. Собственно, об этом можно прочитать и в книге Сулейменова (глава 2.1 Строение земной атмосферы):

    “В еще более высоких слоях [выше 90км]газ становится настолько разреженным, что само использование таких понятий как температура и диффузия становится, по большому счету, условным…”

    “…концентрация частиц в разных слоях атмосферы на порядки отличается друг от друга, поэтому и характер фотохимических реакций также существенно зависит от высоты…” и пр.

    к вопросу об открытости хаарпа
    «My best friend and I have been doing research on HAARP since they started building the prototype in 1994. She and I went to HAARP’s first Open House in August of 1995 and she was the first person to get photos of Haarp’s Antenna Array up on the internet.»
    http://www.alaska.net/~logjam/HAARP.html
    “HAARP usually holds an open house every summer during which anyone can see everything there” http://skeptoid.com/episodes/4122
    «We recognize that there is great interest in the scientific work of the facility and, as a result, we hold an annual open house at which any and all are invited to visit the site. Several scientists are usually present at these open houses so that visitors can talk directly with those who use the facility for research. Open houses have been held most years since 1995 and have proven to be a popular event»
    http://www.haarp.alaska.edu/haarp/faq.html

    можно привести в качестве примера наличие публичных вебкамер (http://www.haarp.alaska.edu/haarp/cam.html), участие в проекте исследователей из множества различных университетов (университет Аляски, Стэнфордский университет, Массачусетский университет, Дартмутский университет, Университет Клемсо, Корнельский университет и др, см http://www.skeptic.com/eskeptic/10-03-03/); фотографии самого объекта, на которых вроде бы не заметно постов охраны, высоких заборов, контрольно-пропускных пунктов и прочих атрибутов “секретного объекта”.

    хотя, по большому счету, “логику” теории заговора это не опровергнет. любой отчет можно назвать сфабрикованным, фотографии - поддельными, информацию - ложной. обилие информации о проекте можно смело откомментировать “значит, есть что скрывать”. отсутствие информации - “значит, скрывают”. в эту же копилку падают как факты наличия статей, опровергающих теорию заговора, так и их отсутствие.

    может, стоит попросить озвучить обратные факты? что именно однозначно свидетельствует в пользу того, что хааарп - закрытый объект, на котором проводятся секретные исследования?

    ====
    по поводу научного прибора и геофизического оружия могу привести ссылку на статью
    Это – миф… Или все-таки реальность? (Критический взгляд на геофизическое оружие)” опубликованную в «Независимом военном обозрении» 21.04.2006. авторы статьи - Виталий Васильевич Адушкин (академик РАН; научный руководитель Института динамики геосфер РАН) и
    Станислав Иванович Козлов (доктор физико-математических наук; ведущий научный сотрудник Института динамики геосфер РАН) делают следующий вывод:
    «Так, миф или реальность геофизическое оружие? К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Учитывая результаты проведенного здесь анализа, сформулированные положения и высказанные соображения, геофизическое оружие в данный момент следует пока рассматривать в качестве гипотетического…»
    На эту же статью ссылается в своей книге и проф. Сулейменов, отмечая, что
    «с данным выводом нельзя не согласиться, если рассматривать работы, проводимые в области ионосферы, как самоцель. Настолько удаленный слой от поверхности Земли мало пригоден для оказания ощутимого воздействия на нижележащие слои, в частности, на тропосферу… Если рассматривать HAARP изолированно, то тогда ничего особенно тревожащего действительно не происходит»

    Дальнейшие его слова о том, что «при рассмотрении мозаики, о которой шла речь выше, в целом, результаты становятся, конечно, совсем другие» относятся к тому, что многочисленные результаты работ по изучению атмосферы (в широком смысле этого слова) могут привести к созданию геофизического оружия, конечно, не лишены основания. Но как из этого можно заключить, что хаарп таким оружием является – для меня загадка.

    Цитировать
  8. Спасибо, Евгений, за подробную проработку вопроса.
    То, что информация в инете, как правило, подаётся так, чтобы вызвать интерес - это ясно. Но когда по некоторым вопросам, которые вроде бы чисто научные и никак не могут ни на что влиять и не представлять никакого интереса для обычных людей, начинают появлятся противоречивые данные из разных источников от уважаемых людей, иногда с возмущением (даже) общественности, это настораживает - ну зачем, а главное кому это нужно? По вопросу хаарп - в своё время рабочаяя группа из 90 депутатов РФ составляла даже письмо-запрос разобраться с предназначением установки…

    Среди подписавших открытые письма депутатов ГД …. не только люди, лишь в общих чертах знакомые с предметом спора. Есть и крупные ученые. Например, Иван Никитчук, известный физик из закрытого советского военного объекта “Арзамас-16″. Поэтому считать всех подписантов этих писем сторонниками теорий заговора вряд ли стоит. “Версия” обратилась за комментариями в приемную депутата Жореса Алферова, лауреата Нобелевской премии в области физики. Его помощники (а каждый из них не меньше, чем кандидат физико-математических наук) не стали сразу называть это письмо бредом, хотя сам Жорес Алферов его и не подписал. “Мы не беремся комментировать информацию об американских исследованиях, это очень тонкий вопрос, и нужно обращаться к независимым экспертам именно в этой узкой области исследований ионосферы”

    http://www.agentura.ru/equipment/psih/haarp/
    http://www.chelemendik.sk/__808757116.html

    Цитировать
  9. хм. зачем и кому так нужно нагнетать обстановку вокруг хаарпа? (вопрос риторический)

    вдогонку могу привести еще пару цитат:

    директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН, доктор ф-м наук Владимир Кузнецов:

    HAARP - исследовательская система, задача которой - получить новые знания о поведении атмосферы, ионосферы и магнитосферы под воздействием мощного радиоизлучения, чтобы понять, можно ли влиять на характеристики среды. Искусственные возмущения от HAARP или российской «Суры» также способны влиять на навигационные сигналы, но их работа ограничена в пространстве и времени. Так что HAARP, как и другие аналогичные установки, носит исключительно исследовательский характер. Другое дело, что полученные с их помощью знания могут быть применены в том числе и в военных целях, как любые научные разработки. Специалисты внимательно отслеживают всё, что делается на комплексе HAARP. Оснований утверждать, что он используется как климатическое или геофизическое оружие, пока нет. А значит, и связывать с Аляской периодически случающиеся происшествия - тоже

    http://www.aif.ru/society/article/21241

    и комментарий к обращению депутатов Президента Академии Наук РФ Юрия Осипова (кстати, в том числе и члена Совета безопасности РФ)

    Опасения, что новое оружие способно создать “новую материальность мира”, вызвать таким образом глобальную катастрофу, совершенно нереальны. Оно опасно для человечества в той же мере, как любое другое оружие”. Что касается тревоги по поводу “плазменных образований в атмосфере”, то “пока нет никаких оснований для запрещения исследований в этом направлении по экологическим соображениям”… “Следует ясно представлять, что основанием для правильного понимания и критики научных исследований должны быть известные физические законы, а не ссылки на НЛО или маргинальные теории“.

    к вопросу о том, что “сегодня мы уже просто не можем понять, что именно делают американцы”.
    В марте и мае 2006 г. проведены два цикла измерений по программе “Сура-HAARP
    http://www.cplire.ru/mac/councils/rp/results06.htm... (см пункт 29)

    нашлась информация о хаарпе и на сайте ИЗМИРАН http://www.izmiran.ru/stp/ELNEWS/2007/?6-2007

    Общая мощность, закачиваемая в ионосферу с помощью HAARP, составляет величину около 3 вт на cm2, что в десятки тысяч раз меньше того, что получает ионосфера в виде солнечного электромагнитного излучения и в сотни раз меньше тех вариаций солнечного ультрафиолета, который формирует ионосферу.
    но это уже так, кстати.

    в целом же на ум приходит аналогия с молотком (не касательно хаарпа, а касательно исследований ионосферы вообще. да и любых научных исследований, если на то пошло). кто-то им забивает гвозди, а кто-то им пробивает головы. в принципе, голову пробить можно и микроскопом..

    Цитировать
  10. Я не знаю чем будут сражаться в третьей мировой войне, но следующая война будет каменными молотками
    *Эйнштейн

    Цитировать
  11. Рукотворный апокалипсис… Видимо “кому война, а кому мать родная”.

    Цитировать

Страницы: « 1 2 [3]